unsorted ~ Обсуждение перспектив строительства на месте к/т Звездный и прилегающей к нему территории

VV · C нами с 02.04.2008 Репутация: **118.4**

Сегодня в газете "Авиаград" (стр.23) было постановление Бобовникова о назначении публичных слушаний "по изменению вида разрешенного использования земельных участков и объектов капстроительства", конкретно- по сносу кинотеатра "Звездный" , "Пончиков" и кафе-мороженого. Вместо этого ЗАО "Звездный" (!) (гендиректор Хатулев) хочет построить на бульваре Маяковского от забора 1 гимназии до ул. Горького "двойника" башни, которая построена у Дома ученых. Только "двойник" покруче будет - "многофункциональный жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями". Общая площадь участка не меньше 7500 кв.метров (желающие могут прикинуть по карте города). Наверно, сообщение есть и на сайте администрации (должно быть).
"Основной вид использования" этого участка другой - общественные объекты - кинотеатр, кафе и, главное. - бульвар. Чтобы "основной вид" изменить на "условно разрешенный", по Градостроительному Кодексу с 2007 г. местные власти в обязательном порядке должны проводить публичные слушания. Протокол этих слушаний должен быть в комплекте проектной документации, которая идет на согласование.
При такой продажной администрации единственная возможность у горожан увидеть проект, выразить свое мнение, чтобы оно попало в документ, заставить отказаться от каких-то совсем диких вещей (а эти ребята, похоже, считают, что город им дан на разграбление) - участвовать в публичных слушаниях. Ну и, конечно, обращаться в компетентные вышестоящие..
Хитростей в этом деле много - как проводятся эти слушания, как заставить организаторов внести в протокол то, что участники говорили и т.п.
Хитрость № 1: слушания назначены на 8 мая в 9 утра (рабочий день, между прочим) в конференц-зале гостиницы "Европа" (той, что на 1 этаже высотки у Дома ученых, той, что в собственности у этих ребят - типа ЗАО "Звездный").
Вопрос: сколько и кто придет в этот день в это время? Сколько пропустит охрана? сколько поместится в зале?
Интересно, что днем раньше проводятся слушания по подобному вопросу - по строительству на ул.Мичурина автостоянки вместо тарного склада на участке вдвое меньше, но - в конференц-зале в Белом доме, в 15 часов. А ведь вопрос со "Звездным" поважнее будет.
Если тема интересна, можно продолжить разговор более конкретно.

Возраст: 32 C нами с 22.05.2007 Репутация: **94.8**

Фундамент, вас не смущает что на этом месте тоже почва не позволяет?
дом за ДК с трещиной, он полностью не заселен и кажется никто туда не торопится.Гостиница пустует. Вам не приходило в голову что на месте звездного точно такая же почва?
Если нет, но раз уж вы такой вовлеченный в этот проект предоставьте документы, что строительство хотя бы безопасно и дом не рухнет и где написано что почва выдержит?

C нами с 09.07.2008 Репутация: **95.9**

weal09 писал(а):

Ну это неправильно. Власть должна заботиться о жителях города и торговаться с потенциальным ущемителем прав жителей - это путь в никуда.

Заботиться можно по разному. Один из вариантов вручную перенаправлять частные инвестиции в те направления, территории, где это необходимо для жителей, а, значит, и для власти. И здесь торговля уместна более чем, если эта торговля приведет к развитию города.

weal09 писал(а):

основная причина - нежелание проводить реструктуризацию устоявшегося годами делопроизводства и брать на себя тем самым дополнительную ответственность и объемы работы.

Ну здесь делопроизводство вообще ни при чем. Скорее уж либо слабость контактов с вышестоящими структурами, либо нежелание\неумение планировать на длительные периоды времени. Эдакий комплекс временщиков - результаты всех без исключения предыдущих выборов не гарантировали положительные результаты на последующих. Этим раменская администрация, к примеру, выгодно отличается от жуковской.

weal09 писал(а):

тогда его место на обочине экономики, а не в её центре

Тоже не согласен. Из Жуковского только один бизнесмен смог выйти на иной уровень начав с палаток - Иноземцев со своими СПАРами. Безусловно еще Белецкого с ИНКО можно добавить. Все остальные - в рамках города продвинутые пользователи городской экономики, но не более. В границах Жуковского - они не на обочине. Нельзя же сказать, что Рязанов или Медведев на обочине, потому как они владельцы лишь одной службы такси, а не всего таксомоторного парка города и АТП в придачу? Или Лапкина на обочине, потому как у нее не все розничные магазины шаговой доступности в городе.
(здесь я намеренно опускаю большую группу лиц из предпринимательского сообщества добившихся серьезных успехов на ниве бизнеса - Спортмастер и пр. - так как они с городской экономикой ничего общего не имеют)
Так что не стоит так низводить Хатулева до уровня палаточника с Театральной.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Nikadim писал(а):

MajorQ, бизнес-центр еще можно через офисы притянуть (4.1), а вот галереями и музеями не пахнет.

Бизнес-центр и кучка конторок по три стола на штуку - несколько разные понятия все-таки. Я, например, не знаю ни одного бизнес-центра с катком-бигмакней-кинотеатром-бассейном-квартирами в одном флаконе. Это даже звучит абсурдно...
Кстати, вы попробуйте посчитать соотношение площадей этих офисов и "не бизнес" площадей (ну лениво мне все самому делать и выдавать сюда готовенькие выводы!), а после этого попробуйте самостоятельно сделать вывод, насколько сильно тянуть придется. Ссылочку на исходные данные я привел.

Nikadim писал(а):

Вот есть Хатулев, у него есть земля в центре. Он ее честно купил (обратное не доказано). И честно хочет построить на ней дом. Высокий и, по его мнению, красивый дом. Виноват он в этом? Нет.

Виноват в том, что он хочет построить дом, разрушающий облик микрорайона. Есть гл. архитектор города, который определяет облик и тенденции развития города. Она была резко против такого беспардонного обращения с обликом города. Чье слово должно быть решающим? Толстосума или специалиста?

Nikadim писал(а):

Виноват ли он в том, что сделал все возможное для того, чтобы добиться разрешения построить этот дом? Нет. Нарушил ли он закон, добиваясь желаемого? Никто не доказал. Нарушила ли власть закон, пойдя навстречу Хатулеву в его желаниях? Никто не доказал.

Не пойман - не вор? А может никто не ловил просто? Может просто они все одним мирром мазаны?

Nikadim писал(а):

Виновата ли власть в том, что проект прошел все согласования? Формально - нет.

Даже формально виновата! Власть организовала публичные слушания, на которые не могла придти публика, превратила в фарс процедуру выяснения общественного мнения. Ограничила права горожан в выражении своего мнения по поводу данного проекта.

Nikadim писал(а):

Насколько люди, проживающие в данном микрорайоне негативно относятся к данному проекту? Никто не знает (ну разве что кроме самого Хатулева, если поверить его словам, что он проводил какие-то опросы). Если судить по этому форуму - таковых немного.

Вы пробовали посмотреть шапку этой темы? Там опросец есть. Попробуйте судить по результатам опроса о мнении этого форума, а не по своим домыслам!

Nikadim писал(а):

Но я к другому собственно веду. Если учесть, что строительство этого дома в этом месте вызывает некий устойчивый негатив и осложняет социальную ситуацию в городе, должны ли были власти пойти Хатулеву навстречу?

Опачки, а в предыдущей цитате вы утверждали, что негатива нет "если судить по этому форуму!" Вы уж определитесь все-таки...

Nikadim писал(а):

Или же должны были сделать все возможное и невозможное, чтобы не допустить нагнетания и без того непростой ситуации в городе? Да, должны были убедить Хатулева реализовать его проект в другом месте. Под словом "убедить" я подразумеваю, в первую очередь, экономические инстументы убеждения. Значит, предложения администрации были экономически менее выгодными для Хатулева, чем некий конфликт и реализация именно этого проекта именно в этом месте.

А вариант, что власть попросту лоббирует интересы Хатулева вам в голову не пришла? Смотрим состав "Торгово-промышленной палаты г. Жуковский" и кого мы там видим? Вы не поверите! (с) Все те же фамилии, что стоят у руля города и у руля этого проекта: Бобовников, Марков, Рязанов, Хатулев... Чем не повод расследовать дела Администрации города Жуковский на предмет коррупционных связей?

Возраст: 43 C нами с 17.12.2009 Репутация: **15.6**

PoNamKa писал(а):

[b]
дом за ДК с трещиной, он полностью не заселен и кажется никто туда не торопится.Гостиница пустует. Вам не приходило в голову что на месте звездного точно такая же почва?

Вот , в комиссию по исследованию дома за ДК добавился ещё один человек ! Весело

Итак , уже двое мажор и ты Улыбочка

Ещё кто нибудь присоединится ? Готовы позадавать вопросы застройщику лично и на них получить ответы ? Мажор , я приехал с командировки , можем поговорить об этом .

C нами с 09.07.2008 Репутация: **95.9**

MajorQ, я не понимаю с чем из моих высказываний вы пытаетесь спорить? Или просто вы всегда со всеми спорите? Вы внимательно меня прочитали? Или просто знакомые слова увидели? А суть уже не интересна, потому как всё в этом мире против вас? Улыбочка

Сколько вас ни читаю - удивляюсь. Вы всегда столь категоричны и правы, что иногда пугаешься от того, что мессию никто не заметил.
Мнение этого форума я очень хорошо знаю. Я сам категорически против этой стройки (можете просмотреть историю моих сообщений в этой ветке, хотя и вряд ли вы будете это делать). Но я только я не склонен в отличае от многих к демонизациям и конспирологиям в этой жизни и больше поверю в человеческую глупость, чем в злой умысел. Т.к. настоящих злодеев мало, а вот дураков хватает.
Форум не олицетворяет мнение всего города. И общественные слушания подтвердили то, что мнения по вопросу строительства разделились почти поровну. Тот факт, что Хатулев смог подготовиться к ним, а жители забили болт, и он получил перевес, никак не делает его виноватым в том, что власть не смогла сделать ему предложение от которого он не смог бы отказаться. Можно сказать, что она пошла у него на поводу. Почему? Вы знаете? Достоверно знаете? Или только предполагаете?
Он также не виноват в том, что у него нет чувства прекрасного, не виноват в том, что сумел воспользоваться своими связями и стать "толстосумом", которых вы так люто ненавидите, он не виноват в том, что он хочет построить этот дом. В том, что Хатулев его теперь может построить виноват не Хатулев, поймите вы это.
Если говорить о мнениях специалистов, то они бывают разные. Вот из Дайера например ничего плохого не увидели. Но ведь это не значит, что это хорошо. Здесь надо не столько к специалистам прислушиваться, сколько к жителям. А вот жители не захотели. А слушания были организованы так, чтобы как можно меньше жителей смогли придти на них. Но даже это всего лишь наши досужие рассуждения, не имеющие подтверждения, что сделано это было исключительно в интересах Хатулева, - не более. Если бы жители захотели, они бы пришли и перекрыли Туполева. Если бы захотели, то и центральное ТВ притащили бы. На прорванную в подъезде трубу притаскивают, а здесь такой скандал! И никого не было! И завалили бы обращениями власть вышестоящую. Много чего могли сделать жители, если бы они действительно были против. По-настоящему, а не по-кухонному. Отсюда я делаю вывод, что если и есть устойчивый негатив, то он не более чем против любого другого строительства. Неприятно, конечно, осозновать, что ансортед так себе ресурс по подъему человеков на боррьбу с роботами, но факт - нужна была объединяющий центр, как в выборы это был штаб Новикова, но его не было...
И да, может быть лоббирует. Может быть даже за деньги. Но, да, не пойман - не вор. Докажите в данном случае обратное. Хорошо это или плохо, но в нашем случае это факт. Можете спорить. Со мной, с фундаментом, с домом, с кем угодно, но от этого ситация не изменится. Нет, остается еще, конечно, guerilla warfare. Но на это никто не пойдет.
Пример с ЖТПП, приведенный вами совершенно не вдохновляет Подмигивание

Если бы ЖТПП что-то значила и решала - вопрос был бы другой. Странно, что вы не замечаете Рязанова, Маркова и этого, из Гарантии, в Совете депутатов. А еще есть лобби директоров школ в СД. Там же есть лобби врачей Улыбочка

Но здесь даже не в лобби дело. Дело в том, что власть могла воспользоваться желаниями и ресурсами Хатулева, своими возможностями и сделать городу хорошо. Причем без ущерба себе, Хатулеву и городу. В плюсе были бы все. Но так не произошло. Почему? А хз. У меня в данном вопросе своей четкой позиции нет. Допускаю мультивариативность. И недальновидность, и слабость, и заинтересованность, и высокую оценку данного проекта - все в равной степени может подойти.

C нами с 02.04.2008 Репутация: **118.4**

Nikadim, поддерживаю в части оценки отсутствия воли жителей к защите своих интересов и сопротивления наглым коммерсам. И назначенные на рабочий день публичные слушания - не причина, чтобы их игнорировать и требовать особого к себе отношения (кстати, закон (и Градостроительный кодекс, и местные всякие положения ничего не пишут по этому поводу - что именно в выходные дни надо проводить слушания). Раз последствия принимаемого решения - строить или нет эту высотку да еще с захватом городской территории в 10 раз больше, чем имеет своей земли под строительство собственник Хатулев - так важны для жителей этого района, что ж они не объединились? не договорились, кто пойдет на слушания? что будет на них говорить? Кстати, получили ли подробный протокол этих слушаний? Если вели свою запись ( а это надо было делать обязательно), надо было срочно готовить альтернативный протокол, засылать его по инстанциям ( а лучше ездить с ним группой товарищей), и требовать отмены через прокуратуру (не только городскую, есть Генеральная) результатов слушаний в связи с кучей нарушений закона, о которых здесь было много написано, в т.ч. и мною. Глупо было надеяться, что Х. не сделает выводы из предыдущих слушаний в "Европе" - от меня, кстати, было подробное предупреждение, что надо делать. Так что, да, он подготовился, а вы, жители, тряпками оказались. А в инете анонимно выступать и повторять десятки раз одни и те же аргументы - не надоело? Наверно, считаете, что так вы боретесь с наглым коммерсом? Еще и не раз повторяемая мантра про "угрозы" - цену набиваете? Не знаете вы, видно, какие бывают угрозы по-настоящему.
Не соглашусь с Никадимом в том, что собственник имеет право строить на своей земле все, что захочет (слушания по изменению вида использования участка были проведены, и он теперь де-юре не общественного назначения - что-то не слышно, чтобы жители опротестовали через суд это решение Боб-ва - а ведь это первый и очень важный шаг к строительству этой хреновины)
Есть градостроительные регламенты, действующие в городе (или в его отдельной части - например, на Нижегородской локально разрешено теперь высотное строительство до 22 этажей - но только там в городе, и нигде больше!). Так вот, по высотному регламенту ( и это главная зацепка) эта хрень не проходит никак. Впрочем, впереди согласования проекта и проч.
А высотный регламент наши депутатики на раз изменят (теперь можно)- и не поймут сами, чего приняли-то.

C нами с 27.05.2006 Репутация: **69.1**

Nikadim, Ваш пост не лишен логики. Но, Вы четко не обозначали, что, в итоге, Вы хотите сказать. Вы обозначили причины, по которым такое решение протолкнули на данном этапе, Вы, вроде бы, понимаете причины, чем это не хорошо. Но свою позицию Вы четко не обозначили(т.е. последовательно не придерживаетесь на протяжении Вашего поста). Почитав Ваш пост, можно сделать выводы, imho: "Проект - не хороший, но , т.к. наш народ - быдло, то поделом ему." Считаю, что такую позицию неконструктивной.
Вы правы, в том, что позиция людей на форуме не равно позиции всех заинтересованных граждан. Но тем не менее, если быть честным, если бы у всех жителей, которых НЕПОСРЕДСТВЕННО затрагивает эта стройка, была ВОЗМОЖНОСТЬ (многие мамы с интернетом не дружат, но с телефоном и с головой дружат Улыбочка

) выразить свое мнение (тупо говоря, референдум), то Вы, в глубине души (зависит от глубины души: очень или не очень глубоко), можете ответить на вопрос: кому и зачем нужна эта стройка.

Возраст: 32 C нами с 22.05.2007 Репутация: **94.8**

Фундамент, я вообще не про дом тот спрашивала, я спросила есть ты доказательства того, что этот монстр выдержит почва.
Вы , я заметила, на многие вопросы не находите ответа и подобно маленькому ребенку, меняете тему)))

Возраст: 43 C нами с 18.03.2007 Репутация: **295.2**

Nikadim писал(а):

Вот есть Хатулев, у него есть земля в центре. Он ее честно купил (обратное не доказано). И честно хочет построить на ней дом. Высокий и, по его мнению, красивый дом. Виноват он в этом? Нет. Виноват ли он в том, что сделал все возможное для того, чтобы добиться разрешения построить этот дом? Нет. Нарушил ли он закон, добиваясь желаемого? Никто не доказал. Нарушила ли власть закон, пойдя навстречу Хатулеву в его желаниях? Никто не доказал.

Скажем так....прокурор прост не видит в действиях разных представителей власти и отдельных граждан состава преступления, а суд не хочет их за это привлекать. Поэтому как бы и доказывать некому и нечего.

Добавлено спустя 2 минуты 28 секунд:

MisterSPikvik,
Суд это конечно здорово и интересно. Нужен хороший адвокат и деньги на это длительное и непонятное по успешности мероприятие.

C нами с 03.03.2009 Репутация: **117.2**

MisterSPikvik писал(а):

Раз последствия принимаемого решения - строить или нет эту высотку да еще с захватом городской территории в 10 раз больше, чем имеет своей земли под строительство собственник Хатулев - так важны для жителей этого района, что ж они не объединились? не договорились, кто пойдет на слушания?

И объединялись, и подготавливались, и выступали со вполне обоснованными возражениями против монстростроя. Вас зачитанное активистами заключение академика архитектуры не впечатлило? Хотя, не надо лукавить, это гораздо труднее, чем тупо заплатить обпитым пивасиком общажным маргиналам.
НО!
Это все ровно ничего не значило!
Бобовниковская подписная гумажка была опубликована на следующмй день после слушаний. Это значит, что она была подготовлена заранее и заранее игнорировала даже самый неблагоприятный для Хатулева исход слушаний.
Слушания - это профанация. Суд - еще бОльшая профанация, как это показала история с Новиковым. И многие активные противники монстростроя это прекрасно понимали тоже заранее.
А основную массу жителей еще жареный петух не клюнул.
Вот когда на сквер придут бульдозеры и начнут корчевать голубые ели и лиовые аллеи и копать траншею для трубы высокого давления прямо под окном жителей... вот тогда и посмотрим на их "согласие с проектом" и пассивность...

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Nikadim писал(а):

Форум не олицетворяет мнение всего города.

При этом мнение этого форума совпало с мнением города и на выборах, и на слушаниях по подъездной дороге.

А вот тут:

Nikadim писал(а):

И общественные слушания подтвердили то, что мнения по вопросу строительства разделились почти поровну.

и тут:

Nikadim писал(а):

А слушания были организованы так, чтобы как можно меньше жителей смогли придти на них.

вы как-нибудь уж определитесь: то ли мнения разделились поровну, то ли их разделили поровну организацией слушаний. А то сами себе противоречите...

Nikadim писал(а):

Тот факт, что Хатулев смог подготовиться к ним, а жители забили болт

Да нет же! Жителям забили болт. Их тупо не пустили на слушания, нагло воспользовавшись тем, что те, к чьему мнению можно было бы и прислушаться, т.е. люди состоявшиеся и не глупые, попросту работают во время, на которое назначили слушания. Людей поставили в положение, когда чем-то надо жертвовать: работой или возможностью участвовать в решении вопроса. Это один из методов фальсификации общественного мнения - тенденциозный отбор голосов.

Nikadim писал(а):

он получил перевес, никак не делает его виноватым в том, что власть не смогла сделать ему предложение от которого он не смог бы отказаться. Можно сказать, что она пошла у него на поводу. Почему? Вы знаете? Достоверно знаете? Или только предполагаете?

А с чего бы власть должна ему делать предложения, от которых он не может отказаться? Власть могла бы зарубить проект на корню, заявив, что он архитектурно не соответствует облику района. И была бы абсолютно права. У нее все возможности были. Значит, пошла на поводу. Почему? Я свое предположение высказал: ТПП, которая связывает и Администрацию, и послушный ей СД, и Хатулева. Сговор, проще говоря.

Nikadim писал(а):

Он также не виноват в том, что у него нет чувства прекрасного, не виноват в том, что сумел воспользоваться своими связями и стать "толстосумом", которых вы так люто ненавидите, он не виноват в том, что он хочет построить этот дом. В том, что Хатулев его теперь может построить виноват не Хатулев, поймите вы это.

Ага, он ни в чем не виноват. Ни в том, что не счел нужным прислушаться к мнению жителей, ни в том, что продавил сопротивление гл. архитектора и "нагнул" администрацию. Он не виноват в том, что положил глаз именно на этот проект. Давайте посмотрим проще: не было бы Хатулева - не было бы проблемы. Так? Т.е. причина проблемы - именно Хатулев с его планами. А вы говорите не виноват. Он ее создал и приложил все усилия, чтобы она не была решена.

Nikadim писал(а):

Если говорить о мнениях специалистов, то они бывают разные. Вот из Дайера например ничего плохого не увидели.

Да где ж вы видели, чтобы производитель хаял свою продукцию? Дайер сделал этот проект, ясен пень, что он будет его нахваливать, а не трубить на всех углах, что они создали чужеродный району гроб! Заинтересованная сторона, однако, хоть и специалисты...

Nikadim писал(а):

А вот жители не захотели. А слушания были организованы так, чтобы как можно меньше жителей смогли придти на них. ... Если бы жители захотели, они бы пришли и перекрыли Туполева.

Оба-на, Угол-шоу! (с) Оказывается жители виноваты в том, что они не пошли на правонарушения, которым являются перекрытие трассы, несанкционированный митинг и т.д.! Жители виноваты в том, что им не дали возможности посетить слушания. Супер! Просто супер! Может, чтобы вы сочли, что жители не виноваты, им надо просто забросать бутылками с коктейлем Молотова здание Администрации, а Бобовникова линчевать на пл.Ленина? Жители действовали в рамках закона, они вменяемы и законопослушны. Вы их в этом обвинили?

Nikadim писал(а):

Если бы захотели, то и центральное ТВ притащили бы. На прорванную в подъезде трубу притаскивают, а здесь такой скандал! И никого не было! И завалили бы обращениями власть вышестоящую. Много чего могли сделать жители, если бы они действительно были против. По-настоящему, а не по-кухонному. Отсюда я делаю вывод, что если и есть устойчивый негатив, то он не более чем против любого другого строительства.

Отличный вывод! Замечательный! Интересно только, почему этому выводу противоречит то, что по поводу строительства, например, ТЦ "Авиатор" не было ни митингов? Может просто потому, что устойчивый негатив есть только по поводу этого проекта, а вывод просто из пальца высосан ваш?

Nikadim писал(а):

Пример с ЖТПП, приведенный вами совершенно не вдохновляет Подмигивание

Если бы ЖТПП что-то значила и решала - вопрос был бы другой. Странно, что вы не замечаете Рязанова, Маркова и этого, из Гарантии, в Совете депутатов.

Ну, как это не замечаем? Еще как замечаем! Статуса ЦАГовскому лесу до сих пор не присвоен, между прочим. А топоры уже точат. Саботаж со стороны СД? Очевидно.

Nikadim писал(а):

Но здесь даже не в лобби дело. Дело в том, что власть могла воспользоваться желаниями и ресурсами Хатулева, своими возможностями и сделать городу хорошо. Причем без ущерба себе, Хатулеву и городу. В плюсе были бы все. Но так не произошло. Почему? А хз.

Может быть просто потому, что власть рассчитывает воспользоваться желаниями и интересами Хатулева, чтобы хорошо было и ему, и ей, а не жителям? Этот конгломерат будет в плюсе, и ему этого достаточно? Почему вы не хотите понять, что Хатулев - тоже власть, только теневая?

Возраст: 43 C нами с 18.03.2007 Репутация: **295.2**

Статус ООПТ Цаговскому лесу уже присвоен, а также получили аналогичные статусы другие зеленые массивы и территории.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

ZN_Alien писал(а):

Статус ООПТ Цаговскому лесу уже присвоен, а также получили аналогичные статусы другие зеленые массивы и территории.

Ага, присвоен:

Жуковские вести писал(а):

Судьбу леса решали на слух
Депутаты проголосовали, не имея перед глазами решения, в котором оказалась масса "подводных камней"

11 марта совет депутатов единогласно проголосовал за принятие схемы ООПТ. Однако целый ряд деталей говорит о том, что защитникам леса нанесено поражение.

Во-первых, народные избранники не получили на руки решения, поставленного на голосование. Оно должно было лежать в папках, но его там не было. Решение зачитывалось вслух С. Сукновым и И. Марковым. Его не было даже у председателя комиссии по лесу Ю. Шогина.

Во-вторых, в решении говорится о "прилагающейся" карте-схеме, которая представлена не была. Более того, в нем не было слов о том, что эта схема выполнена фондом "Верховье", поэтому на данный момент вообще непонятно, о каких границах идет речь.

В-третьих, в решении есть пункт о разработке паспортов, но не указаны сроки их разработки. Напомним, что депутатская комиссия по лесу разрабатывала свой вариант решения, где были оговорены конкретные сроки, а срок работы над паспортом по цаговскому лесу вообще был выделен отдельным пунктом - до 30 апреля.

В-четвертых, решение отменяет прошлогоднее постановление совета от 3 декабря, которое запрещало любые работы на территории леса.

Итак, за что на самом деле проголосовал совет, остается неизвестным. Следите за развитием событий на сайте.

оригинальный материал

И снова знакомые фамилии: Марков, Сукнов. Отсутствие на руках решения у Шогина - тоже знаковое явление, ведь Шогин выступал против вырубки. СД вроде бы есть, вроде бы работает, но его работа сводится к нулю усилиями все тех же представителей ТПП...

C нами с 29.07.2009 Репутация: **167.9**

MajorQ писал(а):

Да нет же! Жителям забили болт. Их тупо не пустили на слушания, нагло воспользовавшись тем, что те, к чьему мнению можно было бы и прислушаться, т.е. люди состоявшиеся и не глупые, попросту работают во время, на которое назначили слушания. Людей поставили в положение, когда чем-то надо жертвовать: работой или возможностью участвовать в решении вопроса. Это один из методов фальсификации общественного мнения - тенденциозный отбор голосов.

Вот это детский лепет. Какая средняя ЗП по Жуковскому?? 30т.р.?? или 50т.р?? В декабре было 23 рабочих дня. Для человека который зарабатывает 50 т.р. в месяц, день за свой счет стоил 2.200 р. Потерять 2,2 т.р. и не иметь под боком "трехчлен", что для жителя Жуковского было важнее??? Деньги все решили (жители повелись на бабки и решили что ЗП за день важнее "исторического центра")?? Тогда это показатель, что жителям деньги важнее, чем все остальное.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Romires писал(а):

MajorQ писал(а):

Да нет же! Жителям забили болт. Их тупо не пустили на слушания, нагло воспользовавшись тем, что те, к чьему мнению можно было бы и прислушаться, т.е. люди состоявшиеся и не глупые, попросту работают во время, на которое назначили слушания. Людей поставили в положение, когда чем-то надо жертвовать: работой или возможностью участвовать в решении вопроса. Это один из методов фальсификации общественного мнения - тенденциозный отбор голосов.

Вот это детский лепет. Какая средняя ЗП по Жуковскому?? 30т.р.?? или 50т.р?? В декабре было 23 рабочих дня. Для человека который зарабатывает 50 т.р. в месяц, день за свой счет стоил 2.200 р. Потерять 2,2 т.р. и не иметь под боком "трехчлен", что для жителя Жуковского было важнее??? Деньги все решили (жители повелись на бабки и решили что ЗП за день важнее "исторического центра")?? Тогда это показатель, что жителям деньги важнее, чем все остальное.

Нет, детский лепет у вас! С какого перепоя жители должны терять свои деньги, чтобы не иметь под боком "трехчлен?" Мало того, что на деньги налогоплательщиков эта Администрация существует, так надо еще и потратить деньги, чтобы эти "слуги народные" на благо народа решение принимали? Я в шоке

Вам не кажется, что вы все перевернули с ног на голову и пытаетесь оправдать антинародную (а она такова на данный момент) политику местной власти? Это во-первых. А во-вторых, далеко не все работают в Жуковском, и далеко не все зарабатывают 50т.р. в месяц. Многие гораздо больше. В-третьих, я уже задавал подобный вопрос, но повторю: что вы скажете, если придя на прием ко врачу увидите на двери бумажку, мол, ушла на публичные слушания? Или приведя ребенка в дет.сад узнаете, что дет.сад сегодня закрыт, все ушли высказывать свое мнение? Уж про скорую, пожарную охрану и МЧС даже заикаться не буду...

Публичные слушания нужны власти, чтобы узнать мнение народа и выполнить его волю. Поэтому власть ДОЛЖНА их организовывать так, чтобы народ мог без проблем придти и высказать свою позицию. В противном случае власть антинародна.