unsorted ~ Происхождение человека

Обезьяна или бог?

Возраст: 44 C нами с 23.07.2006 Репутация: **112.3**

Jimmy писал(а):

всем уже доказали, что человек произошёл от обезьяны

Всем уже давно доказали, что Дарвин просто запудрил всем мозги. откуда взялся человек до сих пор идут споры

Тело_Бабая, Истархов сдесь не причём. Он, я считаю, немного перестарался с высказываниями, а про биороботов можно почитать в том же "Коде да Винчи", и в библии (только старой). Я читал Новый завет издания 1887 года +/- 5 лет (не помню точный год выпуска), там очень много всего интересного пишут. Например, ученики говорят Христу, типа, чё ты нам паришь? Древние-то по другому говорили. А он им: Забудьте, типа, что говорили древние они вас обманывали. А они:как? Древней вере уже тысячи лет.... А он, практически внушая: я сказал забыть! теперь новая вера! И люди потихоньку смирялись и забывали про древние мудрости.
Я не придумываю, это библия.

А если кто-то, читая Истархова, остановится на нём и будет смотреть на мир с его точки зрения, тогда, конечно, до биоробота ему чуть-чуть осталось. Истархов даёт просто наводку, что надо искать и читать нужную литературу. Он же, кстати даёт ссылку на того же Рыбакова, у которого в книгах даже близко нет обсирания евреев и такой постановки вопроса ребром, как у Истархова. Там прсто история язычества древней Руси.

C нами с 05.04.2006 Репутация: **102.4**

copper писал(а):

Всем уже давно доказали, что Дарвин просто запудрил всем мозги. откуда взялся человек до сих пор идут споры

С одной стороны - горы ископаемых останков, чётко выстраивающихся в эволюционную цепочку (кстати, и "недостающее звено" нашли в Африке совсем недавно, следите за новостями!); Следы титанической борьбы двух равных видов - Homo Sapiens и Неандертальца, закончившейся истреблением одного из них. Масса найденных орудий труда и предметов зарождающегося искусства.
С другой стороны - свидетельские показания завшивленных первобытных людей, ничем не подкреплённые и основанные на слепой вере.
Что подсказывает логика? Весело

Кажется, доказали уже всем, кроме тех, кто не хочет, чтобы им доказывали.

Возраст: 44 C нами с 23.07.2006 Репутация: **112.3**

Jimmy, Тебе нравится передача "невероятно, но факт"? Моё мнение - её можно сравнить только с газетами Тайная власть, НЛО и тому подобными. Такая же чушь. Но один факт всё-таки заставляет меня задуматься над тем, что он достоин рассмотрения. Всё больше учёных склоняется к тому, что в своё время КТО-ТО (высший разум, Инопланетяне, Боги... ???) Змлю заселяли некими существами и смотрели как они будут себя вести. Видя, что они немного туповаты, их истребляли, усовершенствовали, заселяли снова. Таким образом происходило что-то типа эволюции. В результате дошли до современного человека, и на этом остановились. И эти самые кто-то, когда создали современного человека стали учить его охотиться, добывать огонь и т.д и т.п. И человек смотрел на них как на высший разум и стал называть их Богами. Единственное, не истребили до конца человеческого предшественника, который до сих пор плодится, и известен под названием ЕТТИ.

Чушь, конечно, но в этом что-то есть.

Возраст: 49 C нами с 07.05.2006 Репутация: 83

Jimmy писал(а):

всем уже доказали, что человек произошёл от обезьяны

Jimmy, От кого(чего, как) произошел человек никому не известно. Не получилось доказать происхождение ни одного биологического вида. Другое дело, что ученому человеку нужно двигаться в написании разных трудов, чтобы оправдать свое существование. Под эту мотивацию столько всякой лабуды "доказано", что люди, стоящие у денег или власти, легко могут выбирать интересные им направления и стимулировать их. А потом написать в газете МК, что все доказано Весело

C нами с 05.04.2006 Репутация: **102.4**

gango писал(а):

Не получилось доказать происхождение ни одного биологического вида.

Я уже ответил на это высказывание в соседней ветке. Но поскольку то сообщение не было перенесено, повторяю: доказано происхождение многих и многих биологических видов. Мало того, те данные, которые были собраны в первой половине столетия при помощи сравнительного анализа, позже подтвердились после развития генетики. Надеюсь, существование генного материала и наследственности вы не будете оспаривать? А что касается генетического отбора, посмотрите на своего домашнего питомца (собаку, кошку). Это не бог её такой сделал, а человек вылепил.

Возраст: 44 C нами с 23.07.2006 Репутация: **112.3**

Jimmy писал(а):

посмотрите на своего домашнего питомца (собаку, кошку). Это не бог её такой сделал, а человек вылепил.

Почему вы не можете предположить, что и человека тоже кто-то вылепил (Не Бог, конечно), а не сам он эволюционировал?

Возраст: 49 C нами с 07.05.2006 Репутация: 83

Jimmy писал(а):

Мало того, те данные, которые были собраны в первой половине столетия при помощи сравнительного анализа, позже подтвердились после развития генетики.

Не знаю, понимаешь ли ты о чем пишешь, но я имею выстраданный взгляд на этот вопрос, поскольку занимался биологической наукой непосредственно (молекулярная биология, генная инженерия, биоинформатика).

"Дети, посмотрите на эту фигню! Вы видите, что у нее срава торрчит такая же тюлька, как у той, что мы рассматривали на прошлом уроке. Это является очевидным доказательством их эволюционного родства."

Глупость данного утверждения в том, что похожесть не обязательно означает родство, а может быть лишь отражением того, что в данных условиях такая конструкция оптимальна. А как она получилась? Эволюционировала или ее кто-то сделал - сие науке не известно. Соответственно эта мысль вполне справедлива и для генного уровня.

Кстати про атомы. Если уж на то пошло, то материя состоит не из частиц а из пустоты. Надеюсь это не надо объяснять. Улыбочка

C нами с 05.04.2006 Репутация: **102.4**

copper писал(а):

Не Бог, конечно

В принципе, могу. Если найдутся доказательства.

gango писал(а):

Кстати про атомы

А это тут причём? Похвалились знаниями? Ну-ну.

gango писал(а):

а может быть лишь отражением того, что в данных условиях такая конструкция оптимальна

А как же масса вымерших видов, конструкция которых не была "оптимальна"? И становилась всё более "оптимальна" с течением времени, пока одни виды вытесняли другие? Взять хотя бы сращивание пальцев, которое привело к появлению копыт, или вытеснение гигантских хищных земноводных крокодилами.

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

copper писал(а):

Например, ученики говорят Христу, типа, чё ты нам паришь? Древние-то по другому говорили. А он им: Забудьте, типа, что говорили древние они вас обманывали. А они:как? Древней вере уже тысячи лет.... А он, практически внушая: я сказал забыть! теперь новая вера! И люди потихоньку смирялись и забывали про древние мудрости.
Я не придумываю, это библия.

А ну к цитатку, если можно ( только в соответствующий топик ) Я так понимаю, речь идет о споре Христа с иудейским духовенством о законе Моисея. То есть, ты понимаешь, что Он пытался реформировать закон "око за око, зуб за зуб", но продолжаешь твердить о биороботах Весело

. Где логика то?

Jimmy писал(а):

С одной стороны - горы ископаемых останков, чётко выстраивающихся в эволюционную цепочку (кстати, и "недостающее звено" нашли в Африке совсем недавно, следите за новостями!)

Но почему же Дарвин утверждал что нет ни одного факта, подтверждающего эту теорию. Ему костей не хватало? Я не вижу противоречия между эволюционной теорией и теорией божественного вмешательства. Если ты считаешь, что Бога нет, потому, что лично ты его не трогал, то как же ты представляешь сотворение Богом человека, для того, чтобы это отрицать? Может быть это Он сделал из обезьяны человека?

Возраст: 47 C нами с 31.05.2006 Репутация: **14.3**

Кстати о кошках. Создание пород и селекция существенно отличаются от происхождения (получения) новых видов. Язык

А еще, человек по многим обменным процессам очень близок к свинье. Делайте выводы, господа.

C нами с 05.04.2006 Репутация: **102.4**

Дарвин совершенно справедливо это утверждал, так как тогда ещё не были раскрыты механизмы наследственности и он мог лишь догадываться о том, как свойства родителей отражаются на потомстве.

Тело_Бабая писал(а):

Может быть это Он сделал из обезьяны человека?

Я не стану полностью отрицать такой вариант развития событий. Но в таком случае этот загадочный создатель имеет мало общего с персонажами существующих религий. Про происхождение человека от обезьяны, вроде бы, нигде не написано. (Кроме Тибетского мифа о Ханумане, разве что). Да и нет никаких доказательств подобного "вмешательства свыше". Кроме того, зачем ему понадобилось создавать такое количество "промежуточных версий"? Все эти австралопитеки, питекантропы... Я уж не говорю о Неондертальцах - расе разумных существ, которых люди... попросту съели.

Возраст: 44 C нами с 23.07.2006 Репутация: **112.3**

Jimmy писал(а):

Кроме того, зачем ему понадобилось создавать такое количество "промежуточных версий"? Все эти австралопитеки, питекантропы... Я уж не говорю о Неондертальцах - расе разумных существ, которых люди... попросту съели.

Может он просто делал апгрейд?

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

Jimmy, персонажами существующих религий? А ты в состоянии описать Бога и этого загадочного создателя, чтобы их сравнивать? Мы можем говорить лишь о проявлениях Бога в нашем мире. В данном случае Он видимо проявился как основной мутагенный фактор. По прежнему не вижу противоречий.

C нами с 05.04.2006 Репутация: **102.4**

awash писал(а):

Кстати о кошках. Создание пород и селекция существенно отличаются от происхождения (получения) новых видов. Язык

А еще, человек по многим обменным процессам очень близок к свинье. Делайте выводы, господа.

Селекция - это "искуственный отбор", я приводил её как непосредственный пример влияния наследственности на видовые особенности. Если проводить селекцию одного и того же животного в разных направлениях на протяжении, скажем, десятка миллионов лет, то получатся уже различные виды, а не породы. Просто в какой-то момент их генетический материал станет слишком различен, и они не смогут уже скрещиваться. Если вы имеете в виду генную инженерию под "созданием новых видов", то она тем и отличается, что даёт немедленный результат при помощи непосредственной манипуляции генным материалом. Это как сравнивать камешек, отшлифованный водой за тысячелетия, и такой же камушек, обработанный на станке абразивом.

P.S. Некоторые виды всё ещё настолько близки, что могут давать потомство (так получаются, к примеру, лошаки и мулы). Но это потомство уже не способно далее размножаться.

Добавлено спустя 12 минут 15 секунд:

Цитата:

Может он просто делал апгрейд?

Ага, может, это были бета-версии Весело

Тело_Бабая писал(а):

Мы можем говорить лишь о проявлениях Бога в нашем мире

На основе проявлений мы и можем их сравнивать. Любое явление описывается согласно его проявленным свойствам. Если вы утверждаете, что мы не можем их сравнивать - значит нет и проявлений? А нет проявлений - есть ли существование?

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

Jimmy писал(а):

На основе проявлений мы и можем их сравнивать. Любое явление описывается согласно его проявленным свойствам. Если вы утверждаете, что мы не можем их сравнивать - значит нет и проявлений? А нет проявлений - есть ли существование?

Jimmy, лучше на "ты". Я не утверждаю, что мы не можем их сравнивать. Скорее я спрашиваю, как ты их сравниваешь.