unsorted ~ Язычество

Религия Славян

C нами с 30.11.2007 Репутация: **88.2**

Цитата:

А что там, у вас эволюционного? Если я не ошибаюсь, то попытка вернуть старое. Взгляд не вперед, а наощупь поиск старого, с верой, что там суть вещей, ответы на все вопросы.

Что вернуть старое? Мы что предлагаем пахать сохой или ракеты заменить копьями? Пастор не ищи того, что нет. Мы берем все лучшее от наших предков, а лучшее это духовность, вера в Родных Богов – наших родителей. Просыпается народ, не хотят люди молиться на еврея, не хотят получать крохи с еврейского господского стола.

Цитата:

Политеизм не может объединить разрозненные части души воедино, он их фиксирует в таком состоянии, приписывая своей тени качества различных божеств или стихалий. А монотеиз собирает воедино.

Где в христианском православии монотеизм? Бог отец есть? Бог сын есть? Это уже двое. Плюс святой дух. И того три в одном. В язычестве не три, а больше богов, но все они являются проявлением единого бога Рода.

Цитата:

Сейчас, если Вам не известно, эволюция идет не в сторону язычества, а в сторону женского

Таким образом, хочешь сказать, что уходят от христианства?
Пастор, выложи информацию по движению в сторону женского.

Цитата:

При этом, заметте (!) я еще ни разу не высмеял Ваше, языческое мировоззрение, а Вы не можете удержаться.

Пастор ну вот только не надо ля ля. Для тебя язычество как кость в горле только и тем и занимаешься, что исподволь хаешь родноверие славян.

Цитата:

А процветающий национализм на Руси к хорошему не приведёт! Веками пытались ломать Русь - Бог миловал, а теперь что? Давай превозноситься над другими язычниками, ставшими таковыми по падении Вавилонской башни?

Велеслав о национализме.

Я - НАЦИОНАЛ-ПАТРИОТ. ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ?
Влх. Велеслав

1. Это значит, что я люблю свой народ, Родину, Родную Землю.
Природа-Родина-Народ – три Родовых понятия, которые мне близки и дороги.
Родная Земля, Родная кровь, Родные Боги – корень их один: РОД.

2. Любить своё – не значит отвергать и ненавидеть всё чужое. Только люди низкой души меряют любовь к своему ненавистью к чужому. Но, глядя на окружающий меня мир, я вижу его различия, и я говорю: «Вот это – моё, родное, Родовое, Исконное; а вот то – не моё, чужое, чужеродное, привнесённое и навязываемое нам извне».

3. По природе я – человек любознательный. Меня интересуют другие культуры, их верования, обряды, обычаи, уклад жизни. Но в своей жизни я руководствуюсь правилом – заветом моих предков: «Изучай мудрость иных родов, но сам следуй мудрости своего рода».

4. Я не выступаю против других рас, наций и народов. Но я против их смешения. Я с большим интересом посмотрел бы, как совершают свои священнодействия, скажем, африканские шаманы, но я не хочу, чтобы мои дети были наполовину чёрными. Как сказал один мой знакомый собаковод: «Если скрестить представителей двух благородных пород собак, то у них родится не вдвойне благородный пёс, а простая дворняжка – выродок, изгой – безродное и беспородное существо».

5. Для каждого человека, равно как и народа, наиболее приемлемой культурой является та, которая ему свойственна отроду. Но, как говорится: «Что русскому хорошо, то немцу – смерть!»

6. У каждого человека, равно как и у народа, свои предки, свои обычаи, своя Родовая Память. Русский человек, русич и славянин – не китаец и не зулус, не немец и не еврей. Он – русич. Он думает по-русски, чувствует по-русски, поступает по-русски – со всеми вытекающими отсюда достоинствами и недостатками.

7. Все живые существа, включая как отдельных людей, так и целые народы, РАВНЫ перед Богом, но НЕ РАВНОЗНАЧНЫ в мире. Так, например, корова и комар – оба являются живыми существами, но при этом всем вполне очевидно, что разница между ними всё-таки есть. Берёза – не то же самое, что и дуб, а русич – не то же самое, что и зулус, и т.д.

8. При этом есть народы, национальные черты характера которых вызывают недоумение и неприятие у представителей других народов. Возьмём, например, цыган. Практически на протяжении всей своей истории большая часть этого народа жила как паразиты, не трудясь, – доставая себе пропитание воровством и обманом. Ещё совсем недавно в русских деревнях слова «цыган» и «конокрад» были почти синонимами. Есть ли среди цыган порядочные люди – не воры и не жулики? Да, конечно, есть, и их немало (некоторых из них я даже знаю лично). Есть ли среди русских воры и негодяи? Да, конечно, есть, и их тоже немало. Но у русичей, в отличие от цыган, подобный образ жизни всегда осуждался обществом, народом. У цыган же такой образ жизни представляется чем-то в порядке вещей. Так как же после этого можно утверждать, что, де, цыгане и русские «равны» между собой?

Или другой пример – евреи. У каждого народа есть свой эпос, своя мифологическая история, в которой представители данного народа борются и побеждают представителей других народов (вспомним хотя бы наши былины, в которых русские богатыри одерживают победы над полчищами «злых татар»). Но только евреи почитают свой эпос и свою мифологию, описанную в их Торе, за свою величайшую святыню – «святое Писание», в котором, помимо всего прочего, очень красноречиво описывается, с каким изуверством древние евреи расправлялись с представителями других народов и с их святынями.

9. Если всё человечество уподобить Единому Организму, то разные народы будут представлять в Нём, так сказать, разные Его «клетки» и «органы». Так, например, в человеческом организме есть клетки мозга и клетки жировых отложений, клетки мышечных тканей и клетки потовых выделений и т.д. Все они, в той или иной степени, полезны и необходимы организму для поддержания его полноценной жизнедеятельности, но это отнюдь не значит, что клетки мозга «равнозначны» жировым клеткам, а такой орган как сердце «равнозначен», скажем, кобчику.

10. Иногда меня спрашивают: «А если к вам на славянский праздник придёт инородец, вы позволите ему участвовать в действе вместе с вами?» Обычно я отвечаю так: если пришедший к нам на праздник инородец по каким-либо причинам испытывает искренний интерес и влечение к нашей традиции, если он верит в то же, во что верим и мы, если он хочет славить наших Родных Богов, потому что та картина мира, которую представляет русское и славянское Родноверие, кажется ему более близкой и понятной, чем своя родная, – пусть приходит и славит вместе с нами. Но это отнюдь не значит, что он может присутствовать на всех без исключения наших Общинных обрядах и таинствах, как не значит и того, что мы готовы смешать кровь его рода с нашей.

11. По всему миру есть, например, последователи индийского Ведизма и Индуизма – Родовой Веры индусов. Это значит, что в Индуизме есть много такого, что оказывается притягательным и востребованным для представителей разных народов, хотя сами индусы, а особенно выходцы из древних брахманских (арийских) родов, относятся к инородным последователям своей Веры довольно скептически. Также я лично знаю некоторых людей, живущих в Германии и даже в Америке (помимо русских эмигрантов), для которых русское и славянское Родноверие оказалось ближе и доступнее их собственных родовых традиций.

12. Итак, что значит для меня быть националистом?
Это значит, что я хочу жить на земле моих предков и следовать Вере и обычаям предков.
Это значит, что я хочу, чтобы мои дети были похожими на меня и моих родителей, а не на представителей других рас и народов.
Это значит, что я буду жить на своей Родной Земле так, чтобы в моей душе и на моей земле не осталось места для всего нечистого, неправого, мелочно-суетного, картаво-порочного и лживого – всего того, что мешает истинному Русу и Славянину быть тем, кем он является по праву рождения, по Крови и по Духу: не «рабом божьим», но ВНУКОМ ДАЖДЬБОЖЬИМ!

Слава Роду!
Слава Родным Богам!
Слава Родной Земле!

Цитата:

Бог всякому народу давал увещевания об истине и благочестии, и больше не признаёт Он никакую нацию!

Какой Бог? Бог отец или Бог сын? Хотя, какая разница. И тот и другой помогали только своему избранному народу.
Вот показательна сцена с Хананеянкой: Евангелие от Матфея (гл.15: 22-28)

22. И вот, женщина Хананеянка, выйдя из тех мест, кричала Ему: помилуй меня, Господи, сын Давидов, дочь моя жестоко беснуется.
23. Но Он не отвечал ей ни слова. И ученики Его, приступив, просили Его: отпусти ее, потому что кричит за нами.
24. Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева.
25. А она, подойдя, кланялась Ему и говорила: Господи! помоги мне.
26. Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам.
27. Она сказала: так, Господи! но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их.
28. Тогда Иисус сказал ей в ответ: о, женщина! велика вера твоя; да будет тебе по желанию твоему. И исцелилась дочь ее в тот час.

Цитата:

Почитайте Христа, как сын должен почитать отца своего, и деда своего...

Почитайте Родных Богов – они наши родители. Только родные родители а не отчим может искренне любить своих детей.

Возраст: 46 C нами с 05.04.2007 Репутация: **73.6**

Яромир, Мы здесь в этой теме обсуждаем Язычество - Религию Славян. Если ты считаешь себя фигурально потомком Евы, Адама, Моше и его мошонки... то создай отдельную тему или пиши в их темах.

Возраст: 54 C нами с 13.05.2005 Репутация: **129.4**

Grom писал(а):

Что вернуть старое? Мы что предлагаем пахать сохой или ракеты заменить копьями? Пастор не ищи того, что нет. Мы берем все лучшее от наших предков, а лучшее это духовность, вера в Родных Богов – наших родителей. Просыпается народ, не хотят люди молиться на еврея, не хотят получать крохи с еврейского господского стола.

Ну т.е. без претензий на эволюцию? Улыбочка

Grom писал(а):

Где в христианском православии монотеизм? Бог отец есть? Бог сын есть? Это уже двое. Плюс святой дух. И того три в одном. В язычестве не три, а больше богов, но все они являются проявлением единого бога Рода.

Так Род не верховное божество? Что же касается христианства, то чем упрямо держаться неверных представлений, то лучше просто поинтересоваться, как это устроено в христианстве (не только в православном) и уж запомнить. Уверяю Вас, если Вы перестанете перевирать христианство, то хуже не станете. Улыбочка

Grom писал(а):

Таким образом, хочешь сказать, что уходят от христианства?

Это с какой стати? Я в шоке!

Grom писал(а):

Пастор, выложи информацию по движению в сторону женского.

Гром, если Вы хотите моими руками жар загребать, то сперва учитесь разговаривать на "Вы".

Grom писал(а):

Пастор ну вот только не надо ля ля. Для тебя язычество как кость в горле только и тем и занимаешься, что исподволь хаешь родноверие славян.

Это называется, приписывание своего состояния собеседнику. Улыбочка

Нет, у меня есть знакомые язычники, дружим семьями, ездим ночами в лес, на времена равноденствия, играем в прятки...

C нами с 20.03.2010 Репутация: **1.9**

Asuhatsu, Пусть Яр, я был с тобой, прости меня за правду я, пусть яро. Я в тыщю раз, более тебя знаю. Иврит основан на русском, корни в иврите сплошные русские. Тогда и иврита не было. Иврит к словам потом подогнали. Библия была написанна на другом языке. Ты ж не думаешь, сто племена кочевников-семитов, все неумевшие писать и вдруг одно из них племя накчилось писать за 100 лет, нет они были безграмотны.
Если тебе интересно в оригинале в Торе написано, что землю (сотворили) боги, имено во множественом числе, а не бог, а перевод сделали : землю сотворил бог, ложь, ты сам согласишься если подумаешь.

Иешуа, Иегова корень один ие , по-русские значило .уй хава п..да, по этому имя господне нельзя произносить в одном лице и мужчина и женщина. Хава древнее руское слова хапать, грабить, кем и были тогда семиты, кочевали и нападали друг на друга, занимались канибализмом, то что иудеи до сих пор занимаются канибализмом признают, все мировые религии, кроме иудаизма. Славянская мифология старше археологически находят славянские статуэтки изображающие Рода и богиню Ладу одновремено лет 30.000 назад, близнецы, пара это тиипично по русски. Культ почитания русского Бога Рода старше лет 40.000-30.000 ему старше не найдёшь, он в виде фаллоса изоброжался очень давно, давно, бог Шива тоже двух полый и Иегова тоже вот тебе и открылась страшная тайна, которую нельзя произносить вслух.
То что русские дети Сварога написанно, во всей славянской мифологии.

Бог один а вот религий тьма. И этот бог Род. Он старше всех богов. 30.000 лет назад до н.э. минимум был. Все остальные религиозные течения списанны с него.

Так что сделал Иисус он и пронёс суть Рода. Бог один и множествен. Одновременно Бог сам Бог, и тот в ком он. А Бог Род покровитель русов, славян. Человек которого избрал Род и есть его дитя, и сам род, и детя богов. Такой богочеловек. Иисус так и сказал, я программирую вас чтоб вы слушали меня богочеловека чистого и вы слушайте тех богочеловеков в ком есть бог и те кто чисты. Есть руская душа, улавливаешь это и есть связь с богом и в ком бог и те кто является богами, и детьми богов, это русы!

Я не отрицаю Христа и православие. А католичество и протестантизм это такие же течения как иудаизм.

В следущий раз когда будешь смотреть в иврит лучше сразу находи русский корень
(Мшх в иврите без гласных пишут - "помазанник", "посланник" суть таже смешиватель, объединитель народа)

Большинство древних известных храмах основаны на капище язычников. Бог Род един, а религий тьма.
Образ Ильи-пророка на 80% срисован именно с Перуна...
http://www.dazzle.ru/spec/srv.shtml

А слова в Исламе сплошные русские КоРаН - СохРаНить, МуЛЛа - МоЛиться, МЕЧЕть - МЕСЯц. Вот уж действительно - Бог Род един, а вот религий тьма.

Будь язычником, с Богом Родом как завещал Христос, Родноверие это главная мировая религия. Тебе ж известно что православиена половину чисто состоит из язычества.

Возраст: 54 C нами с 13.05.2005 Репутация: **129.4**

Яромир, все это говорит лишь об одном, ну не получается у современного язычества двигаться самостоятельно, либо хаять библейскую тему, либо присваивать себе, все по прежнему вращается вокруг Библии. Нет Библии и особо сказать то нечего.

Возраст: 40 C нами с 21.09.2006 Репутация: **97.2**

Pastor писал(а):

Выражу не только свою мысль, что язычество, собстно это встреча с собой, со своей душей, во всех ее разорванных клочках, где каждому приписывается отдельный бог (переживание своего могущества в потенциале).

Это неверная мысль, что Вас на нее натолкнуло?

Pastor писал(а):

Лучше всех с этим конечно справились греки.

С чего вы так решили? Почему не Римляне?

Pastor писал(а):

В свою очередь в мототеистических религиях стоит гораздо более глубокая задача, сделать из этих клочков единую ткань, и уровень задачи определяет и уровень сложности.

Как вы это опредили? Или вам об этом кто то из Святых отцов сообщил?

Pastor писал(а):

По этому, в каком то смысле, быть язычником проще чем сторонником монотеизма и языческие тексты, для восприятия всегда проще, т.к. они лишь помогают увидеть существующее положение вещей и принять их как факт.

Какие языческие тексты вы читали и что Вас натолкнуло на эти выводы?

Pastor писал(а):

Монотеистические религии устремлены дальше и по этому их тексты сложнее для восприятия, т.к. некоторые вещи вообще не считываются интелектом, т.к. сознание не знает как их, без жизненного опыта вписать в субъективную картину мира.

Очень интересная мысль, а почему вы мерете все своим интелектом? Или вы считаете себя самим совершенством? Я думаю не факт если вы не смогли их осознать, что это не смогут сделать другие...
Какие монотоеистические религии вы имете ввиду?
Какие тексты вы лично читали?

Pastor писал(а):

Попкультура всегда доступнее для ощущений, чем более глубокое искусство, это же справедливо и в религии. Огромнейшее количество претензий критиков монотеизма носит именно такой характер.

По вашему Индийские веды это попкультура, а христианство которое гараздо моложе это глубокое искусство? Давайте сравним например Собор святого Вита в Праге с соверменными железобетонными коробками, по вашему они гараздо искустнее?
Что же вы подчерпнули такого хорошего в христианстве позвольте узнать? Оно ничего не придумало ничего нового... Привидите примеры если не затруднит.

От себя добавлю что течений которые пытаются востановить во что веровали наши Предки очень и очень много, какие вы конкретно имете ввиду?
Потому как многобожия нет в древней вере, Бог РОД - Един и он множественен...
Если вам будет понятнее пусть будет Как Отец.ю Сын и Святой Дух, (хотя это неверно!) только их гараздо больше Улыбочка

C нами с 20.03.2010 Репутация: **1.9**

Pastor, Это потому что мы были в спячке, а сейчас всё пробудились. Библия лжива. Всё вращается вокруг европейской-русской оси, не станет русских всему миру хана прийдёт. Вот смотри китайцы взяли русских тренеров и тут же стали качами золотые медали выигрывать, там где не побеждали, огромный культурный рывок возможен только если китайцев окультурят русские. А что бы было если иудаисты окультурили кражи, производство остановилось народ массово вымирал. Это и индусы видят, как "христиане" обходятся со славянами и рушат христианский храм который до этого 70 лет стоял.

Сейчас в мире происходит политика каннибализма. И весь мир с надеждой смотрит на Россию. Мы не можем подвести его, без честных, пусть наивных, доверчивых, но зато чистых дитей Сварога русских, весь мир сварганится и погибнет.

А каннибалов Бог уничтожит, как динозавров. Всё уже решено.

Давайте все честно ответим, когда какое время назад появилась вера русов в Рода, славянское язычество. Какие у вас мысли?

Возраст: 54 C нами с 13.05.2005 Репутация: **129.4**

NeMA писал(а):

Pastor писал(а):

Лучше всех с этим конечно справились греки.

С чего вы так решили? Почему не Римляне?

А почему римляне? Я в шоке!

NeMA писал(а):

Какие языческие тексты вы читали и что Вас натолкнуло на эти выводы?

Только из того, что предлагались в этой ветке. Улыбочка

NeMA писал(а):

По вашему Индийские веды это попкультура, а христианство которое гараздо моложе это глубокое искусство?

Я не тороплюсь ставить знак равенства между индийскими ведами и нашим родноверием Улыбочка

NeMA писал(а):

Давайте сравним например Собор святого Вита в Праге с соверменными железобетонными коробками, по вашему они гараздо искустнее?
Что же вы подчерпнули такого хорошего в христианстве позвольте узнать? Оно ничего не придумало ничего нового... Привидите примеры если не затруднит.

В христианстве? Любовь. Улыбочка

Что же касается архитектуры, то можно и продолжить сравнения и обсудить кастовость общества и многое другое и повальное заболевание в Индии гепатитом и голод... Так что, это смотря какие вещи сравнивать.

NeMA писал(а):

От себя добавлю что течений которые пытаются востановить во что веровали наши Предки очень и очень много, какие вы конкретно имете ввиду?

Те что здесь.

NeMA писал(а):

Потому как многобожия нет в древней вере, Бог РОД - Един и он множественен...
Если вам будет понятнее пусть будет Как Отец.ю Сын и Святой Дух, (хотя это неверно!) только их гараздо больше Улыбочка

Вы не понимаете концепцию Троицы в христианстве. Это не то, что в индуизме, где Созидающий, Сохраняющий и Разрушающий - одно.

Добавлено спустя 5 минут 30 секунд:

Яромир писал(а):

Вот смотри китайцы взяли русских тренеров и тут же стали качами золотые медали выигрывать, там где не побеждали, огромный культурный рывок возможен только если китайцев окультурят русские.

Да? А что на счет Гусса? Я в шоке!

Китайцев окультурить? А Вы знаете, что китайская культура одна из самых устойчивых по отношению к другим. Помочь китайцам своим спортивным опытом это одно, а вот окультурить это другое. Мы не окультуриваем китайцев.

Яромир писал(а):

А что бы было если иудаисты окультурили кражи, производство остановилось народ массово вымирал. Это и индусы видят, как "христиане" обходятся со славянами и рушат христианский храм который до этого 70 лет стоял.

Я понял. Если у нас есть что то хорошее, то это потому, что мы славяне, а если есть что то плохое, то это потому что есть иудаисты. Это удобная концепция. Улыбочка

Очень многое объясняет про безответственность.

Яромир писал(а):

Сейчас в мире происходит политика каннибализма. И весь мир с надеждой смотрит на Россию. Мы не можем подвести его, без честных, пусть наивных, доверчивых, но зато чистых дитей Сварога русских, весь мир сварганится и погибнет.

Это Вам кто сказл? Весь мир? Это называется постимперское мышление.

Возраст: 40 C нами с 21.09.2006 Репутация: **97.2**

Pastor писал(а):

А почему римляне? Я в шоке!

А почему бы нет? Улыбочка

Pastor писал(а):

Только из того, что предлагались в этой ветке. Улыбочка

Ну вы же понимате что это далеко не первоисточник.. и делать на основе этого выводы мягко говоря преждевременно...

Pastor писал(а):

Я не тороплюсь ставить знак равенства между индийскими ведами и нашим родноверием Улыбочка

Что значит вышем Родноверием? Вы его исповедуете?
И опять же я говорил что течение огромное количество не меньше чем в христианстве...

Pastor писал(а):

В христианстве? Любовь. Улыбочка

То есть по вашему в древней Вере нет Любви... ну это же совсем перебор... Читайте первоисточники...

Pastor писал(а):

Что же касается архитектуры, то можно и продолжить сравнения и обсудить кастовость общества и многое другое и повальное заболевание в Индии гепатитом и голод... Так что, это смотря какие вещи сравнивать.

Вы были в Индии?
Да я не спорю там большой процент общества живет за чертой бедности, но они в 90% случаев из касты Отверженных (Раз вы знаете кастовость общества Индии то пояснять не буду). Не нам судить их уклад жизни они так живут не одно тысячелетие и там много нюансов (напрмер я не думаю что кто либо из них променяет свою жизнь на жизнь в дали от индии пусть из перасным уровнем ну кроме касты Отверженных)

Pastor писал(а):

Вы не понимаете концепцию Троицы в христианстве. Это не то, что в индуизме, где Созидающий, Сохраняющий и Разрушающий - одно.

Во первых не в христианстве, а в Православии к тому же в православии после раскола Никона...
Или вы хотите мне описать троицу Каталицизма? Англиканства? Лютеранства? Арианства? и т.д. Улыбочка

К тому же существуют еще тексты христианства которые почему то отвергаются ими.. те же апокрифы, евангеле от Есеев, евангеле от Иуды и т.п.
Во вторых христианство не 1 единственная монотоестическа религия почитайте другие... к тому же христианство возникло напрямую из иудаизма и многое взяло оттуда (Весь ветхий звет)
В третьих я не утверждал что это одно и тоже, я лишь привел пример, чтобы вы примерно поняли идею, я там же написал что это не одно и тоже и опирался я не на индийские Веды, а на Славянские, Индийские читал мало и в скользь к своему стыду... Улыбочка

Возраст: 54 C нами с 13.05.2005 Репутация: **129.4**

NeMA писал(а):

Pastor писал(а):

А почему римляне? Я в шоке!

А почему бы нет? Улыбочка

Ну, нет так нет.

NeMA писал(а):

Ну вы же понимате что это далеко не первоисточник.. и делать на основе этого выводы мягко говоря преждевременно...

Вполне возможно. Хотя, с другой стороны интереснее иметь дело с результатом, а не с процессом. Многие вещи становятся очевидны. Они не заметны в учении, но в конечном результате становятся выпуклыми. При этом, какие проблемы, давайте ссылки на источники, я читать не ленюсь. Улыбочка

NeMA писал(а):

Pastor писал(а):

Я не тороплюсь ставить знак равенства между индийскими ведами и нашим родноверием Улыбочка

Что значит вышем Родноверием? Вы его исповедуете?
И опять же я говорил что течение огромное количество не меньше чем в христианстве...

Нашем, значит российским. Улыбочка

NeMA писал(а):

Pastor писал(а):

В христианстве? Любовь. Улыбочка

То есть по вашему в древней Вере нет Любви... ну это же совсем перебор... Читайте первоисточники...

Любовь любви рознь. Дело ведь не только в слове, но и в смыслах его образующих. Какие источники? Улыбочка

NeMA писал(а):

Вы были в Индии?
Да я не спорю там большой процент общества живет за чертой бедности, но они в 90% случаев из касты Отверженных (Раз вы знаете кастовость общества Индии то пояснять не буду). Не нам судить их уклад жизни они так живут не одно тысячелетие и там много нюансов (напрмер я не думаю что кто либо из них променяет свою жизнь на жизнь в дали от индии пусть из перасным уровнем ну кроме касты Отверженных)

Но если возвращаться к любви, то кастовость, в моем представлении никак не вписывается в это поле. И тысячелетия, на мой взгляд здесь не аргумент. Что же касается "променяет", то из Индии народ с удовольствием переезжает в Европу и Америку. Да и христианство, в Индии хорошо распространяется.

NeMA писал(а):

Pastor писал(а):

Вы не понимаете концепцию Троицы в христианстве. Это не то, что в индуизме, где Созидающий, Сохраняющий и Разрушающий - одно.

Во первых не в христианстве, а в Православии к тому же в православии после раскола Никона...

Не пойму, Вы сейчас о троице православной? Так учение о троице было разработано не на Руси и задолго до Никоновской реформы. Улыбочка

При этом, это православие и претендует на истинное христианство.

Pastor писал(а):

Или вы хотите мне описать троицу Каталицизма? Англиканства? Лютеранства? Арианства? и т.д. Улыбочка

О как! А чем православная троица отличается от католической, англиканской, лютеранской? Ариане это конечно, это отдельное представление.

Pastor писал(а):

К тому же существуют еще тексты христианства которые почему то отвергаются ими.. те же апокрифы, евангеле от Есеев, евангеле от Иуды и т.п.

Ну потому что мы не обязаны принимать любые тексты претендующие на авторитет. Улыбочка

Pastor писал(а):

Во вторых христианство не 1 единственная монотоестическа религия почитайте другие... к тому же христианство возникло напрямую из иудаизма и многое взяло оттуда (Весь ветхий звет)

Что хотели проаргументировать? Улыбочка

Pastor писал(а):

В третьих я не утверждал что это одно и тоже, я лишь привел пример, чтобы вы примерно поняли идею, я там же написал что это не одно и тоже и опирался я не на индийские Веды, а на Славянские, Индийские читал мало и в скользь к своему стыду... Улыбочка

Славянские Веды. Ну, у меня пока к этому делу скепсис. Их не было, а потом они вдруг возникли, как и другие славянские языческие тексты, как грибы после дождя. При этом, как таковых первоисточников толком нет, но есть вера, что праотцы так и верили. Та же книга Велеса, вроде была, но пропала, но при этом успели списать... В общем, сомнения приличные.

Возраст: 40 C нами с 21.09.2006 Репутация: **97.2**

Pastor писал(а):

Вполне возможно. Хотя, с другой стороны интереснее иметь дело с результатом, а не с процессом. Многие вещи становятся очевидны. Они не заметны в учении, но в конечном результате становятся выпуклыми. При этом, какие проблемы, давайте ссылки на источники, я читать не ленюсь. Улыбочка

Абсалютно не согласен! Учение это одно и кто как его понял это совсем другое пример Христианство Улыбочка

Pastor писал(а):

Нашем, значит российским. Улыбочка

Это не единственно течение пытающееся востановить древнюю Веру на терретории России

Pastor писал(а):

Любовь любви рознь. Дело ведь не только в слове, но и в смыслах его образующих. Какие источники? Улыбочка

Источники чего вам привезти? это вы утверждаете что любовь любви рознь (с этим согласен) какие же по вашему смыслы вплетает в это слово христинство?

Pastor писал(а):

Но если возвращаться к любви, то кастовость, в моем представлении никак не вписывается в это поле.

В вашем понимании слово Любовь и в ваших смыслах возможно! В моем прекрасно вписывается Улыбочка

Pastor писал(а):

И тысячелетия, на мой взгляд здесь не аргумент. Что же касается "променяет", то из Индии народ с удовольствием переезжает в Европу и Америку. Да и христианство, в Индии хорошо распространяется.

Я уже повторял это каста Отверженных, мнго вы знаете действующих христианских (православных) храмов на терретории Индии?

Pastor писал(а):

О как! А чем православная троица отличается от католической, англиканской, лютеранской? Ариане это конечно, это отдельное представление.

Вот представьте себе:

Разногласия по поводу догмата Троицы в христианстве

Основные разногласия между восточным и западным христианством лежат в формулировке Символа веры. Восточное христианство рассматривает источником Святого Духа лишь Бога-Отца, в то время как западное христианство в большинстве церквей рассматривает Св. Дух, как исходящий также и от Бога-Сына (Филиокве).

Для восточной ортодоксии, как и для монофизитских церквей, тоже рассматривающих себя, как христианскую ортодоксию, добавление «от Сына» является унижением сущности Св. Духа, как равноправной Божественной сущности в Троице. Для западного тринитарного христианства непризнание Сына источником св. Духа является онтологической бессмыслицей.

Первым, кто подверг «Филиокве» критике на богословском уровне, был патриарх Фотий Константинопольский. Основные его критические замечания по этому вопросу выражены в «Окружном послании» 867 г. и в сочинении «Тайноводство о исхождении Духа Святого» (нет в русском переводе).

На Большом Свято-Софийском соборе было осуждено внесение всякой добавки в Символ веры (не говорится о «Филиокве», но именно о ней идет речь). Папа Иоанн VIII признал решения собора, хотя, может быть, и придерживался положений папы Льва III.

Вопреки многочисленным взаимным обвинениям в ереси формально эти разногласия никогда не объявлялись ересью. Каноны лишь требуют при переходе из католичества в православие или наоборот произнести соответствующий Символ веры.

Среди католиков, православных, лютеран, англикан вопрос о догмате Троицы никогда не был таким камнем преткновения, как например, догмат о папской непогрешимости. Зато в кругах теологов этот вопрос принципиальный.

Различные теологи рассматривают усилия пятидесятнических тринитарных церквей, таких как Ассамблея Божия, где учение о Троице ставится во главу угла, как попытку возвращение в западное христианство первоначального учения Каппадокийских отцов.

Возможно не такие сильные именно с каталицизмом но они все же есть Улыбочка

К тому же яндекс никто не отменял...

Pastor писал(а):

Ну потому что мы не обязаны принимать любые тексты претендующие на авторитет. Улыбочка

Мы можем никакие тексты не принимать за авторитет, та же библия не однократно подвергалась редактированию, попробуйте прочитать текст на древнецерковном и современном, не говоря уж о 2000 лет ее редактирования... Как и любая власть верховные иерархи церкви всегда будут править историю на свой лад ну или трактовать... примеров масса...

Pastor писал(а):

Славянские Веды. Ну, у меня пока к этому делу скепсис. Их не было, а потом они вдруг возникли, как и другие славянские языческие тексты, как грибы после дождя. При этом, как таковых первоисточников толком нет, но есть вера, что праотцы так и верили. Та же книга Велеса, вроде была, но пропала, но при этом успели списать... В общем, сомнения приличные.

К сожалению с христианство та же проблема... весь ветхий завет это 5-ти книжее моисеево, а в новом присутствуют только евенгили 2 учеников и 2 учеников учеников... а где остальные? судя повсему неграммотные были... да Иисус конечно же ничего не писал... не до того ему было... к тому же там столько ляпов и противоречий которые можно трактовать и так и так что придумали целую науку теологию которой конечно же виднее что автор имел ввиду 2000 лет назад...

Возраст: 54 C нами с 13.05.2005 Репутация: **129.4**

NeMA писал(а):

Абсалютно не согласен! Учение это одно и кто как его понял это совсем другое пример Христианство Улыбочка

И напрасно не согласны. Улыбочка

Продукт всегда следствие неверного учения или прочтения этого учения. Можно посмотреть на христианина и по крайней мере составить приличное представление о его учении. Так же и с язычниками.

NeMA писал(а):

Источники чего вам привезти?

Какие источники являются образующими для Вашего понимания любви? Источник, в смысле ссылка Улыбочка

NeMA писал(а):

это вы утверждаете что любовь любви рознь (с этим согласен) какие же по вашему смыслы вплетает в это слово христинство?

Извольте
Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий. 2 Если имею [дар] пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что [могу] и горы переставлять, а не имею любви, - то я ничто. 3 И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы. 4 Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, 5 не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, 6 не радуется неправде, а сорадуется истине; 7 все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит. 8 Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится .

NeMA писал(а):

Я уже повторял это каста Отверженных, мнго вы знаете действующих христианских (православных) храмов на терретории Индии?

А отверженные это не достойные любви? Православных храмов? Не много, в Дели есть. Улыбочка

А протестантских и католических общин очень много. Правда и мусульманских общин много.
Да, общество их отвергло, но мне за этим любви не разглядеть.

NeMA писал(а):

Разногласия по поводу догмата Троицы в христианстве

Вы бы сперва почитали тему о католиках в форуме. Улыбочка

Это не вопрос самой троицы, здесь общее согласие. Вопрос лишь касался исхождения Святого Духа, да и то уже сведен на нет. Улыбочка

NeMA писал(а):

Мы можем никакие тексты не принимать за авторитет, та же библия не однократно подвергалась редактированию, попробуйте прочитать текст на древнецерковном и современном, не говоря уж о 2000 лет ее редактирования...

Вы путаетесь между текстом оригинала и переводами. Переводы всегда редактируются, т.к. сам язык, на который переводится текст движется. Что же касается 2000 лет редактирования Библии, то тут Вас обманули.

NeMA писал(а):

Как и любая власть верховные иерархи церкви всегда будут править историю на свой лад ну или трактовать... примеров масса...

Да, к примеру кастовость, верхушка всегда хочет закрепить свои позиции и низость других

NeMA писал(а):

К сожалению с христианство та же проблема... весь ветхий завет это 5-ти книжее моисеево

Вы попутали Ветхий Завет и Тору. Тора это часть Ветхого Завета.

NeMA писал(а):

, а в новом присутствуют только евенгили 2 учеников и 2 учеников учеников... а где остальные? судя повсему неграммотные были... да Иисус конечно же ничего не писал... не до того ему было... к тому же там столько ляпов и противоречий которые можно трактовать и так и так что придумали целую науку теологию которой конечно же виднее что автор имел ввиду 2000 лет назад...

Пустое. Тут даже и отвечать нечему. Все это проходили, достаточно Вам почитать темы, что есть на форуме. В этом смысле, разговор с язычниками напоминает наматывание кругов. Каждый, вновь пришедший задает те же вопросы, что задавали предыдущие и не удосуживается почитать более раннее обсуждение. И это показывает, что понимание христианства не интересует, интересует обвинение.

Возраст: 40 C нами с 21.09.2006 Репутация: **97.2**

Pastor писал(а):

И напрасно не согласны. Улыбочка

Продукт всегда следствие неверного учения или прочтения этого учения. Можно посмотреть на христианина и по крайней мере составить приличное представление о его учении. Так же и с язычниками.

К сожалению не подойдет у Христианства 1 Книга у всех теченией, в язычестве же их несколько и некторые из них противоречат друг другу...

Pastor писал(а):

Источники чего вам привезти? Какие источники являются образующими для Вашего понимания любви? Источник, в смысле ссылка Улыбочка

Славяно-арийские Веды. Книга 3. Инглиизм.
Ссылку приводить не буду, появитсья желание найдете Улыбочка

Pastor писал(а):

Извольте

Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий. 2 Если имею [дар] пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что [могу] и горы переставлять, а не имею любви, - то я ничто. 3 И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы. 4 Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, 5 не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, 6 не радуется неправде, а сорадуется истине; 7 все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит. 8 Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится[/hide].

Что ж не плохо, но тут не сказано что такое любовь лишь ее проявления... и к тому же их не так много здесь перечислено...

Pastor писал(а):

А отверженные это не достойные любви? Православных храмов? Не много, в Дели есть. Улыбочка

А протестантских и католических общин очень много. Правда и мусульманских общин много.
Да, общество их отвергло, но мне за этим любви не разглядеть.

Вы не ответили что такое любовь вы лишь перечислили ее проявления и то не много... Какое нарушено здесь?

Pastor писал(а):

Вы путаетесь между текстом оригинала и переводами. Переводы всегда редактируются, т.к. сам язык, на который переводится текст движется. Что же касается 2000 лет редактирования Библии, то тут Вас обманули.

Боюсь это вас обманули... Переводы тут ни причем...
Это не связано с данным ответом, но если будет любопытно
http://tsargrad.podfm.ru/razbor/1/
это ссылка на 1 выпуск только там их окло 10 посвященных библии рекомендую все прослушать...

Pastor писал(а):

Да, к примеру кастовость, верхушка всегда хочет закрепить свои позиции и низость других

Боюсь вы невникали в вопрос кастовости Индусов ибо там нет ни высших ни низших... каждая выполняет свою функцию, за исключением касты отверженных, которые нарушили законы крови... вообщем будет любопытно изучайте...

Pastor писал(а):

Пустое. Тут даже и отвечать нечему. Все это проходили, достаточно Вам почитать темы, что есть на форуме. В этом смысле, разговор с язычниками напоминает наматывание кругов. Каждый, вновь пришедший задает те же вопросы, что задавали предыдущие и не удосуживается почитать более раннее обсуждение. И это показывает, что понимание христианства не интересует, интересует обвинение.

Боюсь это вы не изучив первоисточники, а лишь то что поняли для себя из фраз некторыч учеников, перенести на всё учение и на все учения. Хотя они тут все не приведены.. хотя вообщем из вашего ника становиться многое понятно..
В отличи от вас я изучал библию, коран и иудазим в целом (ибо христианство и ислам были изначально сектами вытекшими из иудаизма) и на некторые вопросы из библии мне не смогли ответить даже в церкви и на ваших ветках форума... (просто есть в библии ряд мест которые противоречат здравой логике)
заметьте я уже давно не лезу на ваши ветки и не пытаюсь вас чему либо вразумить или что либо опровергнуть или доказать... нравиться вам христианство, хорошо! У меня у самого родители православные, но я с ними прекрасно вместе уживаюсь и люблю их от этого не меньше... Улыбочка

В христианстве есть много положительных вещей, и есть те с которыми я категорически не согласен, я выбрал для себя путь, вы для себя, но я выбирал его осознано изучая первоисточники и ищя не логичности во всех древних текстах, вы я надеюсь хотя бы библию целиком прочли...

Возраст: 54 C нами с 13.05.2005 Репутация: **129.4**

NeMA писал(а):

К сожалению не подойдет у Христианства 1 Книга у всех теченией, в язычестве же их несколько и некторые из них противоречат друг другу...

Не проблема. Конкретный человек, христианин или язычник, является продуктом своего учения и по плодам можно судить о дереве

NeMA писал(а):

Что ж не плохо, но тут не сказано что такое любовь лишь ее проявления... и к тому же их не так много здесь перечислено...

Так что с Вашим пониманием любви? Улыбочка

NeMA писал(а):

Вы не ответили что такое любовь вы лишь перечислили ее проявления и то не много... Какое нарушено здесь?

Любовь не позволит ставить другого человека ниже себя Улыбочка

NeMA писал(а):

Боюсь это вас обманули... Переводы тут ни причем... будет любопытно если
http://tsargrad.podfm.ru/razbor/1/
это ссылка на 1 выпуск только там их окло 10 рекомендую все прослушать...

Про переводы заговорили Вы, а потом про то, что они здесь не причем. Улыбочка

Ведь это Вы указали на старославянский и синодальный переводы.
Вы даже не представляете, сколько я такого просмотрел и прослушал. Если есть интерес к пониманию, то это не поможет. Улыбочка

NeMA писал(а):

Боюсь вы невникали в вопрос кастовости Индусов ибо там нет ни высших ни низших... каждая выполняет свою функцию, за исключением касты отверженных, которые нарушили законы крови... вообщем будет любопытно изучайте...

Я прекрасно понимаю, что всегда есть повод, он очень мудрый и нужный, чтобы поднять себя и опустить других, это очень понятная идея. Закрепить других в более низком положении и себя в более высоком, это очень древняя идея.

NeMA писал(а):

Боюсь это вы не изучив первоисточники, а лишь то что поняли для себя из фраз некторыч учеников, перенести на всё учение и на все учения. Хотя они тут все не приведены.. хотя вообщем из вашего ника становиться многое понятно..
.

Я так понимаю, что возражения здесь не уместны.

NeMA писал(а):

В христианстве есть много положительных вещей, и есть те с которыми я категорически не согласен, я выбрал для себя путь, вы для себя, но я выбирал его осознано изучая первоисточники и ищя не логичности во всех древних текстах, вы я надеюсь хотя бы библию целиком прочли...

Я понял, кастовость и все такое. Вы брахман, собеседник ниже. Никак иначе. Тревога плохой спутник в беседе, приходится самому себе доказывать, что я супер, а он так себе. Иначе рушится первенство, уверенность в себе, в своем выборе.

Возраст: 46 C нами с 05.04.2007 Репутация: **73.6**

Pastor писал(а):

Не проблема. Конкретный человек, христианин или язычник, является продуктом своего учения и по плодам можно судить о дереве

Пастор, это вы намекаете на Христа убившего невиновную смоковницу?
:
«Он взалкал; и, увидев издалека смоковницу, покрытую листьями, пошел, не найдет ли чего на ней; но, придя к ней, ничего не нашел, кроме листьев; ибо еще не время было собирания смокв. И сказал ей Иисус: отныне да не вкушает никто от тебя плода вовек! И… Петр говорит ему: Раввин! посмотри, смоковница, которую ты проклял, засохла» (Мк 11:12-14,21).
Тогда христианин Адольф Шикельгрубер действительно недалеко ушел от своего раввина - Иисуса...