|
|
|
C нами с 27.04.2007
Репутация: 91.3  
|
|
Вот с чего всё началось
http://unsorted.ru/viewtopic.php?p=411257#411257
http://unsorted.ru/viewtopic.php?p=411395#411395
http://unsorted.ru/viewtopic.php?p=411462#411462
а потом вот Стрингер вот это написал, на что я и отвечаю
| st1nger писал(а): |
Сразу оговорюсь, я не пытаюсь обелить какой бы то ни было режим.
Просто считаю, что обсуждение следует вести оперируя фактами (то бишь документами) ибо остальное - лирика и эмоции.
|
Жду фактов, а не вымыслов с неофашистских сайтов.
| st1nger писал(а): |
| Mbitapb писал(а): |
|
Геббельс решил не публиковат в рунете
|
Гы, а бумажные источники не решают уже  ? Эдак что угодно можно повесить.
|
Ссылочку же просил. Ну а под какими лозунгами фашисты к нам пришли? Если докажешь что хоть одно мое слово враньё, я тебе не поленюсь найти документальные потверждения, что немец пришел к нам освобождать нас от жидокоммунистического террора и большевистского режима.
| st1nger писал(а): |
| Mbitapb писал(а): |
|
Гитлер пришел к нам с войной освобождать нас от большевиков
|
Гитлер пошел на нас войной чтобы уничтожить конкурента. Вот и все причины.
|
Я про лозунги а не реальные цели.
Согласен, но конкурента не своего, а своих хозяев. Сам он никто – бальстрюк полукровка.
| Mbitapb писал(а): |
|
Так, по одиночке - появляются статьи, где вскользь упоминается об инвестициях в предвоенную Германию таких игроков, как Форд Моторс, IBM, Rolls Royce, Royal Dutch Shell (Standard Oil), некоторые крупные банки.
|
| st1nger писал(а): |
|
Эвоно как. А я на это смотрю как экономическое сотрудничество. Райх что был изгоем чтоли?Германия являлась полноценным игроком на мировом рынке. Взаимовыгодное сотрудничество шло в том числе и с СССР.
|
Можно действительно WWII представить как гигантский бизнес – проект. Попытка борьбы с конкурентом.Только вот СССР был не партнером а жертвой.
Видать в вашей неофашистской брошюрке не написали про последствия первой мировой. Так вот, Германия как следствие Версальского мира, была обложена репарациями, контрибуциями и запретами на любого рода развитие. Германия двадцатых – начала тридцатых – это обескровленный полутруп. Единственная ценность германии того времени – это немереная животная озлобленность народа. Этот капитал был, не отрицаю, использован в будущем. Послабления начинаются с ранних тридцатых. Гитлеру разрешают сначала плевать на некоторые пункты Версальского договора, а затем совершенно развязывают руки да ещё и пускают потоки инвестиций.
Так что никаким полноценным игроком на мировом рынке Германия после Версаля не являлась. Являлась она дойной коровой для Антанты.
Теперь представим: Ни с того ни с сего в начале тридцатых Германии начинают маршировать боевики, один за другим строятся военные заводы в перемешку с военными лагерями для обучения населения. Фактически, на англо - еврейские деньги проходит тихая, но быстрая мобилизация и милитаризация. Русские конечно всё это видят. Против кого Германия с Америкой и Британие дружат? Против Лихтенштейна? Мы сначала попытались предложить договор о коллективной безопасности в Европе. Когда бритты этот договор саботировали, пришлось искать мира отдельно с Францией, Англией и Америкой, предлагая договоры о взаимопомощи. Все эти наши предложения были саботированы правительствами этих стран. В таких условия единственно логичным решением было бы задобрить самого бешеного палкана – вот и заключили с Германией договор, который имел и экономическое приложение и был благополучно Гитлером нарушен.
Советую в добавок к профашистским интересоваться и другими источниками.
| st1nger писал(а): |
| Mbitapb писал(а): |
|
Гитлер был потаскушкой на кукане у банкиров, вот он и не тронул Швейцарию и не казнил ни одного крупного ростовщика. сдача всей Европы Гитлеру без единого выстрела произошла не с проста.
|
Ээээ как все просто. Потаскушка. В каком то смысле, наверное, вы правы. Насчет Швейцарии - чепуха. Без единого выстрела "сдали" только Чехословакию.
|
Согласен – в Швейцарии прозвучало 2 выстрела, ещё полтора в Бельгии. Французы тоже, перед тем как стать рачком, шмальнули картечью три с половиной раза.
Европу её хозяева бальстрюку сдали без боя.
| st1nger писал(а): |
|
Надправительственные топ-менеджеры" - вполне нормальное явление для европейской цивилизации. Именно экономические причины стали тогда предпосылкой всех военных конфликтов. Вот и сражаемся за ресурсы и рынки. Что здесь ненормального. Или исключительно кровожадность закулисы толкает мир к войнам?
|
Ну нормально это или не нормально зависит от нравственности. Для кого то иметь интим с собаками - нормальное дело. Тут, вы правы, всё относительно. Действительно, нет преступления, которое западная цивилизация не совершила бы ради денег. И эта цивилизация ведь кем – то управляется, и явно не парламентами и президентами. Люди то везде люди, поэтому думаю что по большему счету причиной всему зацикленная на деньгах система ценностей, спускаемая элитой в массы. То что вы называете «закулисой» - реальное правительство западной цивилизации ( я бы сказал её хозяева) – это понятие включает и способность формировать устремления в их человеческих стадах. И эта закулиса, действительно каких только зверств ради денег и власти не совершала. Они кроме денег и власти ничего не знают. Но это не означает, что деньги и власть – универсально наивысшие ценности. Приравнивать к этим червям Русских думаю методологически неверно. У нас всё таки ещё не изжиты такие ценности как поиск справедливости и свобода. Поэтому народные войны для Русских чаще оборонительные, а не грабительские и завоевательские.
| st1nger писал(а): |
Теперь читайте внимательно: ВС США открыто вступили во вторую мировую в ДЕКАБРЕ 1941. Вам не приходило в голову, что для США первоочередным по важности был захват Тихоокеанского региона?
И ТОЛЬКО США могли позволить себе вести войну на двух океанах.
|
На счет первоочередной задачи для Америки – это не авторам ваших брошюрок судить что было для хозяев Америки важднее. Надо больше внимания обращать на реальные действия, а не бумажные декларации. Очевидно, что расширение сферы влияния в Тихом океане была задачей очень важной. Этого сделать пришлось делать руками американцев, поэтому была организована мощная провокация – вооруженные американцами япошки несмотря на донесения разведок, «внезапно» напали на Перл Харбор. В Европе была применена война чужими руками,а на пацифике им пришлось самим повозиться. Они позволить то могли, но почему то не позволяли до июня 44-го. Опять я прав.
| st1nger писал(а): |
|
Амиго, большивечки то скинули власть ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО Временного правительства. Собсна если бы мужычок пошел под красное - не было бы и гражданской. Однако. Только даже во время ВОВ сотни тысяч наших соотечественником сотрудничали с врагом именно под соуосм "борьбы с большивизмом". Корни этого явления в том числе и из гражданской растут.
|
Мучача, у временного правительства нет истории. Мужичок и не знал что это такое. Когда мужик смольный брал, он мстил барьям да господам, надеясь что глумление над ним на этом закончатся. А как высокоблагородия себя называли – Демократические временное или ещё как – крестьянину было без разницы.
Ну чтобы война когда сын на отца и брат на брата идет прошла бесследно такого не бывает. Обиженные так и так останутся. Человеческую обиду всегда можно использовать, что германцы и сделали. А исторические корни, если хотеть можно и от крещения Руси вести, и от татаро-монгольского ига.
| st1nger писал(а): |
|
ОДНИ только США (вот они - поджигатели войны!) вполне могли превзойти всех своих союзников и противников вместе взятых. Я уже молчу про площадь территории занимаемой Союзниками (с колониями). А по военному производству немцев СССР даже сильно обогнал.
|
вы пытаетесь сказать, что дохлая пост-Версальская Германия без всесторонней колоссальной помощи США и Великобритании не имела никаких шансов против Сталинского СССР. Так с этим я согласен.
| st1nger писал(а): |
| Mbitapb писал(а): |
|
большинство американских евреев ратует за Израиль. И сейчас в Израиль текут реками из Америки деньги и не прекращается кампания по заманиванию молодых евреев в Израиль.
|
Это неправда. Я тоже так думал, пока не ознакомился с короткой историей Израиля. Почитайте и сами. Все не так однозначно.
|
Это правда. Книжечку выбросьте.
| st1nger писал(а): |
| Mbitapb писал(а): |
|
Расизм ****** – способ одурачить бюргера и заставить его с оружием в руках убивать и грабить в интересах *******.
|
Правильно сказано, универсально. Но такова суть развития человечества - война=прогресс. Только вставляйте вместо звездочек народы и соответственно элиты.
|
Это только в условиях современной доктрины общественного устройства и только в рамках известной вам истории в западном изложении. Хотя надо признать эта доктрина довольно древняя, считать её универсальной и единственно возможной думаю ошибочно.
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
Возраст: 43 
C нами с 07.02.2005
Репутация: 0.7
|
|
| Mbitapb писал(а): |
|
Жду фактов, а не вымыслов с неофашистских сайтов.
|
| Mbitapb писал(а): |
Я про лозунги а не реальные цели.
Согласен, но конкурента не своего, а своих хозяев. Сам он никто – бальстрюк полукровка.
|
Правиьно я понимаю, что конкурент в данном случае СССР?
В таком случае как расценивать экономическое сотрудничество наших государств в годы первых пятилеток? А масштабы ленд-лиза в Союз? Все военные ресурсы американчегам с неба не падали. Объясните пожалуйста такую нестыковку. После войны в проигрыше оказались Германия, Британия и Франция с Японией. Мы же закончили войну с серебряной медалью, палюбэ. Странная какая то боьба с СССР. Что же не дали Гитлеру самому покончить со Сталиным
Разве не было возможности?
| Mbitapb писал(а): |
Согласен – в Швейцарии прозвучало 2 выстрела, ещё полтора в Бельгии. Французы тоже, перед тем как стать рачком, шмальнули картечью три с половиной раза.
Европу её хозяева бальстрюку сдали без боя.
|
В швейцарии? То есть для этого же мутили в Югославии и Греции смуты? Для чего? Чтобы Гитлер отложил наступление на Советы?
| Mbitapb писал(а): |
|
На счет первоочередной задачи для Америки – это не авторам ваших брошюрок судить что было для хозяев Америки важднее. Надо больше внимания обращать на реальные действия, а не бумажные декларации. Очевидно, что расширение сферы влияния в Тихом океане была задачей очень важной. Этого сделать пришлось делать руками американцев, поэтому была организована мощная провокация – вооруженные американцами япошки несмотря на донесения разведок, «внезапно» напали на Перл Харбор. В Европе была применена война чужими руками,а на пацифике им пришлось самим повозиться. Они позволить то могли, но почему то не позволяли до июня 44-го. Опять я прав.
|
Конечно ты прав. В Европе то, как я понял, воевали против СССР, при этом активно ему помагая.
Насчет открытия второго фронта. Американцы в каком году операцию Торч провели? Ведь боевые действия в Тунисе начались раньше 1944.
И для вас, похоже, перброска колоссального количества войск, вооружений и материалов - это сродни стрелку на карте нарисовать. Повторюсь, ни одно государство в мире окромя Штатов, не имело ресурсов для выполнения подобных операций в мировом масштабе.
| Mbitapb писал(а): |
Мучача, у временного правительства нет истории. Мужичок и не знал что это такое. Когда мужик смольный брал, он мстил барьям да господам, надеясь что глумление над ним на этом закончатся. А как высокоблагородия себя называли – Демократические временное или ещё как – крестьянину было без разницы.
Ну чтобы война когда сын на отца и брат на брата идет прошла бесследно такого не бывает. Обиженные так и так останутся. Человеческую обиду всегда можно использовать, что германцы и сделали. А исторические корни, если хотеть можно и от крещения Руси вести, и от татаро-монгольского ига.
|
Не это безусловно, ваш возраст, похоже, вполне позволяет судить о глубинных мотивах, побудивших "русского мужика" встать под явреев - командиров. Эх, любите вы такими категориями рассуждать. Вам бы в литературу податься. А люди некрестьянского происхождения чем руководствовались?
Гитлер кстати так и не организовал "противников Сталина". Большинство служили в полицаях и хивис. Другая часть в вермахте и СС.
| Mbitapb писал(а): |
|
пост-Версальская Германия без всесторонней колоссальной помощи США и Великобритании не имела никаких шансов против Сталинского СССР. Так с этим я согласен.
|
В чем выразилась это колоссальная помощь? Какие цифры, камрад?
| Mbitapb писал(а): |
|
Это правда. Книжечку выбросьте.
|
Амиго все знает про Израиль, я и не сомневаюсь. А вот поинтересоваться, например, про войну 48го года вам влом. А вот почему семиты - британцы сотрудничали с Египтом тогда? Это тоже такая замануха против СССР была?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 27.04.2007
Репутация: 91.3
|
|
Нужно во-первых отказаться от примитивных одношаговых причинно-следственных связей. Их в истории почти нет. Зато они – важный инструмент массовой пропаганды.
«У Ангии нет друзей и врагов, у Англии есть токльо интересы». Если слово Англия заменить на «Англосаксонская цивилизация», получается ключ к пониманию всех действий Британии и США.
| st1nger писал(а): |
|
Как расценивать экономическое сотрудничество наших государств в годы первых пятилеток?
|
Так же как финансирование Октябрьской революции банковским домом Кунн Лебб и Ко? Я думаю как деловой проект. Раз вкладывали деньги, значит рассчитывали получить прибыль. Вы полагаете, что всё дело в дружбе? Задумка, как мне кажется была такова: (в принципе её озвучил Троцкий говоря о стране белых негров) – сделать в России так, как сейчас в Китае: толпы нищих пролетариев пашут на заводах, над ними – комиссары с наганами, а над комиссарами, банковские кланы с деньгами получают прибыль от бесплатного труда белых рабов. Вон в Китай какие деньги текут – это что - по дружбе? Пока не стало очевидно, что у дядюшки Джо другие планы по поводу матушки Руси, сотрудничество продолжалось. Потом попытка скорректировать курс была с помощью нацистского проекта.
| st1nger писал(а): |
|
А масштабы ленд-лиза в Союз?
|
Ленд лиз – торговля в долг, но всё ж в тридорога. Чем больше поставки – тем больше доход. Побежденная Россия была бы обязана рассчитываться по ленд лизу. При этом организаторы войны получают в глазах плебеев алиби: «Мы тут ни при чем – мы же помогали России». Война и любое разрушение, как ни странно на руку капиталисту, потому что она вынуждает воюющие стороны на огромные траты. Крупп платил акционерам 600% дивиденды только во время войны. Масштабы ленд лиза никогда не достигли уровня стратегического преимущества. Войну выиграли советские солдаты совестким оружием на советских моторах.
| st1nger писал(а): |
Что же не дали Гитлеру самому покончить со Сталиным
Разве не было возможности?
|
У Гитлера не было возможности покончить с Россией. Я уже объяснял почему. Необходимы были ресурсы всей Европы и инвестиции из Америки и Британии, что и было ему на блюдечке предоставлено.
Исход ВОВ был очевидно не благоприятным и неожиданным для хозяев нашего бальстрюка. Об этом свидетельствует начало холодной войны после провала Гитлеровского проекта.
| st1nger писал(а): |
|
В швейцарии? То есть для этого же мутили в Югославии и Греции смуты? Для чего? Чтобы Гитлер отложил наступление на Советы?
|
Ничего не понятно. Не могли бы вы яснее выражаться?
| st1nger писал(а): |
|
Конечно ты прав. В Европе то, как я понял, воевали против СССР, при этом активно ему помагая. Насчет открытия второго фронта. Американцы в каком году операцию Торч провели? Ведь боевые действия в Тунисе начались раньше 1944.
|
Ни кто нам в Европе не помогал. 20 дивизий в Нормандии, Сицилии и северной Африке вместе взятые, да и воевали там немецкие старики и гитлер югенты. Если сравнить с 300+ германскими дивизиями отборных солдат на восточном фронте, то война в Европе напоминает детский утренник.
| st1nger писал(а): |
|
И для вас, похоже, перброска колоссального количества войск, вооружений и материалов - это сродни стрелку на карте нарисовать. Повторюсь, ни одно государство в мире окромя Штатов, не имело ресурсов для выполнения подобных операций в мировом масштабе.
|
И что? Только Штатам было под силу уничтожить СССР в войне.
| st1nger писал(а): |
| Mbitapb писал(а): |
|
пост-Версальская Германия без всесторонней колоссальной помощи США и Великобритании не имела никаких шансов против Сталинского СССР. Так с этим я согласен.
|
В чем выразилась это колоссальная помощь? Какие цифры, камрад?
|
В чем выразилась – в создании промышленности, фашистской идеологии, финансировании. Цифры? Ну можно подождать пока смету в «Ведомостях» напечатают, либо делать дорогостоящее исследование архивов, многие из которых до сих пор не рассекречены.
Читаем предыдущие посты и книжку «Тайна, в которой война рождалась». Ориентировочно – сотни миллионов долларов.
Спорадически фрагментарная информация публикуется западной прессой с целью изменения цен на акции крупных корпораций.
| st1nger писал(а): |
|
А вот поинтересоваться, например, про войну 48го года вам влом. А вот почему семиты - британцы сотрудничали с Египтом тогда? Это тоже такая замануха против СССР была?
|
Буду признателен за коротенькое изложение сути войны 48 года.
Напомню Вам что у Британии нет друзей и врагов – у Британии есть только интересы. Раз британцы с кем то сотрудничали, значит это им сулило прибыль или власть.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 43
C нами с 07.02.2005
Репутация: 0.7
|
|
| Цитата: |
| Масштабы ленд лиза никогда не достигли уровня стратегического преимущества. Войну выиграли советские солдаты совестким оружием на советских моторах.
|
Переговоры о союзнической помощи начались еще в ИЮЛЕ 1941 го. Мне кажется руководство СССР тогда более адекватно оценивало возможности советской промышленности. Если поставки многих стратегических материалов и ресурсов превысило производство (добычу) в Союзе - разве это не решающее преимущество?
насчет прямой выгоды капиталистов - спорно. Условия поставки были щадящие. А сколько мы выплатили за материалы? Еще при Ельцине про долг тема всплывала.
Солдат (мотор) победил - это, извините, пропагандистский, штамп.
| Цитата: |
| У Гитлера не было возможности покончить с Россией. Я уже объяснял почему. Необходимы были ресурсы всей Европы и инвестиции из Америки и Британии, что и было ему на блюдечке предоставлено.
|
Что в вашем понимании есть "покончить с Россией"? Это типа как Троцкий или как Боря? А мне думается, что ВЕРМАХТ ИМЕЛ ВОЗМОЖНОСТЬ УНИЧТОЖИТЬ РККАА И СОВЕТСКОЕ ГОСУДАРСТВО. Вы недооцениваете степень угрозы, нависшей в 41м.
| Цитата: |
| Ничего не понятно. Не могли бы вы яснее выражаться?
|
Объясню. Товарищ Хитляр, который мечтал о мировом господстве, вообще то не планировал вторжения ни в Югославию (переворот на Балканах - явно следствие деятельности британских (а вполне может быть и советских) спецслужб.Получите язву в подбрюшье Европы. Британский корпус в Греции - вот вам и отсрочка от нападения на Союз.
| Цитата: |
| Ни кто нам в Европе не помогал. 20 дивизий в Нормандии, Сицилии и северной Африке вместе взятые, да и воевали там немецкие старики и гитлер югенты. Если сравнить с 300+ германскими дивизиями отборных солдат на восточном фронте, то война в Европе напоминает детский утренник.
|
Цифры вы взяли просто от балды. Бред.
на 1.06.1944 на советско-германском фронте было сосредоточено 55% дивизий немцев. А 300+ небыло на нем НИКОГДА.
И между тем последнее наступление со стратегическими целями было предпринято нацистами почему то именно на Западе.
Отборные нацисты на детском утреннике - это сильно. Необъективно как то вы...
| Цитата: |
| Читаем предыдущие посты и книжку «Тайна, в которой война рождалась». Ориентировочно – сотни миллионов долларов.
|
По ссылке я проследовал на милитеру. К сожалению, меня смутил год выпуска книги. По меньшей мере - тенденциозное исследование.
| Цитата: |
Буду признателен за коротенькое изложение сути войны 48 года.
Напомню Вам что у Британии нет друзей и врагов – у Британии есть только интересы. Раз британцы с кем то сотрудничали, значит это им сулило прибыль или власть.
|
Насчет становления государства Израиль - отдельная тема.
Кстати не стал бы преувеличивать роль Британии в ВВ2. Черчилль проср*л величайшую империю. Отдал все рынки штатам - государство превратил в штат.. Единственное ради чего - кто угодно, только не немцы!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 27.04.2007
Репутация: 91.3
|
|
| st1nger писал(а): |
|
Переговоры о союзнической помощи начались еще в ИЮЛЕ 1941 го.
|
Ну и что?
| st1nger писал(а): |
|
Мне кажется руководство СССР тогда более адекватно оценивало возможности советской промышленности. Если поставки многих стратегических материалов и ресурсов превысило производство (добычу) в Союзе - разве это не решающее преимущество?
|
Даже если мы установим точное количество, поставок, все равно придется спорить о субъктивном «много или мало». В любом случае в Германискую военную машину было вложено намного больше: "столько миллиардов долларов, что сколько именно, никто не осмеливается сказать" Слова сенатора Мк.Фаддена.
Лучше я изложу свое видение целей войн.
В последние 300 лет во всех войнах применялась одна и та же жульническая схема: Страна А – по стратегичеким соображениям назначенная финансистами на победу – вооружается в долг до зубов, после победы рассчеты с финансистами народ (промышленники, правительства и люди) многие десятилетия производит через налогообложение и прямые платежи по займам. Доход Финансиста прямо пропорционален количеству разрушений и использованных ресурсов. Страна В – по стратегическим соображениям должна проиграть. Страна В так же финансирует войну как и страна А – берет в долг, возможно под несуществующий резерв, с кабальными процентами (обычно 20-30 годовых). После поражения в войне, народ В точно так же выплачивает десятилетиями долг финансистам и доход финансистов прямо пропорционален объему разрушений и потраченных ресурсов. Восстановление экономик стран А и В финансируется в долг из того же источника что и война.
Разница между странами А и В лишь в том, что количество «помощи» для страны В строго балансируется на уровне «достаточном для поддержания стойкой надежды на победу».
| st1nger писал(а): |
|
насчет прямой выгоды капиталистов - спорно.
|
Смотря кого называть капиталистами. Наемный трудящийся и промышленник конечно в проигрыше, т.к. их долг как по отдельности так и совокупный национальный вырос в десятки раз. Если назвать капиталистом банковский клан, то им любая война очень даже выгодна.
| st1nger писал(а): |
|
Условия поставки были щадящие.
|
Щадящие – опять субъективное понятие. Война тем и хороша для ростовщика, что людям нужна победа любой ценой и люди берут в долг на любых условиях если альтернатива – поражение и смерть. Поэтому на войне не бывает щадящих условий.
| st1nger писал(а): |
Что в вашем понимании есть "покончить с Россией"? Это типа как Троцкий или как Боря? А мне думается, что ВЕРМАХТ ИМЕЛ ВОЗМОЖНОСТЬ УНИЧТОЖИТЬ РККАА И СОВЕТСКОЕ ГОСУДАРСТВО. Вы недооцениваете степень угрозы, нависшей в 41м.
|
Гитлер с английскими и американскими инвестициями, вооруженный до зубов реально мог покончить с Россией (да, именно как планировал Троцкий и начал воплощать Боря). Но необходимые для проекта ресурсы Гитлер получил 41 му году. До этого, чем ближе к Версальскому миру, тем шансов покончить с Россией у вермахта было меньше.
| st1nger писал(а): |
|
Получите язву в подбрюшье Европы. Британский корпус в Греции - вот вам и отсрочка от нападения на Союз.
|
Ну значит надо было время для передачи важного ресурса в руки Гитлера. Чем больше инвестиции в войну – тем больше доход от неё.
| st1nger писал(а): |
Цифры вы взяли просто от балды. Бред.
на 1.06.1944 на советско-германском фронте было сосредоточено 55% дивизий немцев. А 300+ небыло на нем НИКОГДА.
|
А за всё время Войны? Даже если бы количество дивизий на двух фронтах было равным, доходность схемы это напрямую не затрагивает. Доходность зависит от количества суммарной аннигиляции. Пропорции военных действий на двух фронтах свидетельствуют о том, кто больше пострадал, и о том, чьими страданиями и кровью был оплачен доход финансистов от войны.
| st1nger писал(а): |
|
И между тем последнее наступление со стратегическими целями было предпринято нацистами почему то именно на Западе.
|
Может быть потому, что на востоке уже шло необратимое отступление? Вариантов объяснения можно наизмыслить много. Например, ядерные и ракетные технологии спасали от захвата русскими.
| st1nger писал(а): |
|
По ссылке я проследовал на милитеру. К сожалению, меня смутил год выпуска книги. По меньшей мере - тенденциозное исследование.
|
А чистого источника вы не найдете, если сами по архивам просидеть несколько лет не решите. Приходится фильтровать тенденциозные. Других нет.
| st1nger писал(а): |
|
Кстати не стал бы преувеличивать роль Британии в ВВ2. Черчилль проср*л величайшую империю. Отдал все рынки штатам - государство превратил в штат.. Единственное ради чего - кто угодно, только не немцы!
|
Опять путаем интересы нации с интересами её хозяев. Интересы промышленников и наемных рабочих он конечно профукал, но интересы финансистов очень даже защитил. Для хозяев Бриатнии имеет значение только доход. Отсюда и тезис «У Британии нет друзей и врагов, есть только интересы». Чем больше разрушения и траты народа в ходе войны, тем лучше для её зачинщиков. Колониальная система устарела – была громоздка, затратна, низкодоходна. Рабы знали что они рабы и поэтому требовалась огромная армия надсмотрщиков. Настоящие хозяева новой системы «Свободной торговли» те же немногочисленные истинные правители обеих стран, что и хозяева старой Британской колониальной империи. Новая система эффективнее, менее затратна, раб не знает что он раб. Вместо бесконечных войн придуманы новые способы опутывания долговымы обязательствами, т.к. в после создания ядерного оружия старая схема может привести к уничтожению планеты.
Может сложиться впечатление, что я свожу весь смысл WWII к барышам финансистов. Это не совсем так. Сталин сильно попутал карты яковам шиффами и другим ротшильдам, отказавшись исполнять изначальное предназначение революции и повернув Россию на путь независимости. Нельзя было допустить существования государства, в котором Сталин оставался бы у руля.
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
