unsorted ~ измены

с точки зрения вашей морали и нравственности...

Возраст: 50 C нами с 02.11.2004 Репутация: **60.2**

Lena326 писал(а):

BLiSS писал(а):

А где здесь гармония? Гармония, как красиво смотрятся рога на голове чтоли? Смешно

Ой, да ладно, всего один раз, не такие уж большие рога, совсем небольшие изящные рожки, нечего событие делать. Весело

однако количество моих сторонниц стремительно растет! Весело

Добавлено спустя 1 минуту 38 секунд:

BLiSS писал(а):

Lena326 писал(а):

Ой, да ладно, всего один раз, ..нечего событие делать. Весело

вот сейчас дать твой пост почитать твоему мужу! Как ты думаешь: он тебя по головке погладит или сразу закопает? Язык

я думаю - поцелует, и... ну что там за поцелуями обычно следует, чтобы меньше было времени по сторонам смотреть Улыбочка

Добавлено спустя 5 минут 26 секунд:

Делавар писал(а):

Увы, этот разговор ни к чему не приведет. Девушки не поймут что ты пытаешься до них донести<...>

да, я в курсе. всему виной материнский инстинкт. он буквально заставляет женщину любыми средствами защищать "свое". дети в раздел "своего" попадают по очевидной причине, а мужья - чисто "за компанию"

Добавлено спустя 2 минуты 51 секунду:

PoNamKa писал(а):

Делавар, а что мужчин помешанных на верности нет?

конечно есть. бывает вообще что мечтают жениться на девственнице. чистой воды комплекс неполноценности - боятся проиграть в сравнении Улыбочка

но самое печальное в современных мужчинах то что их помешанность на верности в 90% случаев касается только женской верности...

Добавлено спустя 3 минуты 44 секунды:

Enigma писал(а):

отношений полной свободы... от любви. Сарказм

для тех кто пропустил, повторяю: свободой в отношениях называется отсутствие попыток контролировать и любым способом управлять партнером, вплоть до отсутствия даже мыслей о контроле и управлении

Добавлено спустя 15 секунд:

Akela писал(а):

Zhura писал(а):

очень надеюсь что не потянет никогда. да, так бывает Улыбочка

чего и желаю. главное - сохраните это "по крайней мере", и сейчас скажу самое страшное и ужасное: сохраните это "по крайней мере" и для мужа... безусловно и тут желаю чтобы никогда не пригодилось

Вопрос: почему?

- вы считаете, что она недостаточно "полноценна", чтобы воспринимать это в созидательных для личности смыслах (как вы)?
- или потому что это всё-таки аморально?

я очень извиняюсь, но я опять потерял нить. что "почему"? кто "она"?

Akela писал(а):

Жура, под любовью я лично подразумеваю, что между им и мной есть нечто большее, чем влечение.
НО! Это значит лишь то, чтоэто "большее" - важнее влечения! А значит может перевесить (удержать), при возникновении искушений, от которых никто не хастрахован.

конечно может. я же писал про жизнь во взаимных запретах. и то что вы сами себе запрещаете ничего не меняет - это все равно жизнь во взаимных запретах. но о счастье - можете забыть сразу. зато будет такая "искусственная" верность и можно будет себя утешать тем что хоть такая, но есть. а если умело провести подмену понятий верность=любовь, то и вообще окажется что жизнь полностью удалась. ах, да, тут надо еще указать что такое "истинная верность" - а это просто верность СВОБОДНОГО человека. ваш КО.

Akela писал(а):

А вовсе не то, что раз это не приоритетно - то и нехай во все тяжкие, главное что "большее" остается. Злой

блин как же до вас донести... как пробиться через эту защиту? Грустно

когда женщина слышит слово измена с ней становится невозможно ни о чем говорить Грустно

это слово моментально захватывает женщину целиком - все мысли, все эмоции, а логика просто идет нервно курить в сторонке... что-то мне надоело лбом в закрытые ворота стучать...

C нами с 01.01.2007 Репутация: **184.1**

"Любовьне может жить в запретах, поэтому, милый, ничего страшного, если мы будем развлекаться на строне" - это просто вам очень грамотно промыли мозг, чтобы ни в чем себе не отказывать Весело

Но человеческая психика стремится защититься от стресса и диссонанса, поэтому выводит всякие такие "постулаты",
принять, что любимая - топчет ваши светлые чувства своим развратом - слишком тяжело и больно, значит надо создать себе мирок, где это норма вещей -тогда это можно будет пережить в ладах с собой. Вы бы это поняли, если бы прочитали чуть больше книжек по психологии, а то пока что только "звон, не знаю где он", да зачатки знаний умных слов.

Zhura писал(а):

я очень извиняюсь, но я опять потерял нить. что "почему"? кто "она"?

Энигма. Вы ведь ей пожелали, чтобы она сохранила свои стремления верности. Почему?

Возраст: 50 C нами с 02.11.2004 Репутация: **60.2**

Akela писал(а):

"Любовьне может жить в запретах, поэтому, милый, ничего страшного, если мы будем развлекаться на строне" - это просто вам очень грамотно промыли мозг, чтобы ни в чем себе не отказывать Весело

на самом деле мозг промыли вам, заставив безусловно ассоциировать свободу с распущенностью. в реальности - это совершенно разные вещи

Akela писал(а):

Но человеческая психика стремится защититься от стресса и диссонанса, поэтому выводит всякие такие "постулаты"

абсолютно верно Улыбочка

и как я уже писал - вот такое безусловное ассоциирование обычно говорит о вытесненных желаниях...

Akela писал(а):

принять, что любимая - топчет ваши светлые чувства своим развратом - слишком тяжело и больно

только не надо обобщать. так и пишите - "измена для меня - это очень больно. поэтому я предпочту жить в тюрьме, если мой избранник будет со мной в одной камере. даже допуская что на воле он бы не изменил, я предпочту надежность свободе". надежность тут, кстати, как показывает статистика - мнимая

Akela писал(а):

значит надо создать себе мирок, где это норма вещей -тогда это можно будет пережить в ладах с собой

Вы бы это поняли, если бы прочитали чуть больше книжек по психологии, а то пока что только "звон, не знаю где он", да зачатки знаний умных слов

количество - вовсе не синоним качества. или вы просто решили помериться со мной количеством прочитанных книжек? Я в шоке

Akela писал(а):

Zhura писал(а):

я очень извиняюсь, но я опять потерял нить. что "почему"? кто "она"?

Энигма. Вы ведь ей пожелали, чтобы она сохранила свои стремления верности. Почему?

на самом деле я говорил вовсе не о стремлениях. я ей всего лишь пожелал не встретить больших соблазнов

C нами с 01.01.2007 Репутация: **184.1**

Zhura писал(а):

я ей всего лишь пожелал не встретить больших соблазнов

Вы бы наверное не пожелали Энигме чего-то плохого. Тогда почему вы желаете ей не встретить соблазнов? Ведь они (соблазны) могли бы раскрыть личность, через опыт и самоанализ, или как там у вас лично получилось...

И ещё.
Раз уж тема про измены, противоположность которым верность, то:
Жура, вот вы против самого слова измена, т.к. при ЛЮБВИ свободу нельзя ограничивать. Только сексуальную?
А если, например, она скажет вам не то, что перепихнулась с другим, а то, что стремится к общению, дарит тепло души, улыбку, просыпается в нежности, открытости и счастье - к другому человеку. Но там не 90%, чтобы назвать это любовью. Любовь типа с вами. Это тоже не измена?
Или родила от него ребенка, потому что у того самца просто хороший генотип. И воспитывать они его будут вместе. А любовь типа с вами. Это как, вписывается в рамки ваших постулатов?

Возраст: 50 C нами с 02.11.2004 Репутация: **60.2**

Akela писал(а):

Zhura писал(а):

я ей всего лишь пожелал не встретить больших соблазнов

Вы бы наверное не пожелали Энигме чего-то плохого. Тогда почему вы желаете ей не встретить соблазнов? Ведь они (соблазны) могли бы раскрыть личность, через опыт и самоанализ, или как там у вас лично получилось...

это соответствует ее убеждениям. иногда внутренняя гармония важнее всестороннего развития... в моем случае убеждения изначально были иными - соответственно подобный опыт никак не мог нарушить гармонии

Akela писал(а):

Жура, вот вы против самого слова измена, т.к. при ЛЮБВИ свободу нельзя ограничивать. Только сексуальную?

вообще-то я уже раз 10 на это отвечал, но ладно, мне не трудно: "под свободой в отношениях я понимаю отсутствие попыток управлять партнером и как-либо ограничивать его(ее), вплоть до отсутствия мыслей о возможности таких попыток". и опять же казалось бы - при чем тут секс??? Я в шоке

я бы сказал что женщины на нем помешаны поголовно, но по-счастью я знаю что это не так Улыбочка

Akela писал(а):

А если, например, она скажет вам не то, что перепихнулась с другим, а то, что стремится к общению, дарит тепло души, улыбку, просыпается в нежности, открытости и счастье - к другому человеку. Но там не 90%, чтобы назвать это любовью. Любовь типа с вами. Это тоже не измена?

а в чем вы тут видите измену? и почему со мной любовь (внезапно!) "типа"? что такое вообще "измена"? по-моему тут присутствует просто глобальное непонимание термина, совместно с глобальной же подменой понятий. давайте наконец разберемся. итак, измена... изменять, изменить. корень от слова "менять". т.е. когда что-то меняется. теперь вспомним - о чем мы тут вообще говорим? ах, да! о чувствах и отношениях Улыбочка

ну так вот - до тех пор пока ее отношение ко мне НЕ меняется - о какой измене может идти речь? ведь ничего НЕ изменилось. и я всегда был только за если она стремилась к общению и дарила тепло и улыбки Улыбочка

мы были абсолютно уверены друг в друге - у нас ничего не менялось. как я уже говорил - настоящую любовь извне разрушить невозможно, могут измениться только сами участники отношений. кстати, я тут в староглиняные времена создавал тему как раз на эту тему Подмигивание

Akela писал(а):

Или родила от него ребенка, потому что у того самца просто хороший генотип. И воспитывать они его будут вместе. А любовь типа с вами. Это как, вписывается в рамки ваших постулатов?

домашнее задание: возьмите постулаты и скажите - почему это в них не вписывается? Подмигивание

пора уже голову включать в обсуждение, а то на одних эмоциях можно далеко заехать Улыбочка

C нами с 01.01.2007 Репутация: **184.1**

так, резюмируя, измена - менять отношение к любимому, а не иметь ещё дополнительных с другими людьми. Это если по-вашему. Тогда, получается, что если отношение всё же меняется (когда в силу времени и иных причин меняется человек), то любовь просто заканчивается. А разве аморально меняться? Нет. Поэтому и измена как таковая не только не безнравственна, но и вообще не существует. Так что ли? Странно, слово есть, а его сути нет... Смешно

Возраст: 50 C нами с 02.11.2004 Репутация: **60.2**

Akela писал(а):

А разве аморально меняться? Нет. Поэтому и измена как таковая не только не безнравственна, но и вообще не существует. Так что ли?

"измена - это изменение самого человека. меняться можно. значит измены не существует". еще один яркий пример женской логики Улыбочка

видите что вы упускаете? то что давит на мозги: "измена - это гадкое, противное, недопустимое надругательство над всем высоким и чистым что есть в жизни". социальный стереотип, обойти который вы не в состоянии, потому что уж очень он вам нравится. именно он заставляет делать вывод "раз измена не аморальна - ее вообще не существует", потому что он сам утверждает обратное "измена существует и она аморальна"... ну, покажите где я неправ?

C нами с 01.01.2007 Репутация: **184.1**

Zhura, вы так часто эксплуатируете в речи разоблачение "женской логики" - наверное потому, что вам так нравится тешить ЧСП.
Ответ-то на вопрос будет или опять одно бла-бла? если в том посте неправа - так опишите, что за слово такое измена и как его понимать "правильно".

Возраст: 50 C нами с 02.11.2004 Репутация: **60.2**

Akela писал(а):

Zhura, вы так часто эксплуатируете в речи разоблачение "женской логики" - наверное потому, что вам так нравится тешить ЧСП.

а вы усматриваете строгую логику в том что пишете?

Akela писал(а):

Ответ-то на вопрос будет или опять одно бла-бла? если в том посте неправа - так опишите, что за слово такое измена и как его понимать "правильно".

а почему я должен давать все определения на этом форуме? потому что так легче обороняться? "что бы он не написал - просто пишу что у меня другие краски, и дело сделано". ваши-то определения где? давайте уже хоть одно обсудим, для разнообразия. хоть в одной теме начнется наконец-то предметный разговор, вместо абстрактных "картин и красок" которые у каждого свои и вообще неисповедимы. а то этот разговор слепого с глухим уже надоел.

C нами с 16.09.2010 Репутация: **46.1**

...

C нами с 10.12.2006 Репутация: **210.5**

Lena326 писал(а):

ну, что ж, на здоровье

ну, это вряд ли Смешно

Lena326 писал(а):

если никто не страдает и все довольны и счастливы, в том числе и дети - в добрый путь. Весело

не фиг разводить стадо "рогатых"! Даже в мире фауны и то верность приветствуется. Не уж то мы опустимся ниже животных?

Возраст: 50 C нами с 02.11.2004 Репутация: **60.2**

Lena326 писал(а):

Zhura писал(а):

а почему я должен давать все определения на этом форуме? потому что так легче обороняться? "что бы он не написал - просто пишу что у меня другие краски, и дело сделано".

Дело в том, что в Вашем определении взаимной любви отсутствует одна немаловажная краска - взаимная верность, которую Вы ранее назвали устаревшим социальным стереотипом, она не вписывается в Ваш идеал, здорово мешает, вот и нет ее в Вашей палитре

на самом деле нет никакой нужды упоминать верность отдельно. полного взаимопонимания, доверия и уважения более чем достаточно для ее обеспечения. попробуйте поспорить. если оба в семье согласны что верность необходима - она таки будет сама собой. но вы все пытаетесь всех зачесать под свои стереотипы, а вот мой личный опыт четко показывает что верность вовсе не является условием любви. при том что все остальное - присутствует, и уважение и полное доверие и взаимопонимание. понимаете? как говорится "все что вы делаете в постели - правильно, если не ведет к увечьям". то же самое касается и семьи. главное чтобы было все то что перечислено в определении, и тогда у тех кому взаимно дорога верность - конечно будут жить храня ее друг для друга. разве я хоть где-нибудь призывал к тотальному разврату? можете даже не искать цитаты.

Lena326 писал(а):

Причем, в расчет не берете, что в данном случае, одна сторона идет на поводу у своего эгоизма, свои личные хотелки ставит выше ваших, казалось бы, гармоничных отношений - значит, пока вы писали совместную картину любви, кто-то один здорово лукавил

интересно что вас привело к такому парадоксальному выводу? с чего вы вдруг решили что что-то ставится выше любви? опять стереотипы? каким образом какая-то левая хотелка может (внезапно!) оказаться выше гармоничных отношений? Я в шоке

хотя я догадываюсь... опять путаете любовь с сексом?

Lena326 писал(а):

Если отношения доверительные, откровенные, для чего сексуальные эксперименты на стороне, а не с любимым?

на этот вопрос я уже отвечал. и даже не пытайтесь противопоставлять! с чего это вы вдруг решили что у нас не было за 9 лет сексуальных экспериментов??? Я в шоке

да мы только этим и занимались, особенно поначалу Стыдно

но все познается только в сравнении. будете спорить? не надо Улыбочка

Lena326 писал(а):

У любой измены есть своя причина, всегда надо разбираться, все проговаривать и не копить, само может и не пройти

я уже упоминал о доверии и откровенности? и да, тут просто нечему "проходить", как нечему и "копиться" Улыбочка

Lena326 писал(а):

И разбираться желательно до того, а не после, раз уж в семье настоящая любовь. Другое дело, если обоих абсолютно устраивают подобные скоки вбок, ну, что ж, на здоровье, все люди взрослые, ответственные, если никто не страдает и все довольны и счастливы, в том числе и дети - в добрый путь. Весело

ну наконец-то! вот оно - взаимопонимание Весело

и кстати для размышления: психической нормой любого общества считается поведение большинства данного общества. согласно статистике для европы в парах живущих вместе более 7 лет в 90% случаев хоть раз изменял хотя бы один из партнеров, и в 60% случаев - оба (и я вас умоляю, не надо только думать что 90 - это как раз мужики, а 60 - женщины. на самом деле процент по полам примерно равен). именно поэтому стереотип о верности так необходим этому обществу - иначе вообще начнется тотальный разврат, а так хотя бы все стараются как-то сдерживаться и скрывать истинные размеры явления... еще раз. лично я - ЗА ВЕРНОСТЬ, но при этом - ЗА СВОБОДУ, а дальше уже как получится. собственно, истинная верность возможна только на свободе Подмигивание

C нами с 16.09.2010 Репутация: **46.1**

...

C нами с 01.01.2007 Репутация: **184.1**

как раз у фауны выбора - завались, не скованного никакими социальными оковами в виде стереотипов.
...может не стоит трогать тему фауны - там все по-разному. Кошачье/собачья "верность" всем известна, вот у лебедей всё красиво, да. Весело

C нами с 10.12.2006 Репутация: **210.5**

Akela писал(а):

как раз у фауны выбора - завались, не скованного никакими социальными оковами в виде стереотипов.
...может не стоит трогать тему фауны - там все по-разному. Кошачье/собачья "верность" всем известна, вот у лебедей всё красиво, да. Весело

может, и есть стереотипы и у них: у кого хвост красивши, у кого уши больше. Помню, как летом сидели на лавочке с мужем, и голубь один всё подкатывал к голубам, штук 5 пытался окучить, все от него смылись. Нам его даж жалко стало..так старался! Смешно

Кто говорит, что измена - это норма, у того явно сдвиг в сторону ложных представлений о любовных взаимоотношениях, иначе получается противоречие: твердят,что это гуд, а почему же тогда не рассказывают об факте совершения измены своей спутнице\спутнику жизни? Улыбочка

Не понимает она ? Так найди себе ту,которая разделяет твою неправильную точку зрения! За чем человеку делать больно то? Или жить ,нагромождая ложь на ложь, тоже уже стало показателем нормальных здоровых отношений?