unsorted ~ Помощь в выборе объектива

C нами с 22.03.2011 Репутация: **45.7**

Уважаемые фотографы, прошу у вас совета: решили купить объектив Canon EF-S 15-85 mm f/3.5-5.6 IS USM. На каком-то сайте прочитали, что он сделан под Canon550d и Canon 7d, а у нас - 450-й. Звонили в несколько магазинов, там менеджеры говорили кто что. Подскажите, можно ли поставить этот объектив на нашу камеру?

C нами с 14.11.2010 Репутация: **69.7**

Астарта, поменьше читайте какие то сайты, есть сайт www.canon.ru
Можно поставить, только это не очень хороший объектив.

Возраст: 36 C нами с 04.08.2008 Репутация: **111.2**

за эти деньги лучше взять объектив какого-нибудь стороннего производителя, например Sigma 17-70 f/2.8
либо же взять фикс, например Canon 40mm f/2.8(очень легкий и маленький блинчик), или canon 50mm f/1.4

C нами с 22.03.2011 Репутация: **45.7**

KI-FA писал(а):

Астарта, поменьше читайте какие то сайты, есть сайт www.canon.ru
Можно поставить, только это не очень хороший объектив.

KI-FA, Спасибо. В таком случае что посоветуете примерно в этом диапазоне фокусных и денежных?

Добавлено спустя 3 минуты 22 секунды:

synthetic писал(а):

за эти деньги лучше взять объектив какого-нибудь стороннего производителя, например Sigma 17-70 f/2.8

Что-то Сигму уже не хочется. Сейчас как штатник Сигма 17-125. Теперь хотим родной. И только зум. Полтинник есть, практически им не пользуемся.

Возраст: 36 C нами с 04.08.2008 Репутация: **111.2**

зря вы так, сигма хорошие объективы делают, особенно сейчас когда у них появилась линейка art.
и зря не пользуетесь полтинником, у меня он практически как штатник стоит. а зумы большие и тяжелые, не такие резкие и дают не такой рисунок как фиксы.

C нами с 22.03.2011 Репутация: **45.7**

Как ТАК? Каждому своё. Кто-то любит фиксы, а кто-то - зумы. Мы предпочитаем последние. И никакие они не тяжёлые. 450грамм - это разве тяжелые? Ну да, полтинник по сравнению практически невесомый, но он для нас не актуален. Как и другие с фиксированным ФР. Пробовали - не понравились.

C нами с 14.11.2010 Репутация: **69.7**

Астарта писал(а):

в этом диапазоне фокусных и денежных?

ничего. Хорошие зумы не стоят дешево и не имеют большой разброс фокусных.

Добавлено спустя 2 минуты 51 секунду:

synthetic писал(а):

у них появилась линейка art

и по этой причине другие объективы у них сразу же стали лучше? Улыбочка

)) некоторые новые объективы еще заслуживают внимания, но далеко не все какие они выпускают.

C нами с 22.03.2011 Репутация: **45.7**

KI-FA писал(а):

Астарта писал(а):

в этом диапазоне фокусных и денежных?

ничего. Хорошие зумы не стоят дешево и не имеют большой разброс фокусных.

Спасибо. Значит, всё-таки остановимся на этом.

Возраст: 36 C нами с 04.08.2008 Репутация: **111.2**

KI-FA, а я и не говорю за все, так же как и у любого другого производителя у них есть и неудачные стекла и очень даже неплохие, чего стоит только 35мм 1.4 которая уделывает и кэноновскую и никоновскую 35, а стоит вдвое дешевле)
Астарта, почему неактуален?
450 грамм это небольшой вес для зума, тот же никон 70-200 2.8 весит 1,5кг (однако и цена его достаточно высока), но даже 450 гр перевешивают. единственный зум который я буквально полюбил это Tokina 12-24 f/4

C нами с 14.11.2010 Репутация: **69.7**

synthetic, да ничего она не уделывает, резкость это еще не объектив

C нами с 22.03.2011 Репутация: **45.7**

Астарта, почему неактуален?

Да потому что для нас он не удобен. Пользуемся в поездках, на экскурсиях, на прогулках. Не буду же я постояннно менять этот объектив на широкоугольник или телевик! Да и таскать их с собой - не комильфо Сами же говорили о весе. Улыбочка

C нами с 06.11.2008 Репутация: **85.5**

Астарта, 17-40 мм f/4 возьмите, он имеет небольшой разброс по фокусным, но качество будет лучше чем любой EF-S зум.
Для путешествий и пейзажей самое то)

C нами с 22.03.2011 Репутация: **45.7**

stylefoto писал(а):

Астарта, 17-40 мм f/4 возьмите, он имеет небольшой разброс по фокусным, но качество будет лучше чем любой EF-S зум.
Для путешествий и пейзажей самое то)

Подскажите, а чем он лучше? f-4 против 3,5 у 15-85. Зум меньше. Стабилизатора нет. Только тем, что L-ка?

Возраст: 63 C нами с 26.11.2011 Репутация: 36

Их нельзя сравнивать - 17-40 лучше. Стабилизатор не причем - он играет на больших фокусных. Качество, конструктив Л-ки выше.

C нами с 06.11.2008 Репутация: **85.5**

Да, серию L-объективов нельзя сравнивать с EF-S зумами, совсем другой уровень качества.

Цитата:

лучше? f-4 против 3,5 у 15-85.

там 3.5 будет только в широкоугольном положении, а в диапазоне 50-85мм будет 5-5,6
Тут хоть честная четверка везде, и вполне рабочая)
Если любите бОльшие ФР возьмите 24-105 L
Он тоже 4.0 и похожего качества. Но думаю на кропе будет тесноват,