unsorted ~ Помощь в выборе объектива

C нами с 14.11.2010 Репутация: **69.7**

Svetic, если нет в планах перехода на полный кадр, то как вариант 17-55/2.8 IS, не элка, но все лучше чем недоэлка 17-40.

Возраст: 39 C нами с 01.10.2006 Репутация: **274.9**

KI-FA писал(а):

Svetic, если нет в планах перехода на полный кадр, то как вариант 17-55/2.8 IS, не элка, но все лучше чем недоэлка 17-40.

Спасибо, рассмотрю этот вариант.
Вы считаете, что все L-объективы нужно брать со светосилой 2,8 (а не 4) или конкретно 17-40 плох? Летом я купила Canon EF 70-200 f 4L IS USM, я довольна качеством изображения (но я никогда не пробовала 2.8). В телевике 2.8 испугало меня не только ценой, но и весом объектива.

Возраст: 39 C нами с 09.12.2006 Репутация: **106.5**

Svetic писал(а):

У меня никогда не было объективов со светосилой 2,8, поэтому спрашиваю у знатоков: светосила стоит такой переплаты?

Обычно только она и стоит чтобы переплачивать, вроде бы это главный критерий при выборе объектива. Подмигивание

Добавлено спустя 1 минуту 3 секунды:

Svetic писал(а):

В телевике 2.8 испугало меня не только ценой, но и весом объектива.

в телевике это не настолько критично, а вот в портретниках важна светосила.

C нами с 14.11.2010 Репутация: **69.7**

Svetic, ну раз довольны берите темные элки Улыбочка

знаю очень много хрупких девушек, которые снимают с 70-200/2.8 IS и ничего, никто не надорвался. Тут все зависит от того что снимать, зачем и к чему стремиться. 4ки это бюджетные элки, компромисс качества и цены. Улыбочка

Света никогда не бывает много, особенно в наших широтах, когда солнце пару-тройку мес. в году, в остальное время облачность и сумрак. У меня была 70-200/4 IS, я ее продал через пару мес. слишком темный, слишком скучный, нормальная резкость начиналась где-то с 4.5-5.6.

Возраст: 39 C нами с 01.10.2006 Репутация: **274.9**

Flaxman писал(а):

Svetic писал(а):

У меня никогда не было объективов со светосилой 2,8, поэтому спрашиваю у знатоков: светосила стоит такой переплаты?

Обычно только она и стоит чтобы переплачивать, вроде бы это главный критерий при выборе объектива. Подмигивание

Для меня много критериев при выборе того или иного объектива, поэтому найти наилучшее сочетание всегда очень проблематично.
Помимо светосилы я выбираю по цене, т.к. фотографирование для меня - это хобби, у меня объектив не окупится, поэтому я не вижу смысла долго копить или откладывать более важные покупки. Я выбираю также и по весу, так как фотографирую, в основном, в поездках, периодически и целый день приходится таскать этот груз на шее.
И в этот раз есть, над чем задуматься. Сейчас даже больше склоняюсь в сторону предложенного ранее объектива Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS, как к оптимальному соотношению цены и светосилы.

Возраст: 39 C нами с 09.12.2006 Репутация: **106.5**

Цитата:

Помимо светосилы я выбираю по цене, т.к. фотографирование для меня - это хобби

ну тогда бери что попроще и всё.

C нами с 12.02.2011 Репутация: **58.8**

Svetic, что бы понять на практике, что есть светосила, купите дешевенький 50 1,8 (пригодится как портретник на кропе). Поснимав им поймете нужно ли Вам 2.8 или не нужно.

C нами с 07.11.2008 Репутация: **63.4**

Svetic писал(а):

.... Сейчас даже больше склоняюсь в сторону предложенного ранее объектива Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS, как к оптимальному соотношению цены и светосилы.

- скорее это будет правильное решение, и фокусное больше, светлее, а про 17-40 KI-FA написал уже...
для некоторых "красное колечко" и буковка "L" является синонимом качества и чего-то шедеврального, увы это не так.

C нами с 16.07.2007 Репутация: **90.5**

vereschagin писал(а):

"красное колечко" и буковка "L" является синонимом качества и чего-то шедеврального

никаких шедевров,
просто рабочая лошадка, штатник на кроп,
герметичная, сравнительно легкая, что немаловажно в путешествии, без выезжающих частей,
с неплохой картинкой и резкостью,
Применима на фулсайзе. а EF-S, ну это каждый решает для себя сам

C нами с 15.07.2007 Репутация: **123.4**

Господа, что скажите про объектив SIGMA AF 50-200 mm f/4-5.6 DC OS HSM для Canon?

C нами с 14.11.2010 Репутация: **69.7**

Сандер, если нужен действительно классный телевик, то 70-200/2.8, а из остального можно выбирать что угодно, все ерунда, а сигма еще хуже. Дешевые сигмы вообще никакие, у них боле-мене хорошие фиксы и некоторые зумы, но опять же стабильность и надежность не фонтанирует.

C нами с 15.07.2007 Репутация: **123.4**

а ширик достойный можете посоветовать, но чтоб не очень дорогой?

Возраст: 36 C нами с 10.06.2005 Репутация: **143.3**

Сандер, Sigma AF 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM Canon EF-S Улыбочка

если бюджет позволит то Sigma AF 10-20mm f/3.5 EX DC HSM Canon EF-S

Возраст: 39 C нами с 01.10.2006 Репутация: **274.9**

Долго думала, взвешивала все "за" и "против", читала отзывы, и решила всё-таки заказать 16-35 Улыбочка

Возраст: 45 C нами с 05.11.2007 Репутация: **97.3**

Здравствуйте,господа и дамы фотографы и любители этой темы.
Съездив в этом году за границу,озадачился приобретением ТРЕВЕЛЗУМА.
Имею Canon 550D и хотелось бы не дорогой,но качественный объектив с фокусными 18-200( примерно ) для съемки в яркий солнечный день,для вечера и других сложных условий съемки объективы есть.
Что можете посоветовать из не дорогого( Canon, Sigma ,Tamron , и т.д.)