unsorted ~ Помощь в выборе объектива

Возраст: 39 C нами с 04.01.2008 Репутация: **131.3**

KI-FA, почему иногда?Просто сами понимаете,рынок выбора велик,мне пока неведом,что куда и для чего.В характеристиках пишут все-вещь незаменимая.Вы как профи посоветуйте более нужный(е)в обиходе.
Так пока семью снимаю;дома , на природе.

C нами с 14.11.2010 Репутация: **69.7**

Electrotech, ну Вы хотя бы представляете для чего он нужен? Вообще мое мнение, чем меньше стекляшек накручено, тем лучше, т.к. любое дополнительное стекло ухудшает и так не фантастические оптические свойства. Тем более такие дешевые как кенко, маруми и пр. Если выбирать фильтры, то хотя бы фирмы B+W. Фильтры, кроме защитного нужны иногда и для определенных случаев.

C нами с 06.11.2008 Репутация: **85.5**

Electrotech писал(а):

у меня появилась первая профессиональная оптика. Я счастлив!

я думал профессиональные они с красной полосочкой?

C нами с 10.01.2005 Репутация: **115.8**

KI-FA писал(а):

Вообще мое мнение, чем меньше стекляшек накручено, тем лучше, т.к. любое дополнительное стекло ухудшает и так не фантастические оптические свойства.

Есть примеры(?), интересно посмотреть и увидеть разницу на практике.
Как и отличие B+W от остальных.
Да, дополнительное стекло может поймать блики раньше, чем без него. Теоретически увеличить аберрации и что-то ещё, чего никто не сможет увидеть.
А что мешает его снять?
Цветовую окраску, которую дают некоторые виды фильтров, нужно учитывать только в плёночной фотографии.

Electrotech писал(а):

Вот остановил свой выбор на поляризационном
Фильтр Marumi DHG LENS CIRCULAR P.L.D. 58mm

Не спеши, это вещь не первой необходимости.
http://photo-element.ru/articles.php#fi

C нами с 14.11.2010 Репутация: **69.7**

IronMask писал(а):

Есть примеры(?), интересно посмотреть и увидеть разницу на практике.

есть. Лень искать, доказывая очевидное. Улыбочка

IronMask писал(а):

Как и отличие B+W от остальных.

отличие как обычно между фирмами лучше/хуже.

IronMask писал(а):

Да, дополнительное стекло может поймать блики раньше, чем без него. Теоретически увеличить аберрации и что-то ещё, чего никто не сможет увидеть.

это как повезет, если плохое, дешевое стеклышко, то может сильно подпортить.

IronMask писал(а):

А что мешает его снять?

а что мешает его не покупать?

IronMask писал(а):

Цветовую окраску, которую дают некоторые виды фильтров, нужно учитывать только в плёночной фотографии.

необязательно, цифра не всесильная и искажения цвета (если хочется получить макс. правильный цвет) не всегда получается выправить.

C нами с 10.01.2005 Репутация: **115.8**

KI-FA, странные, бездоказательные, не очевидные ответы, могу оспорить любой.
Основное назначение "Защитного фильтра" определено в его названии.

C нами с 14.11.2010 Репутация: **69.7**

IronMask писал(а):

KI-FA, странные, бездоказательные, не очевидные ответы, могу оспорить любой.
Основное назначение "Защитного фильтра" определено в его названии.

да, если у него задача оспорить, а не получить информацию. Спасибо за просвещение, буду знать, что защитный фильтр создан для защиты, а не для чего-то другого.

Возраст: 39 C нами с 04.01.2008 Репутация: **131.3**

IronMask , KI-FA , спасибо ребят !
Вы спорите,а я думаю -"Они такие крутые!" Мне вот только всё предстоит попробовать в деле. Улыбочка

Требование к фильтру у меня такое;при съёмке в ярко-солнечную погоду,добиваться хороших результатов))

C нами с 14.11.2010 Репутация: **69.7**

Electrotech, ой, да ладно Улыбочка

крутые

полярик нужен в основном чтобы небо синее было, да отражения убирать. Только синее оно будет не всегда, только при определенных условиях. Мне единственный раз действительно понадобился полярик, чтобы отражения на стекле машины убрать. А в яркую солнечную погоду вообще лучше не снимать. Улыбочка

Либо на рассвете, либо на закате.

Возраст: 39 C нами с 04.01.2008 Репутация: **131.3**

Я в замешательстве при выборе между двух объективов

Canon EF 24 f/2.8 или Canon EF 20mm f/2.8 USM

у кого какие были и есть сейчас ширики,что скажете?

Возраст: 36 C нами с 21.07.2008 Репутация: **66.5**

У 20/2.8 USM например плохие углы,причём на любой дырке...и высокие ХА.

Добавлено спустя 2 минуты 19 секунд:

У меня вообще Carl Zeiss Distagon 28/2,8 мануальный ,он лучше ЛЮБОГО ширика от Кэнон и стоит не очень дорого,но на резкость придется наводиться ручками это единственный минус Улыбочка

C нами с 25.01.2005 Репутация: **98.1**

Electrotech, у меня был 24/2.8, хороший объектив за свои деньги, мне нравился. правда иногда было ощущение, что мыльноват. поэтому старался прикрывать диафрагму. ну и иногда недоставало USMности и светосилы. сейчас вместо него 28/1.8 USM. пока еще не успел распробовать, но субъективно нравится больше (но он и дороже). если Вам не очень важно, чтобы фокусное было как можно меньше, присмотритесь к этому ширику тоже.

Возраст: 39 C нами с 04.01.2008 Репутация: **131.3**

Anry,Mossberg, спасибо за мнения !

Стал естественно присматриваться к 28/1.8 USM. Мне важно чтобы выходили вечерние пейзажные снимки,а для этого нужна его светосила.Нашёл за 17.500р. Сумма зпачительная,буду копить.

C нами с 12.02.2005 Репутация: **63.3**

Electrotech, опыт подсказывает, что светосила для "пейзажного" объектива вещь второстепенная. А для вечернего пейзажа необходимы лишь устойчивый штатив и спусковой тросик (пульт), а оптика и "тушка" могут быть практически любыми.

Возраст: 36 C нами с 21.07.2008 Репутация: **66.5**

iriah дело говорит.Да к тому же качество фоток с этого объектива на дырке 1,8 Вас вряд ли устроит,он на ней мылит что мама не горюй