|
|
|
C нами с 12.02.2005
Репутация: 63.3  
|
|
|
Кто-нибудь смыл с себя статус фотолюбителя и, может быть, уже начинает делать первые шаги в этом виде искусства? Или уже считает себя профессионалом экстра-класса? В любом случае, расскажите, как вы снимаете.
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
C нами с 09.06.2005
Репутация: 548.7
|
|
Этот статус можно "смыть" с себя только одним способом: стать профи... А это значит - начать зарабатывать деньги фотографией. Заниматься художественным фото можно и в статусе любителя. И вполне удачно!
А как снимать красиво и хорошо не скажу - сам не знаю! 
Просто надо снимать и стараться сделать красиво. И смотреть на работы уже признанных мастеров, искать в них ответы на вопросы... ИМХО
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 37 
C нами с 12.03.2005
Репутация: 122.9
|
|
|
Даже фотолюбителем назвать себя не решаюсь.В фотографии вообще ничего не понимаю.Просто от балды "щелкаю" все.Случается такое,что фотография нравится,но чем объяснить даже себе не могу....Короче я кажется не в теме)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Бывают задумки неплохие, но реализация... Умолчу.
15 лет в любителях. И не собираюсь двигаться с места!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 09.06.2005
Репутация: 548.7
|
|
А можно еще книжки почитать по фотографии и основам композиции... 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Вообще, мало великих самоучек в этом деле.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 12.02.2005
Репутация: 63.3
|
|
| MajorQ писал(а): |
Этот статус можно "смыть" с себя только одним способом: стать профи... А это значит - начать зарабатывать деньги фотографией. Заниматься художественным фото можно и в статусе любителя. И вполне удачно!
|
Я не согласен с Вашим тезисом в том, что главный критерий профессионализма - зарабатывание денег. Многое, что делается некоторыми "профессионалами" за деньги - бездарно, а иной любитель, вложив в своё произведение (говорю не про фотографию, про искусство вообще) какую-то частичку себя, может сотворить шедевр. Но это так, к слову.
В фотографии, по-моему (сам-то я не ахти-как это умею делать) главное научиться видеть результат (опять-таки это применимо к любому Делу). Мне могут возразить, что всё видно в видоискатель и, тем паче (для цифровых камер), на экранчике. Это так, да и не так. Суть не в видении самой условной схемы кадра, его композиции. А в том, какую, вообще, несёт "смысловую нагрузку" этот кадр. Снимая портрет человека, ты выбираешь - прямой, или контровой свет. Первый вариант может означать, что ты хочешь изобразить человека именно перед конкретным задним планом, выделяя либо гармоничность человека и фона, либо, наоборот, их различия. Второй вариант, как мне кажется, посредством размытого яркого фона, может, как ни странно, выделить сам объект съёмки, все нужные его детали.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 09.06.2005
Репутация: 548.7
|
|
[quote="iriah"]
Я не согласен с Вашим тезисом в том, что главный критерий профессионализма - зарабатывание денег. Многое, что делается некоторыми "профессионалами" за деньги - бездарно, а иной любитель, вложив в своё произведение (говорю не про фотографию, про искусство вообще) какую-то частичку себя, может сотворить шедевр. Но это так, к слову.
[/quote]
Вот тут-то надо соглашаться!
Термин "профессионал" обозначает только то, что человек данным занятием зарабатывает деньги, не более того! Есть боксеры-профессионалы, есть боксеры-любители. Это не говорит о том, что любой боксер-профессионал круче боксера-любителя. Просто для боксера-профессионала бой - это его работа. Так же и в любой другой деятельности.
Не надо уравнивать "любителя" с "дилетантом".
Я считаю себя новичком. По этой причине оставшуюся часть Вашей фразы не буду комментировать. Самому надо еще учиться и учиться.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 12.02.2005
Репутация: 63.3
|
|
Значит, есть: Любители (Новички, Дилетанты) vs. Профессионалы(Гуру, Мастеры)?
Искусство не спорт. Аналогий быть не может. Многие артисты (музыканты, художники и т.п. (фотографы - в том числе)) могут себе позволить жить, не стесняясь в средствах. Правда для этого они вкалывали с раннего детства (или им досталось наследство). Профессионал в каком-либо деле - человек, для которого это дело - профессия. Так вот, для артиста - его профессия, несомненно, нечто большее, нежели средство зароботка, он живёт своим делом (Думаете, Ростропович играет ради денег?). Я к тому, что фотограф (тема, всё-таки) может быть учителем истории, сантехником, математиком, но, одновременно, быть фотографом-профессионалом. Пусть его работы висят в коридоре его квартиры, а не на выставке, и пусть фотография не приносит ему материальной прибыли, но, если он будет талантливым художником. то он - профессионал. Что-то меня (и не только) унесло от темы.
А по теме: при сьёмке людей, вам какая нравится глубина резкости?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 09.06.2005
Репутация: 548.7
|
|
Нет... Есть любители vs. профессионалы и есть дилетанты vs. мастера...
И если вопрос зарабатывания денег искусством настолько режет глаз, то можно просто отказаться термина "профессионал"... Использовать, например, вместо него "мастер", ведь Вы именно этот смысл вкладываете в слово "профессионал".
Насчет ГРИП при съемке людей: предпочитаю делать поменьше, как правило... Да и не только при съемке людей... Излишнее кол-во резко очерченных предметов, мне кажется, маскирует сам объект съемки, отвлекает на себя внимание. Плюс теряется ощущение глубины, объема...
Хотя есть и другие способы отображения глубины. Например воздушная дымка... Или тональные перспективы...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 41 
C нами с 23.02.2005
Репутация: 130.3
|
|
|
Что касается глубины резкости портретных изображений. Поделюсь своими знаниями в этой области. Использование большой диафрагмы, и как следствие малого ГРИПа, в портретной фотографии вызвано практикой визуального наблюдения. Дело в том, что особенность человеческого образного восприятия не велика. ОБРАЗ в голове у человека не имеет ни прыщей, ни каких-то мелких деффектов кожного покрова. Фотографу важно запечатлеть именно образ, а не бездумно копировать человеческую внешность. + к этому художественная выразительность снимка повышается с использованием вспомогательных средств (таких как оптическая и тональная перспектива).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 36 
C нами с 25.01.2005
Репутация: 111.7
|
|
|
Queen_Alexis, а не подскажешь серьезную книжку по фотографии, где излагается основная теория? я купил по цифровой фотографии "Цифровая фотография. Трюки", но понял, что этого недостаточно для глубокого понимания основ фотографии
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 12.02.2005
Репутация: 63.3
|
|
|
Антоха. У меня целая полка отведена искусству фотографии. Есть книжки таких легендарных фотографов, как Ньютон, Якобсон и др.
|
_____________________________
Мысли инако!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 41
C нами с 23.02.2005
Репутация: 130.3
|
|
|
Давайте сразу разделим вопрос на 2 части. Не путайте фотография и цифровая фотография. Антон, литература которую можно посоветовать, зависит от уровня твоих изнаний. Если уровень начальный, то по цифровой фотографии советую прочесть книгу Стивена Гринберга (всё доступно и понятно) её можешь скачать у меня на ftp;//10.100.14.36 Iraih очень полезно было бы нам с тобой познакомиться.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 09.06.2005
Репутация: 548.7
|
|
[quote="Queen_Alexis"]Давайте сразу разделим вопрос на 2 части. Не путайте фотография и цифровая фотография. [/quote]
Алексис!
Основы композиции, базовые понятия и пр. в "цифре" никто не отменял. Т.е. техническая сторона процесса разная, а творческая - одинакова... В каждом направлении есть свои нюансы. Я, вообще, не сторонник делить фотографию на цифровую и нецифровую.
Мы с тобой одной крови! (с)
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
