unsorted ~ Выбор телевизора

CRT, LCD, PDP, etc.

C нами с 20.09.2004 Репутация: **228.3**

Сабж. Опрос январь 2017.

Ссылки:
Вывод изображения на (кинескопный) телевизор через TV-Out
Подключаем современный телевизор через HDMI/DVI
Выбор домашнего кинотеатра
HD Медиа плееры
DVD-проигрыватели

Внешние ссылки:
Простые ответы на сложные вопросы про телевизоры

C нами с 05.08.2006 Репутация: **109**

Svetic в любом случае плазма тоже хорошо ) лет 5 прослужит без проблем. А потом и лед себе прикупите по адекватной цене Смайлик

У меня вот самс жк небольшой (26"), использую его как монитор чаще чем как телек. В другую комнату планирую брать жк или лед не меньше 32-37", с Full HD.

Возраст: 39 C нами с 01.10.2006 Репутация: **274.9**

LESHый писал(а):

лет 5 прослужит без проблем. А потом и лед себе прикупите по адекватной цене Смайлик

Это да...

Лет через 5 появится ещё какая-нибудь новая перспективная технология по заоблачной цене Весело

Возраст: 41 C нами с 05.04.2008 Репутация: **73.9**

Svetic, к сожалению самый большой недостаток плазмы это цветопередача из-за спектра излучающих пикселей-колбочкек заполненных инертным газом и самой техники получения цвета, т.е. если в ЖК цвет получается плавным затемнением цветных областей жидкими кристаллами, то в плазме цвет получается частотой пульсаций этих самых колбочек. Если объяснять на пальцах то люминесцентную лампу можно либо включить или выключить, потемнее или посветлее с очень маленьким дискретом сделать невозможно!!! Но это не в упрек Вашей покупке, дома при просмотре вы этого не увидете, дабы сравнивать вам не с чем...
LESHый, LED это тоже переходная технология, OLED новая и перспективная технология, а вот еще более перспективнее это лазерные телевизоры

Добавлено спустя 1 минуту 26 секунд:

вот сравнение области цветопередачи плазмы и лазерного тв

Добавлено спустя 1 минуту 6 секунд:

Элементы матрицы лазерного тв

C нами с 23.07.2006 Репутация: **56.4**

Svetic, считаю Ваш выбор правильным... Уверен, что телеки надо выбирать не технологиями и пикселями, а глазами - что больше нравится смотреть. У меня есть и плазма, и ЖК, и ЭЛТ. Так вот: эфир (коллективная антена) показывает лучше ЭЛТ, потом плазма, а на ЖК и вовсе эфир смотреть не хочется (не умеют они это делать, одна мазня на них, причём чем больше диагональ - тем хуже качество картинки получается). Сигнал SD (ну тот же Триколор или НТВ+) смотреть уже можно и на ЖК, но ЭЛТ и плазма его показывают лучше. Сигнал ХД наверное любой телек будет выдавать хорошо. Во всяком случае, лично моё мнение, плазма выигрывает по картинке на любом сигнале, а мне нужна картинка на телеке, а не технологии и мне не важно новая она или старая, больше он греется или меньше, газ в нём или жидкость - какая разница, если телевизор показывает лучше его и надо брать...

Возраст: 60 C нами с 23.09.2009 Репутация: **169.2**

Господа! Кто-бы и что-бы не говорил, плазма всё таки лучше и вот почему. 1.Угол обзора не имеет значения. 2. Время отклика пикселей 0,001ms. 3.Чёрный цвет. У жк даже с LED подсветкой такой чёрный сздать пока сложно. 4. Ресурс 100 тысяч часов наработки. Единственный недостаток это энергопотребление.

Возраст: 41 C нами с 05.04.2008 Репутация: **73.9**

galaktika,
1. Ты смотришь телек с торца? В основном если диван стоит перед телеком напротив, то угол просмотра составляет 30 градусов максимум для всех сидящих...у жк угол ~178 причем изображение под таким углом изменяется незначительно.
2. Такое время отклика нужно только на больших диагоналях(например в столице Китая в Пекине где расположена самая большая плазма в мире) и черезчур завышенно для диагоналей бытовых тв.
3. Черный в ЖК с каждым годом все чернее.
4. 100000 часов если перевести в годы при просмотре 24 часа в сутки это 11 лет!!! а если 12 часов то 22 года....никакая техника в тенденции современного прогресса не живет так долго.....пс если брать разумную жизнь телевизора 5 лет, то в часах (4 ч. просмотра в сутки ежедневно) ~ 7000 часов, итого распиаренные 93000 часов можно выкинуть вместе с телеком
P.S. Не бывает идеальных телевизоров, для себя нужно искать компромис, адекватный выбор параметров, а не "в будующем пригодится!!!"

Возраст: 39 C нами с 01.10.2006 Репутация: **274.9**

radzin писал(а):

OLED новая и перспективная технология, а вот еще более перспективнее это лазерные телевизоры

Только вот лазерные телевизоры до сих пор не поступили в "широкую" продажу, потому что производство лазеров видимого диапазона достаточной мощности и малых габаритов оказалось слишком дорогим и сложным.
OLED-телевизоры имеются в продаже, но, я думаю, не у каждого "поднимется рука" отдать за телевизор (пусть и сделанный по новейшей технологии) с диагональю 11 дюймов около 200 тыс.руб. Я в шоке

Возраст: 60 C нами с 23.09.2009 Репутация: **169.2**

RADZIN !!! Приезжай в М. Видео Я тебе покажу разницу с разных углов на примере допустим LED SAMSUNG 8 и 9 серий. При изменении особненно вертикального угла , изображение изменяется значительно. Далее. Недостаточное быстродействие сказывается на картинке в любых телевизорах. От размеров зто не зависит. Это зависит только от динамики изображения. Чёрный цвет пока у плазмы непревзойдённый. Будущее за OLED технологией.

Возраст: 39 C нами с 01.10.2006 Репутация: **274.9**

galaktika писал(а):

Будущее за OLED технологией.

http://svetic.trancom.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=160&Itemid=17

Возраст: 60 C нами с 23.09.2009 Репутация: **169.2**

Svetic писал(а):

Только вот лазерные телевизоры до сих пор не поступили в "широкую" продажу, потому что производство лазеров видимого диапазона достаточной мощности и малых габаритов оказалось слишком дорогим и сложным.
OLED-телевизоры имеются в продаже, но, я думаю, не у каждого "поднимется рука" отдать за телевизор (пусть и сделанный по новейшей технологии) с диагональю 11 дюймов около 200 тыс.руб.

К сожалению пока это так. Но посмотри сколько стоили не так давно BLU-RAY диски ? А сколько стоят сейчас! Прогресс не остановить. Когда выходит что-то новое цена всегда космическая. А вот мониторы многих видеокамер делают сейчас по OLED технологии.

Добавлено спустя 11 минут 49 секунд:

Спасибо за ссылку,но зто я читал ещё около 2 лет назад. Проблема c cиними светодиодами. Их ресурс очень мал. Для дисплеев видео и фототехники это годится, а для телевизоров этого мало.

Возраст: 41 C нами с 05.04.2008 Репутация: **73.9**

galaktika, зачем мне ехать если у меня LED SAMSUNG? А значительно это понятие растяжимое...чтобы не быть голословным напиши % изменения изображения хотя бы на глаз

galaktika писал(а):

Недостаточное быстродействие сказывается на картинке в любых телевизорах. От размеров зто не зависит.

Сказывается, но на маленьких диагоналях меньше, а на больших больше. А как ты определишь что у тебя время отклика именно 0,001ms,а не 0,01ms.
У плазменных панелей и телевизоров время отклика пикселя проявляется из-за инертности люминофора. Точка на плазме вопреки принятому мнению тоже гаснет не сразу. Все равно наблюдается эффект послесвечения, что приводит к появлению шлейфа.
Производитель не в силах менять скорости движения картинки, только ускорять смену цвета пикселем, но и тут существует технический предел, но нужно определить насколько низким должен быть этот параметр, чтобы глаз его не уловил. Применяются разные способы измерения времени отклика - от черного к белому(BTW), от серого к серому(GTG), и каждый производитель применяет тот способ, который удобен ему. Приводит это к тому, что зачастую заявленные цифры имеют мало общего с действительностью

Добавлено спустя 1 минуту 35 секунд:

galaktika, А это не ты случаем мне впарил ЛЕД САМСУНГ в М-Видео? Улыбочка

Добавлено спустя 54 минуты 8 секунд:

А будущее все же за Lazer TV только потому, что излучение является монохромным, обладающее очень малым разбросом частот, в идеале — одной длиной волны. При сложении волн тон пикселя, а соответственно и цветопередача будет "идеальной", плюс все те плюсы за которыми все гонятся:
чёрный будет чернее чёрного, отклик будет минимально малым, угол обзора-хоть с торца смотри, наработка будет высокой, энергопотребление будет низким и т.д. и т.п. А что самое главное лазерное излучение когерентное, из истории известно, что оно дало нам голограммы и возможно в будующем с помощью дальнейшего развития всего этого самого возможно будет получать объёмные изображения в регистрирующей среде газа Я в шоке

Возраст: 60 C нами с 23.09.2009 Репутация: **169.2**

писал(а):

galaktika, зачем мне ехать если у меня LED SAMSUNG? А значительно это понятие растяжимое...чтобы не быть голословным напиши % изменения изображения хотя бы на глаз

SAMSUNG ue40b8000xw примерно на 10-15%. Я не против, насколько ты мог заметить, lazer tv. Но технология здесь , как ты сам это знаешь, пока не отработана для массового производства. Телек я тебе впарить никак не мог т. к. я не продаю, а занимаюсь тех экспертизой и ремонтом тв.

Возраст: 41 C нами с 05.04.2008 Репутация: **73.9**

galaktika, SAMSUNG UE-32B6000VW не заметил 10-15% затемнения Сарказм

Selekt · Возраст: 60 C нами с 23.09.2009 Репутация: **169.2**

Что,ты мне диаграммы с интернета передираешь. Надо своей головой думать, а не чужой. Советую почитать на досуге журнал STEREO & video. У них классная лаборатория. Я у них был. Классно. Или почитай WHAT HI-FI звук и видео. А с интернета понтоваться может любой дурак.

Возраст: 41 C нами с 05.04.2008 Репутация: **73.9**

galaktika писал(а):

Что,ты мне диаграммы с интернета передираешь. Надо своей головой думать, а не чужой.

galaktika, это я свой телек сфоткал, а не с нета передрал Я в шоке!

не переходи на личности!!!
Selekt, Закрываем дискуссию. Странно что технология не связяна с параметрами телевизора, по которым они и выбираются. Я в шоке

Добавлено спустя 7 минут 10 секунд:

ЗЫ galaktika, специально же у тебя спрашивал какой процент затемнения, и сделал разметку, чтобы показать что 10, а особенно 15% там и не пахнет!!!