unsorted ~ Выборы в ГД 2007. Независимый подсчет голосов

Выборы (02 декабря 2007 года) в нашем городе

C нами с 07.10.2007 Репутация: **78.2**

Смерть демократии оплакивают даже коммунисты

Международные СМИ продолжают обсуждать выборы в Госдуму РФ, критиковать предполагаемые манипуляции и реакцию некоторых мировых лидеров, прежде всего Николя Саркози, которые "поздравили" Путина, не найдя взвешенных формулировок. Надо ли было идти на нарушения ради дополнительной дюжины голосов для "ЕР"?

C нами с 19.03.2006 Репутация: 96

С начала выборов, 2 декабря, уже поступило несколько тысяч звонков на Независимую общественную Горячую линию «Прозрачные выборы» (тел.: 8-800-333-33-50). Нарушения зафиксированы во всех регионах. Людей привозят голосовать на автобусах, подкупают продуктами, заставляют голосовать вне кабинки. Допускаются несколько человек в одной кабинке. Зафиксированы рекорды голосования по укрепительному талону. Агитация, в основном за «Единую Россию», не прекращается даже внутри избирательного участка. Много случаев, когда людей заставляют фотографировать бюллетени на мобильные телефоны, чтобы «отчитываться» перед «начальством». Есть случаи уже подготовленных бюллетеней с отметкой в графе «Единая Россия». Видели людей, предлагающих деньги за чистые бюллетени. Главная причина жалоб – административное давление.

Везде людей гоняют на выборы, неудивительно, при этом, что явка в два раза выше, чем на прошлых выборах в 2003 году. Так, по данным на 12:00 мск, явка избирателей на выборах депутатов Госдумы по России составила 12,6%, сообщил зампредседателя Центральной избирательной комиссии (ЦИК) РФ Станислав Вавилов. Он отметил, что в 2003г. явка составляла около 6%.

Массовые нарушения отметила даже Генпрокуратура. Представители Генпрокуратуры сообщили прессе, что в ходе проверок по поступающим жалобам и заявлениям выявлены массовые случаи нарушения избирательного законодательства, пишет РИА «Новости».

Об этом стало известно после оперативного совещания, которое провел глава ведомства Юрий Чайка. Жалоб поступило около 500. Как сообщается, выявлены случаи подкупа избирателей продовольственными наборами.

«Выявлены многочисленные факты подкупа избирателей путем бесплатного распределения продовольственных наборов с агитационными материалами, выдачи денежных средств, а также незаконного распространения листовок, брошюр», – говорится в сообщении Генпрокуратуры РФ.

Пишите, звоните:

Горячая линия «Прозрачные выборы» http://88003333350.ru/?reg=30

Тел.: 8-800-333-33-50

Возраст: 37 C нами с 23.08.2005 Репутация: **106.5**

Испортил бюллетень

C нами с 07.10.2007 Репутация: **78.2**

И все же почему "я голосую за партию № ..."?

Возраст: 38 C нами с 29.09.2006 Репутация: 93

я смайл

поставила

C нами с 06.05.2007 Репутация: **48.9**

Цитата:

№ 10 - ...партия «Единая Россия» 20% [ 7 ]

Господа, из путинюгенда, чего не отписываетесь?

Возраст: 42 C нами с 31.12.2005 Репутация: **131.4**

я проголосовал за Единую Россию, аргументацию уже писал в теме "выборы", старался привлечь как можно больше людей за эту партию, что в принципе удалось

C нами с 07.10.2007 Репутация: **78.2**

Он и тебя посчитал

Как оценить масштаб фальсификаций во время выборов на основе данных Центризбиркома

Выборы в Госдуму прошли. Еще за неделю до голосования оппозиция заявила, что результатов не признает, а лидер предвыборного списка «Единой России» намекнул, что все попытки лишить новый парламент легитимности — происки госдепа США. То есть ЦИК просто обязана объявить выборы состоявшимися по всем правилам, что бы там на Западе ни говорили. Кому же верить?

предлагает читателям составить свое представление о том, насколько честно подсчитаны результаты голосования. Совместно с председателем Межрегионального объединения избирателей Андреем Бузиным мы описали приметы возможных подтасовок, которые ловятся даже по размещенным на сайте ЦИК официальным протоколам итогов голосования по партийным спискам. Конечно, это только признаки фальсификаций, но, не зная их, не найдешь и фактов.

Изучив злоупотребления административным ресурсом на прошлых думских выборах, Transparency International пришла к выводу, что манипуляции со стороны власти могут изменить результаты кампании на 10 процентных пунктов. Международные эксперты анализировали ведение самой предвыборной кампании — зачистку информационного пространства для партии власти. Если же говорить только о прямых фальсификациях в ходе голосования и подсчета бюллетеней, то эффект подтасовок значительно меньше. По мнению Бузина, работавшего во всех уровнях избирательных комиссий, от участковых до ЦИК, — 2-3 п. п.

НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ БЮЛЛЕТЕНИ <1>7%

С отменой графы «против всех» и минимального порога явки порча бюллетеней стала одним из немногих оставшихся способов протестного голосования. Так, по данным ФОМ, намерены были поступить 2% опрошенных за две недели до выборов. В реальной жизни недействительных бюллетеней, вероятно, окажется больше. Ведь даже на прошлых думских выборах «против всех» голосовало 4,7%, а протестные настроения, судя по результатам региональных выборов, в последние годы заметно росли. Если испорченных бюллетеней окажется слишком мало, есть шанс, что часть «протестных» бюллетеней была просто изъята или заменена «неучтенкой», нелегально отпечатанной в типографии. Если слишком много — возможно, испорчены бюллетени с голосами оппозиции.

Выборы Госдумы IV созыва — 1,6% от числа выданных бюллетеней

УНЕСЕННЫЕ БЮЛЛЕТЕНИ >5%

Если в итоговых протоколах число выданных на избирательных участках бюллетеней будет равняться тому, что обнаружили в стационарных урнах, это повод заподозрить фальсификацию. Обычно 0,2-0,3% бюллетеней избиратели уносят с собой, хотя в крупных городах этот процент выше. Здесь «естественный вынос» составляет 0-10 бюллетеней с каждого участка, как это было на выборах в Мосгордуму 2005 г., уже после отмены графы «против всех». Однако в ряде районов, в частности в Марьиной Роще и Южном Чертанове, «на вынос» ушло 11% бюллетеней (Бузин А. Бесконтрольные соотношения протоколов избирательных комиссий. М., 2006). Чьи же это были бюллетени?

Выборы Госдумы IV созыва — 0,12% от числа выданных бюллетеней

ОТКРЕПИТЕЛЬНЫЕ ТАЛОНЫ >1%

Искать территориальный избирком, да пусть даже идти к себе на избирательный участок, писать заявление, ждать, пока вас отметят в списках, — тратить полчаса минимум, чтобы неделю спустя метаться по новому району в поисках места, где бы проголосовать. Из тех, кто сподобился получить открепительный талон, до выборов доходят не все: четыре года назад — 79,4%, что довольно много. В среднем по России на одном участке голосовали по открепительным шесть человек. Вероятно, на этот раз доля связавшихся с открепительными, равно как и тех, кто дойдет с ними до выборов, будет еще выше. Причина — массированное принуждение к получению открепительных талонов накануне выборов. Голосование по месту работы дает возможность руководству предприятий отчитаться перед местными администрациями о явке. А скупка открепительных талонов (в студенческих общежитиях Санкт-Петербурга за них предлагали 300-400 руб.) — прямой путь к голосованию подставных лиц «за кого надо» при сговоре с участковыми комиссиями. Причем возможно и многократное голосование, если открепительное удостоверение в обмен на бюллетень не изымается.

Выборы Госдумы IV созыва — 0,94% от числа проголосовавших

ГОЛОСУЮЩИЕ БОМЖИ >2%

По данным правоохранительных органов, в России проживают 4-6 млн граждан, не имеющих регистрации. Именно для этой категории избирателей (4-5%) ЦИК решила оборудовать 15 участков для голосования. Например, в Москве один из двух таких участков будет расположен в здании Центрального телеграфа. Проанализировав данные с этих участков, можно будет составить представление о социальной активности бомжей, традиционно крайне низкой. Другое дело «организованные» бомжи. Проголосовать на обоих участках, привести на участок «друзей», проголосовать повторно — все бомжи на одно лицо, а на фамилию в паспорте, бывает, члены комиссий закрывают глаза.

Выборы Госдумы IV созыва — 0,0%

СКАЧКИ ЯВКИ >5%

На президентских выборах 2000 г. всплеск активности был заметен: на 19.00 — 54%, а уже через два часа — 67% (Прибыловский В. Царь-то ненастоящий). Проблема в том, что в итоговых протоколах территориальных избиркомов динамика явки не отражается. Зануды могут попытаться получить аналогичные данные в комиссиях субъектов Федерации, территориальных и окружных комиссиях или в администрациях. Технология проста. Бюллетени тех, кто заведомо не придет на избирательный участок (не ходил никогда, лежит в больнице, служит в армии, умер, но все еще значится в списках), могут быть выданы другим людям, которые предъявят паспорт со специальным опознавательным знаком (что-нибудь вроде синего фантика). Менее вероятны вбросы бюллетеней самими членами избиркомов: это возможно, только если на участке нет наблюдателей.

Выборы Госдумы IV созыва — в последний час голосования не отмечено резких скачков явки

ДОМАШНЕЕ ГОЛОСОВАНИЕ >5%

Повальный обход на дому всех инвалидов и ветеранов — это прежде всего технология натягивания явки, хотя и повлиять на выбор голосующих на дому проще. Если анализировать данные окружных комиссий, надо учесть, что в городах обойти больше 5% избирателей сложно физически, а в сельской местности доля голосующих на дому традиционно выше, в среднем 4-6%. Хотя и здесь бывают исключения. На прошлых думских выборах в Орловской области на дому проголосовали 8,7% избирателей, тогда как в соседней Белгородской — 6,3%.

Выборы Госдумы IV созыва — 3,2% от общего числа избирателей

46 (87) 03 декабря 2007
P.S. Это статья которая выйдет завтра!

Возраст: 42 C нами с 31.12.2005 Репутация: **131.4**

Fuck_Me_Im_Famous, вот именно, никак не могут люди преодолеть персонификацию политики и власти, нам нужно формальное сознание, т.е. ориентирование не на личность руководителя ,а на закон

C нами с 07.10.2007 Репутация: **78.2**

Я проголосовал за партию:
№ 2 – Всероссийская политическая партия “Гражданская сила”
Потому что считаю:
Во-первых, считаю, что у партии власти должна быть действующая оппозиция.
Во-вторых, потому что вчера вечером прочитал интересную статью:

Доверчивый ум

Высокий IQ приносит больше пользы стране, чем его носителю

Всего $200 000, менее половины требуемой суммы, не хватило в 2004 г. Всероссийскому центру изучения общественного мнения, чтобы выяснить средний уровень отечественного интеллекта. Печально. Статистикам не удалось опросить 5400 человек из разных регионов — по методике Канадского бюро статистики это минимум для такой многонациональной страны, как наша. «Так до сих пор и не существует репрезентативных данных об уровне российского IQ», — говорит Елена Пахомова, руководитель отдела социальных исследований ВЦИОМ.

Медицинский факт: поселившись в Калифорнии, вы теряете по одному пункту IQ
каждый год.
Трумэн Капоте, американский писатель

Цифры IQ 96-97, которые авторы нашумевших книг «IQ и богатство наций», «IQ и всемирное неравенство» Ричард Линн и Тату Ванханен выдают за среднероссийские, получены варварским с точки зрения социологов способом. Это результат тестов 511 брянских школьников в 1998 г. Более обширными сведениями об интеллекте россиян наука не располагает, а жаль. Средний уровень IQ очень много значит для экономики страны.

ВВП, А НЕ ЗАРПЛАТА

«Линн и Ванханен подводят под свои выводы генетическую базу, и с этим, наверное, можно поспорить. Но они правы в том, что материальные богатства наций очень тесно связаны с IQ», — говорит экономист Гаррет Джонс из Университета Джорджа Мейсона. Вместе с психологом Джоэлем Шнайдером из Иллинойсского университета Джонс окинул свежим взглядом данные Линна и Ванханена, выбросив сомнительные случаи типа исследования брянских школьников, которых заставили отдуваться за всю Россию. Зависимость устояла: коэффициент корреляции среднедушевого IQ и среднедушевого ВВП составляет жесткие 0,8, причем каждая единица интеллекта прибавляет 6% к среднедушевому ВВП и 0,1% — к его среднегодовому приросту. Тесты на IQ часто обвиняют в том, что они дают фору западному менталитету. Джонс и Шнайдер парируют это возражение, выбрасывая из своих регрессий развитые страны, — корреляция IQ и ВВП от этого практически не меняется*.

Совсем другая картина на уровне микроэкономики. Связь IQ человека и его доходов в 3 раза слабее корреляции среднедушевого IQ с ВВП. Единица интеллектуального коэффициента в среднем прибавляет только 1% к зарплате. Эта единица, по оценкам Джонса и Шнайдера, в американских условиях зарабатывается примерно за полгода образовательного процесса. Вы согласны учиться полгода только для того, чтобы повысить жалование на какие-нибудь два десятка долларов в месяц? Вот и повод поговорить о том, что аналитические способности, которые измеряются в тесте IQ, — очень ненадежный предсказатель личного успеха.

* Jones G., Schneider J. Intelligence, human capital, and economic growth: A bayesian averaging of classical estimates (BACE) approach. Journal of Economic Growth. 2006. Vol. 11. P. 71-93.
** Jones G., Schneider J. Are smarter groups more cooperative? Evidence from prisoner's dilemma experiments, 1959-2003. Journal of Economic Behavior and Organization. In press.
*** Caspi A., Moffitt T. et al. Moderation of breastfeeding effects on the IQ by genetic variation in fatty acid metabolism. PNAS Early Edition. 5 Nov. 2007. doi:10.1073/pnas.0704292104
.

За шесть веков до новой эры древнегреческий философ Фалес Милетский, слывший одним из самых мудрых людей своего времени, провернул блестящую спекуляцию с урожаем маслин с целью доказать, что умные люди бедны просто потому, что не интересуются богатством. Неимущие интеллектуалы наших дней еще как интересуются, но вряд ли способны провернуть такую же аферу с фьючерсами, как Фалес с маслинами. И наоборот — протестировав в начале лета несколько российских self-made миллионеров, убедился, что цифры IQ у них хоть и приличные, но не запредельно высокие: от 100 до 115 единиц.

Но если на уровне индивидуумов разница мала, откуда берется такой разрыв в доходах между умными и… неумными странами? Глупость — дитя нищеты: плохое питание и неграмотность отрицательно сказываются на умственных способностях. Вопрос в том, идет ли причинно-следственная связь в другую сторону: дает ли взаимодействие умных людей какое-то новое качество, которое приносит пользу не столько им лично, сколько обществу в целом. По Джонсу, таким качеством является взаимное доверие, уровень которого тем выше, чем больше в обществе умных людей.

УМНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО

Доверие в обществе измеряют с помощью игр по сценарию «дилеммы заключенного», в которой участники выбирают, сотрудничать с анонимным партнером или предать его. Представьте себе преступника, который стоит перед выбором: свалить преступление на соучастника или полностью отрицать и свою вину, и вину подельника. В первом случае он получает небольшой срок, подельник — на всю катушку. Во втором — оба могут выйти на свободу, но только если подельник тоже будет стоять за друга горой.

В модернизированном варианте ситуацию воспроизводят экономическими способами: в каждом из нескольких раундов игры участник волен передать небольшую денежную сумму анонимному, но постоянному партнеру. Если тот тоже решит делиться, по условиям игры оба участника окажутся в небольшом выигрыше. Два жадины останутся при своих, а в паре жадный-щедрый восторжествует несправедливость.

Психологи любят «дилемму заключенного» за простоту и стандартность. Джонс и Шнайдер посчитали, что за последние пять десятков лет в американских университетах и колледжах состоялось 36 масштабных экспериментов со студентами. Осталось соотнести их результаты с IQ участников, вот только где взять данные?

Возможно, авторы приняли к сведению рекомендацию блоггера, который пару лет назад советовал им не идти напролом, навлекая на себя обвинения в расизме: «Они [Джонс и Шнайдер] могут сделать себе большое имя в экономике. Все, что нужно, — изобрести тонко завуалированную производную от IQ и показать, как она замечательно предсказывает национальные доходы. А потом, когда они получат публикации, почести и т. д., написать работу про то, что завуалированная метрика на 99% коррелирует с IQ». Джонс и Шнайдер, собственно, так и поступили, взяв в качестве показателя интеллекта количество баллов на стандартных экзаменах SAT и ACT, которые жестко, на 72-86%, коррелируют с IQ.

Оказалось, аналитические способности студентов связаны с их желанием сотрудничать. В типичном американском университете уровень кооперации в игре был около 30%. В лучших заведениях типа Массачусетского технологического института — под 50%. Повышение IQ на 5% повышало уровень кооперации на 5-8%**.

Джонс считает, что работу по связи IQ с кооперацией нужно было сделать 3-4 десятка лет назад. Но лучше поздно, чем никогда. Теперь он надеется, что результаты, которые скоро опубликует Journal of Economic Behavior and Organization, разбудят других исследователей. «Нужно выяснить, почему именно интеллект способствует высокой кооперации в группах. Кооперируются ли дети в более сильных школах потому, что они умнее, или дело в каких-то параллельных эффектах — например, воспитании», — говорит Джонс.

ДОБРАЛИСЬ ДО ГЕНОВ

«Повысив IQ, можно достичь высоких уровней кооперации и, следовательно, процветания», — уверен Джонс. Улучшить образование? Этого недостаточно. ВВП связан с IQ гораздо сильнее, чем формальные показатели, такие как количество школьников и студентов в стране. «Во многих бедных странах дети просто сидят в классах, где редко показываются учителя. Но простое присутствие в школе не дает знаний», — говорит Джонс. Детей нужно не только лучше учить, но и лучше кормить, чтобы плохое питание и недостаток микроэлементов не тормозили развитие головного мозга. Одно это может поднять средний уровень IQ на 10 пунктов, уверен Джонс.

Из этих 10 как минимум пять приходятся на грудное вскармливание — молоко матери в буквальном смысле пища для ума. Молекулярные биологи опровергли гипотезу о том, что это кажущийся эффект, который возникает из-за того, что матери поумнее выбирают грудное вскармливание, а интеллект хорошо наследуется. Человеческое молоко содержит несколько нужных для развития мозга жирных кислот, которых нет в коровьем молоке и большинстве детских смесей.

В случае с грудным молоком ученые добрались до прямого влияния генов на IQ. Авшалом Каспи и Терри Моффит из Института психиатрии при Лондонском королевском колледже выяснили, что вскармливание может прибавить 6-7 единиц IQ во взрослом возрасте. Но только у тех, кто обладает одним вариантом гена FADS2, участвующим в обмене жирных кислот. На IQ обладателей альтернативного варианта FADS2 грудное вскармливание не влияет почти никак***. И как после этого верить в силу универсальных советов?

Михаил Попов
45 (86) 26 ноября 2007

Возраст: 41 C нами с 29.01.2005 Репутация: **146.7**

Голосовал за Гражданскую силу.

C нами с 09.04.2005 Репутация: **0.1**

Я проголосовал за партию под номером 7. В.В. Жириновский. —- Не буду объяснять почему.

На участке под номером 568, ничего криминального я не заметил, кроме активистки из дома там какого-то которя крутилась там и дерзила членам приёмной комиссии. Ну потом там принимать начали меры по этому вопросу, всё было очень честно и корректно, никто не приставал ко мне и ничего не хоетел от меня.

Возраст: 40 C нами с 26.11.2006 Репутация: **165.1**

Судя по опросу, люди либо пошли голосовать за перечисленные партии, либо лежали при смерти и не смогли дойти до урны, самому-то не смешно? опрос поставлен неправильно - многие не пришли на выборы из-за того, что тупо не хотели...по различным причинам.

В любом случае - результат более чем предсказуем, голосовать будут не за партии, а за Путина

C нами с 07.10.2007 Репутация: **78.2**

К слову:

Депутатский наказ
12 народных избранников приговорены к лишению свободы
Газета «Коммерсантъ» № 222(3798) от 01.12.2007

В Тверском областном суде вчера завершился крупнейший по количеству подсудимых коррупционный процесс в истории современной России. 12 из 31 депутата гордумы Твери во главе с ее бывшим председателем Виктором Почтаревым были признаны виновными в получении взяток и в преступном сговоре с работниками местных коммунальных служб, получавших прибыль за счет того, что горожане переплачивали за услуги ЖКХ. Депутатам назначили от двух с половиной до семи с половиной лет колоний.

Вердикт о виновности 12 депутатов (один народный избранник был оправдан) и 3 коммерсантов был вынесен еще в августе, а приговор им объявили только через три месяца. При этом чтение приговора заняло у судьи Владимира Андреева всего 50 минут. Бывшие депутаты были приговорены к различным срокам лишения свободы — от двух с половиной до семи с половиной лет. Кроме того, осужденные должны заплатить штраф на общую сумму 2,5 млн руб. Шесть народных избранников были признаны виновными в получении взяток в составе организованной группы. Еще шестеро признаны не вступившими в организованную группу, однако "получавшими взятки по предварительному сговору". При этом восемь экс-депутатов, находившихся под подпиской, были взяты под стражу в зале суда. Многие из них, кстати, пришли на приговор с вещами, не надеясь, что суд проявит к ним снисхождение. Они долго прощались с родственниками, пока конвой не надел на них наручники. Один из депутатов, Александр Журавлев, до приговора вообще не дожил — он скончался от рака в сентябре.

Максимальный срок — семь лет и шесть месяцев колонии строгого режима — получил экс-спикер гордумы бывший член "Единой России" Виктор Почтарев, признанный организатором коррупционных схем между местными коммерсантами и депутатами. При этом судья Андреев скостил ему почти половину от запрошенного прокуратурой срока, назначив наказание ниже низшего предела по данной статье УК (ему грозило от 12 до 15 лет колонии). Связано это было с тем, что экс-спикер, практически весь процесс настаивавший на своей невиновности, затем фактически заключил сделку со следствием и дал показания на своего предшественника на посту руководителя тверской думы Андрея Борисенко (его арестовали в ноябре, обвинив в организации дачи депутатам взяток).

За дачу взяток депутатам на общую сумму 4,3 млн руб. были осуждены и трое предпринимателей. Управляющий директор компании "Тверские коммунальные системы" Роман Боев был приговорен к году и восьми месяцам колонии-поселения, а его заместитель Сергей Хромов — к условному сроку за то, что передали депутатам почти половину этой суммы. За это дума разрешила коммунальщикам повысить тарифы на жилищно-коммунальные услуги. Как установило следствие, повышение цен было необоснованным — в 2005-2006 годах жители Твери переплатили коммунальщикам почти 90 млн руб. Почти 500 тыс. руб. достались народным избранникам за утверждение коэффициента, уменьшающего налог на вмененный доход фирмы "Лазурьстрой". За это директор фирмы Федор Онохов получил два года условно. Еще около 2 млн руб. депутаты получили за передачу имущества МУП "Тверьводоканал" частному предприятию ООО "Тверь водоканал". Но за это из взяткодателей, сотрудничавших со следствием, никто не был осужден.

То, что приговор по делу о коррупции депутатов был вынесен в день завершения предвыборной агитации в Госдуму, обвинение — адвокаты и представители суда считают простым совпадением.

"Дело было сложным, многоэпизодным, заседания часто переносились из-за болезней подсудимых. Вот так и дотянули до выборов",— сказали в областной прокуратуре.

Адвокат экс-спикера Почтарева Галина Парыгина сказала Ъ, что "с учетом того, что прокуратура просила 12 лет, а дали семь с половиной", она в целом удовлетворена исходом процесса. "Обжаловать или нет приговор, мы с Виктором Почтаревым решим в понедельник",— добавила она. В свою очередь, защита осужденного на шесть лет депутата Алексея Платонова уже готовит кассацию. "Я считаю, что приговор в отношении моего клиента с учетом его личности, смягчающих обстоятельств и того, что он признал свою вину, несправедливый и чрезмерно суровый",— заявила Ъ адвокат Наталья Манаева. Адвокат экс-депутата Романа Боева Павел Сокол сказал Ъ, что "с самого начала было ясно, что присяжные вынесут обвинительный вердикт, поэтому решение судьи по этому делу было фактически формальным".

При этом некоторые из защитников обратили внимание на то, что вынесение приговора по делу заняло у судьи слишком много времени (обычно его объявляют через пару недель после вердикта). Они не исключили, что время якобы могло потребоваться судье на согласование сроков в различных инстанциях. Однако в областном суде Ъ объясняли затяжку с вынесением приговора по основному делу тем, что судья Андреев параллельно участвовал еще в одном процессе — рассматривал дело еще одного экс-депутата, Станислава Барковского. Оно было выделено в отдельное производство в связи с тем, что депутат лежал в больнице и суд счел, что это затягивает процесс. Присяжные и его признали виновным по четырем из пяти коррупционных эпизодов, и уже 3 декабря ему может быть вынесен приговор.

Олег Ъ-Рубникович; Игорь Ъ-Мангазеев, Тверь

C нами с 06.05.2007 Репутация: **48.9**

Понимаю, что оффтоп...
Ко мне шас пришли тетки и спросили, голосовал ли я....