unsorted ~ Церковь, власть и народ

церковное руководство, забывает тяжёлые исторические уроки..

Возраст: 49 C нами с 29.02.2008 Репутация: **38.4**

MajorQ, Правильно трактуешь,так оно и есть на самом деле.

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

MajorQ писал(а):

Потому что какое государство (бандитско-клановое), такая и церковь в нем.

А какие еще бывают государства на этой планете? Бывают какие-то другие - НЕ бандитско-клановые?

На какое государство равняемся, MajorQ? На Люксембург? Равнодушный

Возраст: 52 C нами с 31.07.2010 Репутация: 33

Тело_Бабая писал(а):

Бывают какие-то другие - НЕ бандитско-клановые?

Бывают. С уклоном в эгалитаризм. Это вся Скандинавия, Финляндия, Дания, Исландия, отдельные части германского мира. В значительной степени Новая Зеландия и Австралия.

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

Ну да. На этой планете существуют бандитско-клановые государства, которые договорились что вот тут у нас будет банк - тут не воюем, вот сюда мы ссылаем каторжан - потому что там пустыня и вообще ничего нет, а вот тут у нас будет типа социализм, легалайз, содомия и жёсткий металлический угар - тут воевать с позавчера вообще некому.

То есть в моём понимании существуют бандитско-клановые государства и побеждённые территории, которые отведены победителями под свои нужды.

Та же Скандинавия еще вчера была территорией именно бандитско-клановых государств. И сегодня была бы, но вот только если сотнями лет впаривать всему миру свой генофонд в качестве наёмников, то и бандиты, и кланы неминуемо закончатся.

Где альтернатива? Ведь не Исландия же.

Добавлено спустя 2 часа 53 минуты 3 секунды:

купи_кота писал(а):

Попугай, заявлять, что верующий счастливее атеиста столь же абсурдно, как говорить будто пьяный счастливее трезвого.

Пьяный именно счастливее трезвого. Ведь пьяный объективно глупее, а "от многая мудрости - многая печаль...". Было бы иначе - кто бы пил?

Да и вообще аналогия эта - абсолютно тут неуместна. Сравнил верующего с пьяным - совсем плохой что ль Сумасшедший

Тогда уж наоборот надо сравнивать, но это тоже не будет уместно.

Верующий счастливее неверующего. Счастье верующего невозможно у него отнять, можно только потерять самому. И кто вообще такой атеист - это тот же верующий, только верующий во всякую вздорную чепуху, которую он даже не сам для этого выбрал. Возьмите тут любого "атеиста" - они ведь все полагают, что вообще ни во что не верят Весело

Это идеальные клиенты для любого лохотрона.

Ткни их носом в любое из их суеверий - так они, оказывается, в это вовсе не верят - это просто учоные доказали. Учоные может и доказали, но эти-то - верят. А учоные завтра докажут, что вчера ошиблись - с них и спроса никакого нет и не было никогда.

Возраст: 52 C нами с 31.07.2010 Репутация: 33

Тело_Бабая писал(а):

Та же Скандинавия еще вчера была территорией именно бандитско-клановых государств.

Но сегодня уже нет, не так ли?
И где тут "поражение"? Нам бы так "проиграть".

Тело_Бабая писал(а):

Где альтернатива? Ведь не Исландия же.

Наверное, в себе самом.

Тело_Бабая писал(а):

Возьмите тут любого "атеиста" - они ведь все полагают, что вообще ни во что не верят. Это идеальные клиенты для любого лохотрона.

В общем-то неудачный термин, который всех НЕверующих ровняет под одну гребёнку. Впрочем, им самим надо определяться, кто они - агностики, скептики, метафизики... Для примера я отнёс бы себя к "эмпирикам".

C нами с 15.04.2005 Репутация: **133.2**

Тело_Бабая писал(а):

Верующий счастливее неверующего. Счастье верующего невозможно у него отнять, можно только потерять самому.

Тело_Бабая писал(а):

И кто вообще такой атеист - это тот же верующий

Только мне кажется, что это взаимоисключающие параграфы?

В русском языке "неверующий" означает "неверящий в бога", а не просто "неверящий". Казалось бы, какая разница? Опускаться в семантические тонкости "believe", "faith", "trust" и т.п. (затрудняюсь с подбором рускоязычных эквивалентов) мне не хочется. Просто не надо исходить из предположения, что вера бывает только сугубо религиозная.

Тело_Бабая писал(а):

Ткни их носом в любое из их суеверий - так они, оказывается, в это вовсе не верят - это просто учоные доказали. Учоные может и доказали, но эти-то - верят. А учоные завтра докажут, что вчера ошиблись - с них и спроса никакого нет и не было никогда.

Диствитно, только Библия не ошибается. Например, я хотел бы продать мою дочь в рабство, как это указано в Исходе, глава 21, стих 7. По вашему мнению, какую цену я могу за нее запросить?

В той же книге Левит, глава 25, стих 44, сказано, что если я хочу иметь рабов, то должен купить их у соседних народов. Мой друг утверждает, что это относится только к мексиканцам, но никак не к канадцам. Не могли бы вы разъяснить мне этот стих? Почему я не могу иметь канадских рабов?

Я знаю также, что не должен прикасаться ни к какой женщине, если у нее идет менструация, как сказано в книге Левит, глава 18, стих 19. Как мне узнать, идет ли у нее менструация? Я пробовал несколько раз спросить об этом напрямую у моих знакомых, но они почему-то все обижались.

У меня есть сосед, который продолжает работать по субботам. Исход, глава 35, стих 2, ясно говорит, что такой человек должен быть предан смерти. Обязан ли я убить его собственноручно? Не могли бы вы избавить меня от этой щекотливой обязанности?

Да, также: Левит, глава 21, стих 18, говорит, что нельзя приближаться к святилищу тому, у кого проблемы со зрением. Я же пользуюсь очками при чтении. Мое зрение должно быть обязательно стопроцентным? Можно ли занизить несколько это требование?

Последний вопрос. Мой дядя совсем не уважает то, что сказано в Левите, главе 19, стих 19, высаживая на своем дворе два разных вида семян. Так же и его жена, которая одевается в одежды из разнородных нитей, а именно, из хлопка и нейлона. А еще случается дяде моему злословить. Так скажите, должны ли мы выполнить всю эту достаточно трудоемкую процедуру целиком, а именно собрать всех жителей нашего городка и закидать камнями дядю с тетей, как это сказано в Левите, главе 24, стих 14? Может, мы просто могли бы сжечь их живьем в тихом семейном кругу (Левит, главе 20, стих 14) ?
Оно, конечно, да — собрание легенд и мифов еврейских пастухов намного лучше и практичней физики-химии-биологии. Так победим.

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

invader писал(а):

Тело_Бабая писал(а):

Та же Скандинавия еще вчера была территорией именно бандитско-клановых государств.

Но сегодня уже нет, не так ли?

Эти "государства" сегодня возможны только потому, что настоящие государства заинтересованы в том чтобы эти недоразумения считались отдельными государствами, а не вспомогательными территориями. Ничего самостоятельного и независимого там нет. Эти "государства" не были возможны вчера и не будут возможны завтра. Просто мигранты из Африки еще через забор не перелезли.

Возможно мне правильнее будет выразиться так - любая человеческая власть является бандитской и клановой. Если она так не выглядит, значит мы чего-то не замечаем или она еще только появилась и не успела проявить свою истинную природу.

invader писал(а):

Тело_Бабая писал(а):

Возьмите тут любого "атеиста" - они ведь все полагают, что вообще ни во что не верят. Это идеальные клиенты для любого лохотрона.

В общем-то неудачный термин, который всех НЕверующих ровняет под одну гребёнку. Впрочем, им самим надо определяться, кто они - агностики, скептики, метафизики... Для примера я отнёс бы себя к "эмпирикам".

Для меня все окружающие делятся на примитивных материалистов и на тех, кто уже о чём-то задумался и продолжает задумываться. Называют они все себя по разному, но это особого значения не имеет.

Я вот вообще не знаю куда себя отнести Улыбочка

Ближе всего мне концепция Кастанеды с его гениальной формулировкой "воин не верит, воин должен верить". Но и воином я назвать себя тоже не могу. Я не воин, я должен быть воином Смешно

Рыся писал(а):

В русском языке "неверующий" означает "неверящий в бога", а не просто "неверящий". Казалось бы, какая разница? Опускаться в семантические тонкости "believe", "faith", "trust" и т.п. (затрудняюсь с подбором рускоязычных эквивалентов) мне не хочется. Просто не надо исходить из предположения, что вера бывает только сугубо религиозная.

Тут есть контекст, в котором уже что-то подразумевается до меня. В целом я согласен.

Рыся писал(а):

Оно, конечно, да — собрание легенд и мифов еврейских пастухов намного лучше и практичней физики-химии-биологии.

Собрание легенд и мифов еврейских пастухов интересует лично меня ровно постольку, поскольку в них говорится о Христе. Но говорить об этом имеет смысл с тем, кто знает, о чём говорит. Вы знаете?

Возраст: 52 C нами с 31.07.2010 Репутация: 33

Тело_Бабая писал(а):

Эти "государства" сегодня возможны только потому, что настоящие государства заинтересованы в том чтобы эти недоразумения считались отдельными государствами, а не вспомогательными территориями. Ничего самостоятельного и независимого там нет. Эти "государства" не были возможны вчера и не будут возможны завтра.

Мои познания в истории позволяют мне заключить, что сама Цивилизация началась с построения Государства (по факту и по заложенной в это идее - одного единственного). С того времени и до сих пор истинным сувернитетом обладает только главное ("корневое" на языке Монгольской империи) государство. С некоторой натяжкой можно говорить о едином всепланетном государстве с распределённой системой управления. Альтернатива ему - образования вроде Северной Кореи.

При этом хочу заметить, что лишённые высшего сувернитета государства скандинавского типа живут очень недурственно. Возможные риски связаны не с тем, что их англосаксонский сюзерен вдруг "нагнёт" их, принудив к ошибочным действиям, но с ситуацией "отступления цивилизации" в глобальном масштабе из-за сдачи "цивилизационных ценностей".

Тело_Бабая писал(а):

Возможно мне правильнее будет выразиться так - любая человеческая власть является бандитской и клановой. Если она так не выглядит, значит мы чего-то не замечаем или она еще только появилась и не успела проявить свою истинную природу.

Чересчур упрощённый взгляд на современные реалии. Верховная власть испокон веков была от бога. "Бандитская" она или ещё какая - это её оценка, но никак не суть. Соглашусь с Вами в том, что иных примеров ныне тяжело сыскать, особенно если смотреть на мир из России.

Добавлено спустя 14 минут 42 секунды:

Рыся писал(а):

Оно, конечно, да — собрание легенд и мифов еврейских пастухов намного лучше и практичней физики-химии-биологии. Так победим.

Я не заметил тут борцов с наукой. Наверное, это какой-то ретроспективный взгляд, не имеющий отношения к текущей действительности.

Призываю также к логике, то бишь научному взгляду. Неграмотные еврейские пастухи никоим образом не смогли бы навязать свои мифы всему человечеству. Христианство (на границе Эр) и иудаизм (фактически III век н.э., если к нему причислить "иеговизм", то IV век до н.э.) имеют куда более древние корни, уходящие не в кибитки из полупустынь Палестины, но в "государственную" религию сильных мира сего.

C нами с 15.04.2005 Репутация: **133.2**

Тело_Бабая писал(а):

Собрание легенд и мифов еврейских пастухов интересует лично меня ровно постольку, поскольку в них говорится о Христе.

А есть ещё какие-то источники где говорится о Христе (ислам вычёркиваем сразу и смело)? С удовольствием ознакомлюсь. И, да, я знаю о чём говорю.

Возраст: 52 C нами с 31.07.2010 Репутация: 33

Рыся писал(а):

А есть ещё какие-то источники где говорится о Христе (ислам вычёркиваем сразу и смело)? С удовольствием ознакомлюсь.

"Гроб Господень" из примерно XXIX века до н.э. Вам подойдёт в качестве материала по исследованию корней христианства? Сотер-Спаситель из греческого периода фараонского государства? "Помазанники" из семитской Месопотамии III тыс. до н.э.? Царское золото-хрис(т) (греческое χρυσίον) как "тело бога"?

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

Рыся писал(а):

Тело_Бабая писал(а):

Собрание легенд и мифов еврейских пастухов интересует лично меня ровно постольку, поскольку в них говорится о Христе.

А есть ещё какие-то источники где говорится о Христе (ислам вычёркиваем сразу и смело)? С удовольствием ознакомлюсь. И, да, я знаю о чём говорю.

Знали бы, о чём говорите - не интересовали бы Вас эти источники. Меня они не интересуют, я их не искал. Я ведь не католик, мне последние новости о Христе не интересны.

C нами с 09.01.2011 Репутация: **34.9**

Верующий по настоящему счастливее Его не интересуют светские новости. Это все бесовое. Он живет ежедневными радостями и горестями церковной жизни. Вот сегодня казалось бы новый год по их григорианскому календарю, а они его и не празднуют. - У них сейчас святки, разговение после поста впереди крещение. Надо отмолить грехи. И так далее. не знаю что. Но они живут от Рождества до Рождества, от Пасхи до Пасхи. Они постятся, исповедаются снимая с себя грехи. У них даже взгляд смиренный. они не ругаются, не критикуют никого, не завидуют. Они только благодарят Бога за то что живут, что есть то что есть. Они не от мира сего. Так они видятся со стороны. Всегда готовы помочь. Вроде бы в таком понимании. Пьяный когда здорово пьяный тоже ни о чем не думает, ничего не соображает и ничего ему не надо. Валяется как труп только наверное когда сны дикие снятся тогда начинает буянить.

Добавлено спустя 8 минут 11 секунд:

Возмущает произведение в святые семейства царя. Они святые, а их родственники теперь судятся с Россией. Конец света?

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Тело_Бабая писал(а):

Верующий счастливее неверующего.

Попугай писал(а):

Верующий по настоящему счастливее

Каким прибором и в каких ~~попугаях~~ единицах измеряли? Методикой измерений не поделитесь? Да и в целом, расскажите же нам о природе счастья, в чем оно состоит и какими количественными характеристиками обладает! Подмигивание

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

MajorQ, поделились же ходом рассуждений.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Тело_Бабая, рассуждения есть ни что иное, нежели гипотеза. А "длиннее/короче," "счастливее/несчастнее" и т.д.- сравнительные категории. Чтобы что-то сравнивать, это что-то надо измерить...