unsorted ~ Церковь, власть и народ

церковное руководство, забывает тяжёлые исторические уроки..

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

invader писал(а):

Много букофф, не асилил.

В том-то и дело, что "не асилил!" А там все процедуры и основания для увольнения по-русски черным по белому регламентированы. Никаких увольнений по причине невенчанного брака там не предусмотрено, например. Из невежества и рождаются такие перлы:

invader писал(а):

Начальник компании "Русское молоко" ничего не нарушил. В озвученном интервью он подтвердил необходимость следованию букве закона. Ваши истерики - это призыв к властям учинить беззаконие

В общем, учитесь, учитесь и еще раз учитесь, как завещал дедушка Ленин. А для пущего уважения к ТК, пожелал бы вам, чтобы вас уволили разочек с нарушением всех норм трудового законодательства дабы вкусили всю прелесть беззакония, но не буду - не хорошо это, зла желать. Дай вам ваш Бог, чтобы вы не хлебнули тех сомнительных благ, за которые по глупости своей так ратуе те!

Возраст: 38 C нами с 24.05.2008 Репутация: **101**

Mor_Nikvin писал(а):

Может потому, что она приспособила эти теории под свои нужды?

Неа, не подходит. Как, например, приспособили теорию эволюции?

Mor_Nikvin писал(а):

Неужели? А к каким же "взглядам на принципиальные вопросы" собирается приобщать учащихся патриарх?

К тому что согласно православному вероучению мир сотворен Богом. Что жизнь в мире сотворена Богом. Что человек сотворен Богом.
И, кстати, говоря, в школьном учебнике истории 5 класса (который я листал недалее как этой зимой) библейское учение о сотворении мира описано. Правда представленный там пересказ библейского повествования чрезмерно упрощен и создает довольно превратное впечатление.
Чуть лучше в Биологии 9 класс. ТАм приведены слова папы римского, говорящего, что теория эволюции описывает происхождение тела человека. Раскрывается там (хотя и очень светски и ограниченно) и несводимость человека к обезьяне.
Да и о происхождении жизни учебник говорил довольно осторожно, хотя и с сильной симпатией к опаринскому бульону.

Та речь патриарха, которую я цитировал, была о необходимости ОПК в школе, а не об вычеркивании ~~Дарвина~~ теории эволюции из курса биологии. Человек это больше чем обезьяньи рефлексы. И неплохо бы об этом помнить.

Mor_Nikvin писал(а):

Поразительно, как вы готовы подгонять значения слов, лишь бы не признать очевидного

Мы уже касались проблемы словарей косательно "суеверий". Содержание этого понятия различно понимается у верующих и атеистов. Также и с мистикой. В православной традиции под мистикой (греч. Таинство) понимается прямое, иррациональное восхождение к Богу. У Вас же "мистика" принимает несколько другой смысл. Смысл слова я не подгонял, достаточно открыть вики или яндекс словари чтобы в этом убедиться http://slovari.yandex.ru/мистика/

Mor_Nikvin писал(а):

Ну, если вам так охота подменить мистику интуицией

Интуиция это лишь один из аспектов

Mor_Nikvin писал(а):

А науку - "построением гипотез"

Не подменять. А учитывать, что наука это не только голые факты преломленные строгим рацио. Я же сразу привел пример Кеплера, который вполне успешно сочетал и мистику и науку. И подразумевал я его, а не Петрика и Ко.

Mor_Nikvin писал(а):

Когда дают советы, есть выбор - осознанно принять их или отвергнуть

Когда осозннано, когда не осозннано, а когда и "на автомате" (просто потому что ты доверяешь авторитету). Соработничество человек и Бога это очень тонкая вещь. Всегда здесь вспоминается квантовая физика: электрон таки волна или частица? Если уж мы тварный мир не можем до конца осмыслить (лишь описать явление как оно есть), то уж тем более трудно описать взаимоотношения с Творцом.

Mor_Nikvin писал(а):

Если же бог нашептывает хирургу куда вертеть скальпель во время операции, думаю, не многие, узнав об этом, лягут на его операционный стол.

А если узнают, что врач перед операцией молит Бога помочь успешно оперировать?

Mor_Nikvin писал(а):

Вы это скажите тем, кто умер от "божественной" жары или сгорел на "божественном" пожаре

Я думаю, что Творец уже ответил на их недоуменные вопросы. Вам можно было бы написать "близким тех кто умер". Но у нас и так много тем, отложим "теодицею" на другой раз.

Mor_Nikvin писал(а):

Смерть - это ли не апофеоз "обязующего характера"?

Лишь для атеиста, который считает, что со смертью все. Если воспринимать смерть как финал на пути к вечности, то и никакого "обязательства" не получается. Богом данная свобода человека ведь не в том, чтобы иметь возможность жить вечно в этом мире. В этом мире мы умрем - раньше или позже. А в том, чтобы и на последнем рубеже иметь возможность сделать выбор: с Богом ты или сам по себе.

Mor_Nikvin писал(а):

Вам не кажется, что сама концепция "божественной кары (жары) - молитвы (о дожде) - прощении (дожде)" при наличии человеческих жертв скорее отвращает от бога, чем приближает к нему?

Я же уже кажется цитировал сообщение знакомой физтешки, о том как по молитве огненная стена отступила от деревни. Вы думаете, что человек, молитва которого явно была услышана скорее отвратится от Бога? Это сложный вопрос, и на теодицее сломали немало копий богословы, и Лейбниц и Кант и многие многие другие. В паре слов мимоходом довольно бессмысленно это обсуждать. Есть сильные за, есть сильные против.

Но свободы атеистов и здесь никто не нарушает. Они просто скажут: это просто явление природы, никаких грехов у нас нет и никогда не было. Кто то задумается о вечном, а кто-то ожесточится. Экстремальные ситуации ускоряют, обостряют осмысление этого вопроса. Но что в мире есть страдание известно и без засух. Поэтому принципиально картина здесь не меняется.

plasma · Возраст: 52 C нами с 31.07.2010 Репутация: 33

MajorQ писал(а):

В общем, учитесь, учитесь и еще раз учитесь, как завещал дедушка Ленин.

Забавно. Посты пропадают. Не в первый раз замечаю.
Чтобы исправить чью-то оплошность или наглость, вынужден повторить.

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

plasma писал(а):

Как, например, приспособили теорию эволюции? ...теория эволюции описывает происхождение тела человека

Как мило, что вы сами себе отвечаете Смешно

plasma писал(а):

Неа, не подходит.

Таки подходит Подмигивание

plasma писал(а):

Я же сразу привел пример Кеплера, который вполне успешно сочетал и мистику и науку. И подразумевал я его, а не Петрика и Ко.

А я же сразу потребовал у вас критерий, как в современных условиях отличить одно от другого Юзер

И где он?

plasma писал(а):

Когда осозннано, когда не осозннано, а когда и "на автомате" (просто потому что ты доверяешь авторитету).

Дык я вам и разделил на эти случаи, а присутствие в третьем слова "автомат" говорит само за себя Весело

plasma писал(а):

А если узнают, что врач перед операцией молит Бога помочь успешно оперировать?

Очевидно, зависит от отношения к вере/религии самого пациента. Но, походу, раз вы промолчали, то все же согласились с моим доводом? Юзер

plasma писал(а):

Я думаю, что Творец уже ответил на их недоуменные вопросы.

Вот именно - насильно приблизил их к себе путем умерщвления Плакать

plasma писал(а):

Лишь для атеиста, который считает, что со смертью все. Если воспринимать смерть как финал на пути к вечности, то и никакого "обязательства" не получается.

Ох как вы юлите Весело

Для верующего - смерть ведь тоже невозможность быть с близкими людьми и набраться больше опыта, чтобы сделать тот ваш "выбор последнего рубежа" Грустно

Так что и для верующего, и для атеиста, смерть это действительно все для этой "плотской" жизни (для верующего, конечно, когда-то потом обещана и другая, но именно другая, а не эта) и характер смерти именно обязующий, как ни крутите Сарказм

plasma писал(а):

Богом данная свобода человека ведь не в том, чтобы иметь возможность жить вечно в этом мире.

Разумеется так, но свобода и в том, чтобы закончить эту жизнь (без относительно того, есть что-то после нее или нет) не по прихоти бога, иначе можно было и не рождаться Смайлик

plasma писал(а):

Вы думаете, что человек, молитва которого явно была услышана скорее отвратится от Бога?

Если он еще до молитвы решил, что огонь сдвинет бог (а не сменившийся ветер, к примеру), то ему некуда отвращаться - он и так был с богом и ничего кроме него не видел Стыдно

plasma писал(а):

Это сложный вопрос, и на теодицее сломали немало копий богословы

Дык имхо тут не столько в теодицеи дело, сколько в том, живем ли мы со свирепым, мстительным божком ветхого завета или все же Христос что-то изменил Юзер

plasma писал(а):

Они просто скажут: это просто явление природы, никаких грехов у нас нет и никогда не было.

Грехов в поповском смысле - да, но, надеюсь, вы не думаете, что они заявят о своей идеальности? Я в шоке

plasma писал(а):

Но что в мире есть страдание известно и без засух.

Угу, но с засухами его больше, а от любящего бога как-то странно ждать увеличения страданий, причем не душевных, а именно телесных вплоть до смерти Юзер

plasma писал(а):

Поэтому принципиально картина здесь не меняется.

Блажен, кто верует... Сарказм

Возраст: 38 C нами с 24.05.2008 Репутация: **101**

Mor_Nikvin писал(а):

Как мило, что вы сами себе отвечаете

Это вы называете приспособлением под свои нужды? Однако. Т.е. вы хотите сказать, что теория эволюции используется с миссионерскими целями или с целями проповеди?

Просто люди признающие научный метод вынуждены согласится с теорией эволюции и как то ее осмыслить. Но "приспособить" это уж черезчур. Если Церковь не выступает против чего-то, то это еще не значит, что Церковь это "приспособила под свои нужды".

Mor_Nikvin писал(а):

Но, походу, раз вы промолчали, то все же согласились с моим доводом?

Вы же преполагаете, что у врача в голове голоса. В описанной вами форме это свидетельство психического заболевания или одержимости. Естественно, что к такому врачу мало кто захочет.

Mor_Nikvin писал(а):

А я же сразу потребовал у вас критерий, как в современных условиях отличить одно от другого И где он?

Вы утверждали, что

Mor_Nikvin писал(а):

Церковь, пропагандируя невежественность и мистическое мировоззрение, не только косвенно, а прямо мешает развитию научного мировоззрения

Я, собственно, возражал против этого, по указанным выше причинам: мистика, в собственном смысле слова это непосредственное богобщение, и науке оно не мешает. Более того, оно является суть религии. Про пропаганду невежества, я пока доводов от вас не услышал. Предложение патриарха Алексия, чтоб дети знали обе точки зрения вряд ли можно считать "прпогандой невежества". Еще с большим успехом можно называть "пропагандой невежества" борьбу против ОПК, поскольку детям мешают знакомится с существенным основанием русской культуры.

Сложность таких бесед в терминах. По умолчанию, под "наукой" подразумевают "естествознание". Но ведь кроме этого, сюда же относится и гуманитарные философия, культурология, история, литература и, даже, теология. У нас же как то очень часто путают науку с материализмом (или детерминизмом, или сциентизмом или еще чем). Я так и не услышал серьезных обвинений в том, чем таки церковь мешает науке.

Вы начали применять термин мистика к РАЕН. Но РАЕН это не мистика, и даже не оккультизм. Это псевдонаука, шарлатанство. Они спекулируют не на вере человека в Бога. А на безграничной вере в науку. Большинство их теорий наукообразны: торсионные поля, биополя, кристаллы, стоячие волны - это спекуляция наукой, а не верой.

Я не знаю, сколько в РАЕН воцерковленных православных (т.е. регулярно исповедющихся и причащающихся). И как получить эту статистику я не представляю. (Даже по РАН я такой статистики не помню). Поэтому рассуждению будут довольно безосновательными. Да, декларативно православных там полно, ну и что? Это специфика нашей страны, а не РАЕН.

Mor_Nikvin писал(а):

Дык я вам и разделил на эти случаи, а присутствие в третьем слова "автомат" говорит само за себя

Если молодой хирург "на автомате" выполняет советы старшего, это отнюдь не то же самое, что старший делает работу за него. Это совместная работа, а не использование биоробота.

Mor_Nikvin писал(а):

Вот именно - насильно приблизил их к себе путем умерщвления

Вы тоже играете с терминами. Когда мы говорим о свободе, подразумевается свобода быть с Богом или без Него. В данном случае, встреча никакого насилия не подразумевает. Да, встретились, но ближе от этого не стали. Могут остатся вместе, а могут разбежаться на веки вечные.

Mor_Nikvin писал(а):

Разумеется так, но свобода и в том, чтобы закончить эту жизнь (без относительно того, есть что-то после нее или нет) не по прихоти бога, иначе можно было и не рождаться

Mor_Nikvin, а о такой свободе никто и не говорит. У нас ее просто нет. Человек не имеет возможность решать когда ему закончить сию временную жизнь. И закончится может она как по воле, так и по попущению Божию.

Бог попускает человеку поступать по своим хотениям. Некоторые садятся пьяные за руль, а некоторые разворовывают средтства выделенные на противопожарные мероприятия. Некоторые запрещают ставить диагноз "тепловой удар". И от того, и от другого страдают невинные люди. Но верующие (а Кант пытался это обосновать и с общечеловеческих позиций) считают итог жизни не по временным страданиям, а по итогу жизни в свете вечности.

Mor_Nikvin писал(а):

Если он еще до молитвы решил, что огонь сдвинет бог (а не сменившийся ветер, к примеру), то ему некуда отвращаться - он и так был с богом и ничего кроме него не видел

А если был атеистом, то так атеистом и останется и будет усмехаться на молитву соседей. Но ведь кроме крайне уверенных случаев, есть и промежуточные, когда люди сомневаются и через молитву пытаются выбрать то или иное решение.

Mor_Nikvin писал(а):

Дык имхо тут не столько в теодицеи дело, сколько в том, живем ли мы со свирепым, мстительным божком ветхого завета или все же Христос что-то изменил

Так в том то и дело, что "мстительный божок ветхого завета" это все тот же Триединый Бог. И кроткий Христос отнюдь не обещает всем мир. Любовь да, но толстовское понимание любви слишком упрощено. И Откровение Иоанна Богослова обещает людям будущее почище "казней Египетских".

ИМХО, в средневековой Европе был очень сильный крен религиозного сознания на справедливость Божию, на Божественное возмездие (в т.ч. и католическое чистилище). Сегодня же, напротив, такое "толстовство", чрезмерно уприрающее на милосердие "добренького" Бога. И то и другое искажение христианства. Царский путь всегда средний.

Нельзя воспитать ребенка одним кнутом - он озлобится. Но тем более не удастся воспитать его одними пряниками. Любящий отец, когда нужно наказывает сына, ради его же блага.

Mor_Nikvin писал(а):

но с засухами его больше

Если мы меряем лишь мерками этой жизни, то да. Но ведь есть еще вечные муки, а их мы учесть не можем. Сколько человек засуха обратит к Богу. Скольких отвратит от Него. Мы не знаем. Говорю, это огромная тема, близкая к "слезинке ребенка" Достоевского.

Возраст: 52 C нами с 31.07.2010 Репутация: 33

plasma писал(а):

Я же уже кажется цитировал сообщение знакомой физтешки, о том как по молитве огненная стена отступила от деревни.

Обращение к подобным "чудесам" снижает уровень дискуссии. Защитникам веры в бога должно быть по силам применять наукообразный стиль, а не ссылаться на эмоции экзальтированных верующих...

plasma писал(а):

мистика, в собственном смысле слова это непосредственное богобщение, и науке оно не мешает

Сон и приём пищи человеком тоже науке не мешают.
Мыслящий человек по определению ведёт диалог внутри себя. Тому, кто отдаёт себе в этом отчёт, мистика, конечно, не мешает. А вот "ударившийся в мистику" будет потерян для науки (в худшем случае и для общества).

Возраст: 38 C нами с 24.05.2008 Репутация: **101**

invader писал(а):

Защитникам веры в бога должно быть по силам применять наукообразный стиль, а не ссылаться на эмоции экзальтированных верующих

Довольно странная претензия. Сам термин "наукообразный" (вместо научный) как то стразу ассоцириуется с упомянутой РАЕН. И часто в "наукообразных" кругах слово "бог" вызывает аллергию. Там более в ходу словечки вроде "мировой разум" или "трансцендентный абсолют".

Но обсуждение чудес (а молебен о ниспослании дождя) довольно бессмысленно вести с "наукообразных" позиций. Это как картину обсуждать с точки зрения функции распределения толщин и спектральных длин волн красок нанесенных на поверхность холста.

Личное свидетельство это как раз и есть вполне естественный аргумент, когда речь заходит о чуде. И не надо заочно называть незнакомых людей "экзальтированными верующими". Как я уже указал, девушка как и ее муж закончили МФТИ, я знаю их семью достаточно долго и имею все основания доверять их свидетельству. Точно также, как я доверяю свидетельству Паскаля о чудесном исцелении его племянницы. И уж точно на "экзальтированных" они не тянут.

Возраст: 52 C нами с 31.07.2010 Репутация: 33

plasma писал(а):

Но обсуждение чудес (а молебен о ниспослании дождя) довольно бессмысленно вести с "наукообразных" позиций. Это как картину обсуждать с точки зрения функции распределения толщин и спектральных длин волн красок нанесенных на поверхность холста.

Чем мне нравятся креационисты, так это именно "наукообразным" стилем. Могли бы сослаться на чудо творения, как это делало до них папство, так нет же, ищут и находят в науке слабые места и научными аргументами убеждают в своей правоте.

Сколько мольб о спасении было направлено в небеса, чтобы вдруг ОДНО из них было "услышано"? Сравнение с картиной хромает - там речь об эмоциях и художественной технике, а когда предлагается чудо, то надо быть готовым, что оппонент не поддержит заявленный формат обсуждения явления, пустопорожний с его точки зрения.

plasma писал(а):

Личное свидетельство это как раз и есть вполне естественный аргумент, когда речь заходит о чуде. И не надо заочно называть незнакомых людей "экзальтированными верующими".

Почему не надо? Для меня человек рассуждающий о чуде попадает именно в такой разряд. Даром, что закончил МФТИ и мог бы сказать не о чуде, а о необъяснимом С ЕГО ТОЧКИ зрения явлении.

Слаб человеческий интеллект. И одинок. При попытке прислониться к религии возникает обманчивое ощущение приобщения к некоему высшему разуму (провидению). На самом деле происходит подмена вещей: вручаешь свою судьбу не богу, а "авторитету" по богу, старшим товарищам, которые ВРОДЕ БЫ знают, что такое "божественный порядок". Две с лишним тысячи лет назад, когда мозг человека не был столь изощрён, культ Учителя превалировал над поклонением богу. Тогда они, учителя веры, наверное, могли говорить: "этого никто не знает". Но когда их высказывания и притчи сложились в Новый Завет, почему-то считается что Он знает всё.

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

plasma писал(а):

Если Церковь не выступает против чего-то, то это еще не значит, что Церковь это "приспособила под свои нужды".

А если сначала выступает а потом не выступает? Подмигивание

plasma писал(а):

Это совместная работа

Нет, автомат - это инструмент, у него нет собственного интеллекта Грустно

Полюбому "божий совет" либо осмысливается либо нет, в первом случае совет как-то попал в сознание - как вы указали, это очень похоже на диагноз, во-втором, пройдя мимо сознания, он нивелирует его до роли инструмента, исполняющего чужую волю Грустно

plasma писал(а):

мистика, в собственном смысле слова это непосредственное богобщение, и науке оно не мешает.

Правильно ли я понимаю, что мистика ни в каком смысле слова не мешает науке? Сарказм

Если же нет, то ваш аргумент - лишь частный случай, мало что решающий Стыдно

plasma писал(а):

Еще с большим успехом можно называть "пропагандой невежества" борьбу против ОПК, поскольку детям мешают знакомится с существенным основанием русской культуры.

Браво, вы походу умудрились приравнять религию и культуру, это ли не невежество? Неужели для изучения оснований русской культуры нужен еще и религиозный предмет в школе? Юзер

plasma писал(а):

По умолчанию, под "наукой" подразумевают "естествознание".

Не согласен Злой

plasma писал(а):

Да, декларативно православных там полно, ну и что?

А сколько искренне считающих себя православными и чем тогда они отличаются от Ньютонов и Паскалей? Юзер

plasma писал(а):

В данном случае, встреча никакого насилия не подразумевает.

Насильственная смерть (от руки бога) не подразумевает насилия! Аплодисменты

Браво!

plasma писал(а):

а о такой свободе никто и не говорит. У нас ее просто нет.

Мдя

Epic fail

Т.е. человек все же не имеет свободы жить плотской жизнью столько, сколько сможет - бог узурпировал себе право решать, сколько жить человеку на этом свете Плакать

Я ж и говорю - а зачем тогда вообще на нем рождаться? Я в шоке

Вы своим любимым детям тоже день смерти уже назначили? Я в шоке!

plasma писал(а):

Некоторые запрещают ставить диагноз "тепловой удар". И от того, и от другого страдают невинные люди.

Вау!

Люди не от запретов диагнозов в первую очередь страдают, а от "божьей" жары Язык

plasma писал(а):

кроме крайне уверенных случаев, есть и промежуточные, когда люди сомневаются и через молитву пытаются выбрать то или иное решение.

В которых бог, отодвинув огонь, опять нарушит пресловутую "свободу воли", явив доказательство собственного существования (коли в него после этого поверили) Смешно

plasma писал(а):

И Откровение Иоанна Богослова обещает людям будущее почище "казней Египетских".

Ну там все же некое "финальное" судебное "наказание", после которого все уже будет по-другому и этого мира не будет - как-то понять еще можно. Улыбочка

Но сейчас то нам такая "любовь" зачем? Юзер

Или по-вашему это уже начался финал? Подозрительный

plasma писал(а):

Любящий отец, когда нужно наказывает сына, ради его же блага.

Угу, убивая его (ну или пальцы отрубая) - отличное "воспитательное" наказание! Злой

Почему богу, чтобы воспитывать души, надо калечить тела? Подозрительный

Неужели у всемогущего нет возможности оперировать исключительно духовным, а не материальным? Юзер

plasma писал(а):

Сколько человек засуха обратит к Богу. Скольких отвратит от Него. Мы не знаем.

Имхо вы просто не хотите знать, а узнать то в принципе можно Сарказм

Вопрос еще и в том, что если публично твердить, что жара и пожары - наказание от бога, скольких людей это обратит к нему? Юзер

Возраст: 52 C нами с 31.07.2010 Репутация: 33

Mor_Nikvin писал(а):

plasma писал(а):
По умолчанию, под "наукой" подразумевают "естествознание".
Не согласен

Примерно поровну тех и других. Половина считает, что наукой можно считать "физику" (physicus) первой волны древнегреческих философов-"естествоиспытателей", другая половина настаивает, что ими были использованы исключительно те данные, которые были добыты теософами (т.б. взяты из религиозных концепций), а на свои собственные опыты они не решились.

C нами с 15.04.2005 Репутация: **133.2**

invader писал(а):

Рыся, Цивилизация возникла не благодаря разуму.

Да мне, извините, пофиг, благодаря чему возникла цивилизация. Науке исторически чуждо целеполагание, она ищет ответы на вопросы в ключе "как", а не "почему".

invader писал(а):

Фактически можно говорить о законах природы, в данном случае о законе биологической эволюции.

Ну да, а разумность это, конечно, не следствие биологической эволюции? Если сильные челюсти обеспечивают доминирование вида в текущих условиях, почему "разум" нужно выносить за рамки механизмов приспособления?

invader писал(а):

Вот ведь какая штука, человек в своей гордыни присвоил себе "достижение", произошедшее по "вине" (или недосмотру Улыбочка ) природы-матушки.

Это какие-то сопливые категории "гордыня", "присвоил", "достижение", "природа-матушка". "Природе-матушке", в лице сверхновой абсолютно насрать (хыхы, опять отсылка к телеологии и целеполаганию) кто погибнет в лучах её последней славы. И только несчастные комочки протоплазмы возможно будут дёргаться в поисках смысла и целей: "А за что?", "А почему мы?", "А почему бог нас не спасает?"

invader писал(а):

"Механизм веры" - это обретение мотивации. Мотивации (положительной или отрицательной) идти с утра на работу - строить храмы/пирамиды, вместо того, чтобы заниматься первобытным домашним хозяйством.

В контексте Вашего мировоззрения у сверхновой, надо полагать, тоже есть мотивация?

И, да, таки жду ответа на вопрос, где в атеизме отрицание механизма веры (и обретения мотивации)?

Возраст: 52 C нами с 31.07.2010 Репутация: 33

Рыся писал(а):

И, да, таки жду ответа на вопрос, где в атеизме отрицание механизма веры (и обретения мотивации)?

Рыся писал(а):

пофиг

Рыся писал(а):

насрать

Рыся писал(а):

какие-то сопливые категории

Научитесь сначала вести диалог.

Добавлено спустя 3 минуты 41 секунду:

И загляните в словарь:
Атеи́зм (от др.-греч. ἄθεος, безбожный) — позиция скептического отношения к религиозным утверждениям о существовании сверхъестественного — богов, духов, других нематериальных существ, загробной жизни и т.д. В более узком смысле атеизм — система взглядов, отрицающая религию как веру в сверхъестественное.

Возраст: 51 C нами с 13.02.2010 Репутация: **110.9**

invader писал(а):

человек религии ещё и людей (их души) "спасает" (ну он так считает).

Странно как-то спасает, разделяя человечество на избранных и "отверженных", святых и грешников, пастырей и пасомых, верных и неверных. Тоже хочу заметить - как он (они) считают.

invader писал(а):

Не станет государств, а человек займётся свободным трудом, тождественным Творчеству...

"Мы вырвем столбы,
отменим границы" (с) Улыбочка

ИМХО: Что-то долговато грядёт эта Парадигма...

invader писал(а):

Поищем прототип жрецов в Недоцивилизации... И найдём "колдунов" и "пророков". Надо сказать, достаточно маргинальная парочка, чтобы их послушались и пошли за ними в светлое цивилизованное будущее.

invader, скажу начистоту, эта "парочка" ничем не лучше парочки "жрец и маг", или "жрец и диктор ТВ" или "жрец и бизнесмен". ...Или лучше.
Лучше - в том случае, если она (парочка) соответствует тем высоким критериям и идеалам, которые она ставит перед своими адептами. Но никак не в том виде в каком она существует ныне.

invader писал(а):

Современные боги (единые) возникли из категории "Он". Христоса в эту категорию внесли, предварительно переделав из Осириса и Гора.

Причём возникли из-за путаницы в терминах: освящённый - освящающий, обоженный - обоживающий,.. Святой - вроде не Бог, но уже и не обычный человек. А тут ещё святители, святейшие Юзер

Круг замыкается. Т.н. небесная иерархия. По идее, евреи во время "египетского плена" должны были видеть такую картину: на всех иерархических уровнях рядом с представителями светской власти присутствовали представители египетского духовенства, служители тех или иных местных культов (скажем в Верхнем Египте - Гора, в Нижнем - Изиды, в Восточном - Осириса). Только евреи понимали её как Многобожие Влажные глаза

И только потом уже, в эпоху ("эллинистического просвещения") некоторыми из них была воспринята идея предвечного рождения (Гор - Осирис - Исида), идея "тёмного ангела" - Анубиса, причём для многих он так и остался, как им и казалось до этого, богом Плакать

plasma писал(а):

В конкретном случае милетской школы, со смертью учителя его место занимал один из учеников.

В таком случае, вы обязаны признать, что ломоносовский университет - частная лавочка г-на Ломоносова, где после смерти (или отставки) одного руководителя, его пост занимал другой. Кстати, пример этот ещё и потому показательный, что Милетская школа имела свои отделения в других городах (колониях) Эллады (совсем как наш первый университет Смешно

).

plasma писал(а):

Существенно, что это было образование для чрезвычайно узкой прослойки.

А в университеты, можно подумать, гребли народ прямо с улиц Я в шоке

plasma писал(а):

существовали в основном в Греции, а не в Риме, поэтому к латиноговорящей империи имели мало отношения

Уважаемый plasma, вы в очередной раз попытались сместить акценты с неудобной для вас позиции (причём, извините, достаточно наивно это сделали) Улыбочка

Речь вы вели изначально о системе образования Зап. Европы, теперь (должно быть посредством чудесного вмешательства свыше) стало так, что Эллада к этой системе имеет "мало отношения" Равнодушный

Аргумент, как г-рится "ффтопку" Аплодисменты

plasma писал(а):

поэтому католики выстраивали систему практически с нуля

Вы повторяетесь! И я повторюсь, католики ничего этакого не построили Я в шоке

Как уже говорилось, система образования Зап. Европы Средних веков (как и научные открытия более позднего времени) состоялась вопреки католицизму. Например, Ун-тет гор. Парижа, например, формировался как богословская школа именно в пику папству (грубо говоря она стала очагом протестантства, католики же подмяли его, ставшего Сорбонной, намного позднее. При помощи герцогов Художник

).

plasma писал(а):

Нет. В том то и отличие университетов, от античной школы.

Оличие, как я понимаю, в вашем твёрдом и безапеляционном "НЕТ" Смайлик

plasma писал(а):

Естественно.

Неестественно. См ниже.

plasma писал(а):

Другие элементы это монастырские, епископские и придворные школы.

Вы как-то не желаете замечать, что кроме богословских школ были юридические (Болонский ун-тет), медицинские (Салернский: между прочим, один из первых известных в Европе - IX - X вв.), и, если не ошибаюсь, чуть позже военноморские (Голландия) Умник

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

Гы

Платежные автоматы для пожертвований О, великий!

Возраст: 51 C нами с 13.02.2010 Репутация: **110.9**

invader, психомоторные реакции высших приматов слабо изучены.

И по сабжу:

Новости писал(а):

"Хочу Вас сердечно поздравить с великим праздником (Успения Пресвятой Богородицы) и поблагодарить за участие в освящении одной из икон, которая находится теперь снова над вратами Спасской башни Кремля. Это особая душевная ситуация, действительно чудо. И для меня большая радость принять участие в этом мероприятии, потому как это действительно объединяющее для нашей страны событие", - сказал Медведев, принимая в Кремле патриарха Московского и всея Руси Кирилла.

"мероприятии" Смешно

Объединились - дальше некуда,.. а объединение продолжается.