unsorted ~ православие

нынешний вид православия - плюсы и минусы

C нами с 05.09.2006 Репутация: **50.3**

MaBep писал(а):

Все это есть не что иное, как бред. Начнем с того, что крестоносцы не брали константинополь. Постояли они у стен его, как бы и не осаждая, и пошли дальше. Далее, посчитаем когда Русь страдала от монголом. Официальная, так сказать, дата окончания ига - 1480 год. Сколько оно продолжалось? Берем максимум - 300 лет, получаем, что началось оно в 1080 - без малого сто лет после принятия христианства. То есть в навязывании православия монголы участия принимать никак не могли. Кстати константинополь брали наши, можно гордится. Сделал это некий Святослав (годы правления 964 - 972). Конечно можно вспомнить про фоменко и иже с ним и про их переделку истории, но серьезно ее не воспринимаю.

1) Это не бред, есть очень много версий и много умных людей, которые это изучали. На данный момент не существует метода (именно метода, а не документа или другого доказательства, так как их подлинность надо тоже доказать) доказывающего, что дата окончания ига - 1480 год или Святослав (годы правления 964 - 972), или вообще доказательство существования так называемого татаро-монгольского ига, как я писал в другой теме само название неправильное. К сожалению историки больше походят на драматургов и людей искуусства, потому что каких-либо точных фактов у них просто нет. Зато у нас есть пример из жизни, что было 70 лет назад, сколько людей погибло в 37 год при репрессиях, одни люди говорят 15 миллионов и приводят документы, другие говорят небольше 1 миллиона и приводят документы, кому верить, различие в цифрах в 15 раз, а вы говорите о событиях, случившихся 10 веков назад с такой уверенностью - вот это ИМХО бред.
2) Православие, как и большинство религий, себя дискредитировали, как можно верить митрополиту в религии которого сребролюбие смертный грех и который увешан золотом и стоит в мраморном красивом храме, или папа римский в пуленепробиваемом автомобиле, где же бог, неужели он не защитит своего посланика - это смахивает на цирк. Религия всегда была бизнесом, продажа интульгенций, вмешательство в политику, процессы ведьм и т.п.
3) Я лично на данный момент времени не верю в бога и категорически против любых конфесий, может мое мнение измениться. По поводу бога мне очень нравиться фраза Бернарда Шоу : "Бойся человека, бог которого живет на небе".

Возраст: 37 C нами с 30.06.2005 Репутация: **196.5**

Цитата:

как можно верить митрополиту в религии которого сребролюбие смертный грех и который увешан золотом и стоит в мраморном красивом храме,

А вот я некоторым митрополитам тоже не верю. И что из этого? А про священников-КГБистов тоже может вспомним?
Есть Библия, есть т.н. Жития Святых, есть толковые священники. В конце концов есть разум.

Цитата:

или папа римский в пуленепробиваемом автомобиле, где же бог, неужели он не защитит своего посланика - это смахивает на цирк.

Вот как раз если бы папа римский ездил в обычном автомобиле и как Нео останавливал пули - вот тогда это был бы цирк.

Цитата:

Я лично на данный момент времени не верю в бога и категорически против любых конфесий, может мое мнение измениться.

Вы против того чтобы другие люди исповедовали какие-либо религии? А вам не кажется что это не ваше дело?

Цитата:

"Бойся человека, бог которого живет на небе".

И чем же опасны эти люди?

Делавар, уважения к людям вам не хватает. С моей точки зрения от таких людей как вы больше неприятностей чем от даже среднестатистического православного.
Doctor_Mozg, зачот Смайлик

MaBep · Возраст: 39 C нами с 24.01.2005 Репутация: **145.4**

Воистину, невежество и безапелляционность высказываний некоторых участников этой темы заставляет сильно усомниться в том, что они, как им самим кажется, действительно "идут вперед".

Кирилл, ты же понимаешь, что никому тут ничего не докажешь. получается, тратишь время впустую.

C нами с 15.04.2005 Репутация: **133.2**

Чем доказывать порочность множества других учений лучше доказать чистоту одного.
Какой смысл доказывать человеку то, что у него "неправильная вера" если ничего нет взамен? Веру выбирают не умом, а видимо сердцем (возможно и, извините, задницей). А преподносить в качестве доказательств утверждения (пусть даже имеющие место) "православные священники сребролюбцы/геи/педофилы" больше похоже на мышиную возню и отсутствие агрументов. Вера — глубоко интимное чувство, верят же, в конце концов, вовсе не в попов, а в Бога. Иль от того что среди русских есть насильники, убийцы и воры я должен прекратить гордиться тем, что я русский и разувериться в людях?
Русская Православная Церковь — это отдельная песня, отдельная от православия, имеется ввиду. Церковь — это люди, а люди могут быть любыми. Любую идею, так или иначе, можно исказить и использовать в своих целях. Впрочем, мне не очень понятны люди называющие себя христианами, но так и не осилившие полностью хотябы Библию (ветхий и новый заветы). Как равно и те, кто нападает на христианстов не сделав того же. Но это так, к слову.
Отнюдь не защищаю православие и считаю что оно ничем не лучше и не хуже множества других религий. С такой же лёгкостью, жонглируя фактами, выбирая только отрицательные примеры и подменяя понятия, можно доказать что "буддизм — путь назад" и т.п.
Это я к чему? Можно до бесконечности копаться в грязном белье православия, католицизма, христианства вообще, ислама и множества других религий. Да вот только доказательство того (если такое доказательство вообще корректно), что "православие — путь назад" отнюдь не доказывает автоматически что "ислам/буддизм/язычество — путь вперёд". Или я неправильно понимаю цель, Делавар?

Возраст: 51 C нами с 22.01.2007 Репутация: **0.6**

Рыся, в СЕРДЦЕ! должна быть вера при земной жизни мы создаём образ Бога а , потом он нас принимает как эгрегор(страшное слово)мой ПАПА например -был библейским Христианином- его я считаю для себя -святым! а где он ТАМ пред Богом ходит ?только после смерти узнаю ! в сердце! кстати фильм ОСТРОВ приоткрыл рясу православия спасибо Мамонову и иже с ним

Добавлено спустя 10 минут 21 секунду:

Рыся, ты где?

Добавлено спустя 43 секунды:

Рыся, ты где?

C нами с 05.09.2006 Репутация: **50.3**

1) Ezhik Если я пишу "я не верю", то я говорю про себя причем тут другие люди, и не надо пытаться "взять меня на понт", тобишь спровоцировать.
2) "Бойся человека, бог которого живет на небе" мне кажется все довольно предельно ясно. Представь себе, что бог означает "совесть и ответственность(вообщем положительные качества)", а фраза "на небе" = фразе "не существует". И что получается "Бойся человека, у которого нет ни совести, ни ответственности", добавлю от себя потому что молится тому кого не существует или даже нет никаких проявлений, это "игра" с самим собой, а "игры" до добра не доводят (термин "игры" взят у Эрика Берна).
3) Библия величайшая книга и величайшая мистификация, кем была написана, когда была написана, откуда все взялось об этом можно только предполагать. Ясно одно написана была людьми, такими как мы с вами (но гораздо умнее и хитрее), поэтому Библия это не аргумент. Библию множество раз переписывали под религии (под различные конфессии), поэтому отвергать конфессию и принимать Библию - это ИМХО бред, она же была ими же и написана. В итоге получается религия была создана искусственно, а вера - это фантазия. Это еще было доказано СССР. Сталин сказал :"Народу нужен бог и царь" и он дал народу бога - Ленина и царя - Сталина. Это было очень похоже на религию, ведь религия объединяет. И в итоге через 30 лет страна погрузившаяся в гражданскую войну и со всех сторон атакованная интервентами, стала обладать потенциалом захватить весь мир.
4) Фильм Остров мне лично не понравился, слабый он, особых душевных волнений после него не почувствовал.

C нами с 15.04.2005 Репутация: **133.2**

Вадимдревний писал(а):

Рыся, ты где?

Напоминаю: форум это чат для тормозов. Я — тормоз.

Вадимдревний писал(а):

Рыся, в СЕРДЦЕ! должна быть вера при земной жизни мы создаём образ Бога а , потом он нас принимает как эгрегор(страшное слово)мой ПАПА например -был библейским Христианином- его я считаю для себя -святым! а где он ТАМ пред Богом ходит ?только после смерти узнаю ! в сердце! кстати фильм ОСТРОВ приоткрыл рясу православия спасибо Мамонову и иже с ним

Следовательно, если в моём сердце нет Бога и образ я его не создаю — эгрегора нет, и, после физической смерти, я действительно умру, окончательно и бесповоротно. Как атеиста, меня такое развитие событий вполне устраивает. Я не хочу жить вечно. Я хочу жить как человек.
Кстати, насчёт фильма "Остров". Такой явной пропаганды православия и христианства я давненько не видел. И даже образ "зарвавшегося попика" сыграного Дюжевым вызывает скорее умиление, чем неприятие. Сюжет линейный, избитый, читается от начала и до конца с первых десяти минут. Интрига отсутствует в принципе. Главная идея — страх. Именно страх. Ну очень уж не хотелось главному герою попадать в ад, вот и замаливал грехи как мог, юродивым помогал и т.п. А потом, когда узнал, что его сверхидейный грех и не грех вовсе, ибо не убивал он никого — и жить то уже оказывается не надо, можно чистеньким отправляться напрямую в рай в рейсовом гробу.
Поверхностно? Да, поверхностно. Но яркий пример как любая иррациональная сверхидея может сделать человека заложником собственных тараканов.
За сим откланяюсь. Оффтопично это всё и бессмысленно.

Возраст: 37 C нами с 23.03.2006 Репутация: **42.2**

Рыся писал(а):

Чем доказывать порочность множества других учений лучше доказать чистоту одного...

Вопрос в другом. Называть религию учением все-таки лицемерие. Прописные истины (те же 10 заповедей) все знают и сами, чему же еще может религия научить? Ладно главное не это. Зачем вообще нужна религия? Старые языческие, если говорить грубо, нужны были для того, чтобы человек мог объяснить для себя явления природы, да и собственные ошибки как-бы прикрыть. Споткнулся о корень - значит дух дерева на тебя чем-то обижен, а не ты сам под ноги не смотрел. Ну про молнии и иже с ними и так все знают. Сейчас в таких вещах нужда отпала.
Дальше - интереснее. Позже религии создавались для массового контроля. С христианством все предельно просто - сначала религия для рабов, их утешение. Потом, после нехилого ее распространения - контроль за теми же рабами (которые теперь назывались крепостными или как-нибудь еще). Твой господин уничижает тебя, не надо восставать, это господь тебе такую участь определил, терпи сиди. Ислам по примитивнее - все те же основные принципы общества, только конкретнее прописанные, плюс, конечно, особенности религии. Укрепление власти царя с помощью православия...

Возраст: 37 C нами с 05.01.2007 Репутация: **67.7**

Doctor_Mozg писал(а):

Делавар писал(а):
вступить в ее секту

Это Православная церковь-то секта?... Эх... Если с планеты пропадут все те недалёкие люди, которые нисколько не уважают чувства/убеждения других и даже не пытаются их понять, то жизнь возможно станет сказкой. Но этого не будет никогда, что сия фраза ещё раз доказывает. Так что перед тем, как вытыкаться, показывая своё невежество (изделие номер 2.. ох как красноречиво), наберись хотя бы самого простого - вежливости и уважения к людям и их верованиям.

Конечно, вопрос выбора религии - это личный вопрос каждого человека и ни в коем случае не стоит осуждать его за этот выбор. Но верхний предел бескультурия - оскорблять религиозные чувства верующих людей (например, называть православие сектой), и здесь я полностью солидарен с Doctor_Mozg.

А что касается темы - на мой взгляд, любые споры о правильности/неправильности православия (как, впрочем, и любой другой религии) являются просто бессмысленными, поскольку религия основана не на рациональном знании, а исключительно на вере, и что верующий человек, что неверующий не смогут доказать друг другу своей правоты. Совершенно другой вопрос - какое значение имеет православие для нашего общества и государства, и в этом вопросе я убежден, что православие - ключевой источник нравственности русского общества, поскольку оно влияет на подсознание человека и заставляет его делать добрые дела или, по крайней мере, не делать злых.

Возраст: 48 C нами с 16.08.2006 Репутация: **31.7**

Рыся писал(а):

Кстати, насчёт фильма "Остров". Такой явной пропаганды православия и христианства я давненько не видел. И даже образ "зарвавшегося попика" сыграного Дюжевым вызывает скорее умиление, чем неприятие. Сюжет линейный, избитый, читается от начала и до конца с первых десяти минут. Интрига отсутствует в принципе. Главная идея — страх. Именно страх. Ну очень уж не хотелось главному герою попадать в ад, вот и замаливал грехи как мог, юродивым помогал и т.п. А потом, когда узнал, что его сверхидейный грех и не грех вовсе, ибо не убивал он никого — и жить то уже оказывается не надо, можно чистеньким отправляться напрямую в рай в рейсовом гробу.
Поверхностно? Да, поверхностно. Но яркий пример как любая иррациональная сверхидея может сделать человека заложником собственных тараканов.
За сим откланяюсь. Оффтопично это всё и бессмысленно.

Да не страх возмездия у отца Анатолия. А страх непоправимости поступка. Совесть его мучала. А поповства и церковности в нем нет вовсе. Просто выжив случайно, случайно же и оказался в монастыре.

C нами с 21.03.2005 Репутация: **130.5**

Рекомендую ознакомиться с признакми тоталитарной секты, православие под нее подпадает только в путь, за исключением пары факторов. Ну а то, что сто миллионов леммингов не могут ошибаться, это и так всем известно.

В процитированном вопросе-ответе отвечающие не заметили то, что женщина меньше доверяет мужу, чем священнику, а это ситуация однозначно ненормальная. Сам же священник отвечающий еще более усугубляет ситуацию, предлагая подобный выход.

Doctor_Mozg, рекомендую прочесть в словаре что такое мракобесие и не предлагать уважать людей, которые, прикрываясь верой, ломают жизни людей, не осознавая какую ответственность они должны за это нести.

Возраст: 47 C нами с 23.05.2005 Репутация: **67.5**

Делавар писал(а):

В процитированном вопросе-ответе отвечающие не заметили то, что женщина меньше доверяет мужу, чем священнику, а это ситуация однозначно ненормальная. Сам же священник отвечающий еще более усугубляет ситуацию, предлагая подобный выход.

Ну, допустим любая истино верующая женщина, как и вообще любой верующий христьянин, разговаривая со священиком (допустим на исповеди)доверяет и открывает свои грехи не ему а богу, так как в православии как и вообще в христианстве, любой истино верующий понимает что есть исповедь и кто такой священик. Так что ситуация на мой взгляд полностью нормальная.

Делавар писал(а):

Doctor_Mozg, рекомендую прочесть в словаре что такое мракобесие и не предлагать уважать людей, которые, прикрываясь верой, ломают жизни людей, не осознавая какую ответственность они должны за это нести.

от таких Христос и предостерегал людей - фарисеи и лжемессии

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Мдямс... Вот тут движуха религиозная... Весело

Мое мнение: направление движения, вперед или назад, определяется положением задницы определяющего. Если я стою к вам лицом, а вы идете, то для меня вы идете назад. Так и тут, сторонник каждой ветки религии считает, что все остальные идут назад, если они не идут рука об руку с ним. Пустой, в общем, спор! Если вера кому-то дает хоть какое-то благо (душевное, не материальное!), то это движение вперед для этого человека. И пусть каждый двигается вперед со своей точки зрения, а не навязывает ее окружающим! Есть такая штука, как относительность системы отсчета (и точки зрения, кстати, тоже!), вот тут она очень четко проявилась...

C нами с 15.04.2005 Репутация: **133.2**

Делавар писал(а):

Рекомендую ознакомиться с признакми тоталитарной секты, православие под нее подпадает только в путь, за исключением пары факторов. Ну а то, что сто миллионов леммингов не могут ошибаться, это и так всем известно.

Под какое именно определение? Их, насколько я знаю, несколько — от достаточно абстрактных, до вполне конкретных. На мой взгляд, только максимум половину признаков можно признать действительно "подходящими". Остальные видимо придётся сильно притягивать за уши. Доказательства принимаются.

Делавар писал(а):

В процитированном вопросе-ответе отвечающие не заметили то, что женщина меньше доверяет мужу, чем священнику, а это ситуация однозначно ненормальная. Сам же священник отвечающий еще более усугубляет ситуацию, предлагая подобный выход.

А если в процитированном вопросе-ответе заменить православного священника мусульманским, буддистким или просто дядей Васей — это однозначно будет характеризовать исповедуемую религию? Отнюдь, это характеризует только конкретного человека. Или у нас есть религия в которой только непогрешимые адепты?

Делавар писал(а):

Doctor_Mozg, рекомендую прочесть в словаре что такое мракобесие и не предлагать уважать людей, которые, прикрываясь верой, ломают жизни людей, не осознавая какую ответственность они должны за это нести.

Вы предлагаете "неуважать" православие, а вовсе не людей, которые прикрываются им.
Физики изобрели атомную бомбу, наряду с атомными электростанциями. Будем считать что физика — путь назад, выбирая только неудачи и ошибки или что путь вперёд, выбирая положительные и прогрессивные примеры?
Повторюсь ещё раз — практически любую идею/религию/верования/убеждения можно использовать в неблаговидных целях. Что мы сейчас и наблюдаем, беда не в самом православии, а в том, что оно наиболее распространено на территории РФ.

Возраст: 37 C нами с 05.01.2007 Репутация: **67.7**

Делавар писал(а):

Рекомендую ознакомиться с признакми тоталитарной секты, православие под нее подпадает только в путь, за исключением пары факторов. Ну а то, что сто миллионов леммингов не могут ошибаться, это и так всем известно.

В процитированном вопросе-ответе отвечающие не заметили то, что женщина меньше доверяет мужу, чем священнику, а это ситуация однозначно ненормальная. Сам же священник отвечающий еще более усугубляет ситуацию, предлагая подобный выход.

Doctor_Mozg, рекомендую прочесть в словаре что такое мракобесие и не предлагать уважать людей, которые, прикрываясь верой, ломают жизни людей, не осознавая какую ответственность они должны за это нести.

А я вам рекомендую ознакомиться с основой курса религиоведения, чтобы понять отличие любой традиционной конфессии (в том числе и православия) от тоталитарной секты. Судя по вашим комментариям, вы явно не понимаете того, о чем пишите. Прежде чем рассуждать о религии - ознакомьтесь с ней хотя бы немного, и только потом давайте подобные заключения.