karina7157, не надоело еще казуистикой заниматься?
karina7157 писал(а):
Вовсе не новость, а бессмыслица текста,
Ок, специально для искательниц скрытых смыслов и любительниц канифолить мозги полностью приведу текст новости от РИА:
ЕРЕВАН, 15 апр – РИА Новости. Парламент Армении принял в четверг во втором и окончательном чтении законопроект, предусматривающий возможность конфискации имущества, полученного преступным путем, без обвинительного приговора суда, передает корреспондент РИА Новости.
За принятие закона "О конфискации имущества, имеющего незаконное происхождение", проголосовали 99 депутатов, против – один. Воздержались 15 депутатов.
По словам министра юстиции страны Рустама Бадасяна, законопроект предусматривает функционирование в структуре прокуратуры соответствующего полномочного органа и установление новых правил гражданского судопроизводства, которые позволят исследовать активы и изъять в пользу государства необоснованные с точки зрения закона богатства.
По данным Минюста, планируется внедрить предусмотренные международными договорами и консультативными документами стандарты борьбы с оборотом незаконных активов. В ведомстве утверждают, что институт конфискации активов без обвинительного приговора суда внедрен во многих странах, его использование поощряется международными организациями.
Так устраивает?
karina7157 писал(а):
А, не, все в порядке, логика не изменилась. Он надеется, но ему пофигу.
Зачем передергивать?
Да, надеюсь, что уже в недалеком будущем имущество, стоимость которого превышает официальные доходы, будет изыматься и у российских чиновников. А «пофигу» - механизмы конфискации:
Antr писал(а):
на основании решения суда или же на основании приговора.
Ок, специально для искательниц скрытых смыслов и любительниц канифолить мозги полностью приведу текст новости от РИА:
Лучше перестаньте гнаться за лаврами DStar17 и начните самостоятельно читать текст, который размещаете, чтобы больше так не факапить:
Antr писал(а):
Президент Армении подписал закон об изъятии имущества без приговора суда.
Теперь, ... решением суда лишается этого имущества.
Antr писал(а):
Да, надеюсь, что уже в недалеком будущем имущество, стоимость которого превышает официальные доходы, будет изыматься и у российских чиновников.
Мне передергивать незачем, свои способности Вы замечательно демонстрируете самостоятельно:
Читаем внимательно вторую, более осмысленную, цитату и "ух ты!": речь-то не только о чиновниках. А о гражданах вообще. А вот дальше надо начинать мозги включать, думать, укладывается ли это на правовую почву России, оценить последствия, реакцию общества и т.д.
Но это же надо думать. Много проще примотать чиновников (так хайповее) и разместить. Авось покатит. Авотхрен.
Двое депутатов от «Справедливой России» внесли в Госдуму законопроект, который предусматривает разблокировку мессенджера Telegram в России. Документ опубликован на сайте парламента, сообщает «Дождь».
Двое депутатов от «Справедливой России» внесли в Госдуму законопроект, который предусматривает разблокировку мессенджера Telegram в России. Документ опубликован на сайте парламента, сообщает «Дождь».
Да ничего не изменится. Заблокировать его так и не смогли - как работал, так и работает. А простым гражданам никто и не запрещал им пользоваться. Дуров рачком нагнул российские власти, без смазки.
Не стал создавать тему. У меня вопрос.
По ТВ идёт призыв/реклама "Надо голосовать за поправки".
Вопрос вот в чём. Каждый говорит, что он будет голосовать за своё (природу сохранить, границы сберечь, медицину поддержать и т.д.). Каждый за своё, но принимать надо пакетом.
То есть, если мне нужны поправки в интересующей мне области, то я вынужден проголосовать и за другие поправки, которые мне не нравятся.
Может быть лучше проголосовать по пунктам, выяснить области, которые гражданам не нужны и вернуть на доработку данные поправки?
_____________________________ С истиной спорить трудно, с ложью - бесполезно.
----
Чиновник - слуга народа. Зачем мне плохой слуга?
Mishgun, в этом вся и загвоздка. Что на Референдуме принимается каждая поправка в отдельности, а не скопом.
А то, что будет 1 июля - это не референдум, а какое-то издевательство над логикой и вообще над человеком.
Вот, что говорит председатель ЦИК Элла Памфилова:
Если коротко:
- Ничего вы уже не измените, граждане РФ. "Единая Россия" в составе ГД и СФ единолично уже приняла все поправки и теперь, как Вы проголосуете - не имеет никакого значения.
Предстоящее голосование - это фикция и очередной обман Путиным своих подопечных сограждан.
Организовывать бессмысленное голосование за уже принятые никому кроме Путина ненужные поправки за 14 миллиардов рублей, в стране в которой бушует коронавирус и огромная часть населения пострадала из-за "самоизоляции" это ли не безумие или блаж престарелого лидера (который единственный из мировых лидеров стран, борющихся с вирусом просидел 2 месяца в бункере)? Хотелось бы внятный ответ от сторонника нынешней власти услышать. Как он сам себе объясняет всё это.
_____________________________ Чужие fingers your ass ласкают, чужие fingers fisting your ass.
Вопрос вот в чём. Каждый говорит, что он будет голосовать за своё (природу сохранить, границы сберечь, медицину поддержать и т.д.). Каждый за своё, но принимать надо пакетом.
То есть, если мне нужны поправки в интересующей мне области, то я вынужден проголосовать и за другие поправки, которые мне не нравятся.
Может быть лучше проголосовать по пунктам, выяснить области, которые гражданам не нужны и вернуть на доработку данные поправки?
В проекте новой Конституции много «воды». Что там только не появилось: Бог, волонтеры, метеорологическая служба, дети, как важнейший приоритет гос.политики (это как?) и т.д.
С другой стороны, например, ежегодная индексация пенсий и раньше предусматривалась Законами «О страховых пенсиях» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», а призывы, направленные отчуждение части территории Российской Федерации, предусмотрены статьей 280.1 УК РФ.
Тоже самое с экологическими статьями - они и без поправок к Конституции существуют в Уголовном кодексе и работают.
Вот и выходит, что голосовать будем в основном за обнуление срока президентства и перераспределение полномочий между ветвями власти.
Что касается принятия поправок чохом, то в сети был хороший пример: представьте, что вам на тарелку положили стейк, картофель, помидорку, зелень, кусок говна и все хорошо перемешали. Вы это есть будете?
...представьте, что вам на тарелку положили стейк, картофель, помидорку, зелень, кусок говна и все хорошо перемешали. Вы это есть будете?
Так ведь едят же, уже несколько десятков лет (два или три, - кому как больше нравится).
Да ещё и чавкают от удовольствия, встав во весь рост с колен и зажмурив глазки...
С другой стороны, например, ежегодная индексация пенсий и раньше предусматривалась Законами «О страховых пенсиях» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», а призывы, направленные отчуждение части территории Российской Федерации, предусмотрены статьей 280.1 УК РФ.
Тоже самое с экологическими статьями - они и без поправок к Конституции существуют в Уголовном кодексе и работают.
А вот поясните мне, с этой точки зрения - Конституция вообще зачем нужна? Может быть достаточно федеральных законов и кодексов?
По ТВ идёт призыв/реклама "Надо голосовать за поправки".
Ну вообще-то как и на любые выборы - надо ходить. За или против голосовать - другой вопрос.
Mishgun писал(а):
Вопрос вот в чём. Каждый говорит, что он будет голосовать за своё (природу сохранить, границы сберечь, медицину поддержать и т.д.). Каждый за своё, но принимать надо пакетом.
Это как с отменой пункта "против всех" - что при выборах мэра города (когда они ещё были), что на последних президентских - тупо не за кого голосовать (и на фоне остальных, Путин - не худший кандидат, но только в таком сравнительном контексте). Так и тут, либо соглашаться со всем, либо протестовать против всего.
Единственная поправка, которую стоило бы принять - узаконить предвыборные обещания на всех уровнях власти, а за их невыполнение - наказывать.
karina7157 писал(а):
Конституция вообще зачем нужна?
"А чтоб было". Ну типа конституционная страна, а не рандомная диктатура. Всё, больше незачем. Сама по себе она - тоненькая книжечка (ага, позорище) - чисто отписка, как когда нужно школьнику/студенту какую-то работу сдавать чтобы 3 получить, в последний момент что-то кое-как делает (собственно так в 90е всё законодательство и переписывалось, если верить передаче Намедни - кое-как, на коленке, тупо чтоб было, в кратчайшие сроки, с недосыпом и в инициативном порядке).
В остальном она тупо игнорится, в т.ч. законами.
_____________________________ Люди, называющие эпизод сериала серией - не правы.0_0 Автор этого сообщения благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы Те, кто готовы пожертвовать насущной свободой ради малой толики временной безопасности, не достойны ни свободы, ни безопасности. (c)Бенджамин Франклин
С другой стороны, например, ежегодная индексация пенсий и раньше предусматривалась Законами «О страховых пенсиях» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», а призывы, направленные отчуждение части территории Российской Федерации, предусмотрены статьей 280.1 УК РФ.
Тоже самое с экологическими статьями - они и без поправок к Конституции существуют в Уголовном кодексе и работают.
А вот поясните мне, с этой точки зрения - Конституция вообще зачем нужна? Может быть достаточно федеральных законов и кодексов?
А вот поясните мне, какие законы и кодексы гарантируют права и свободы граждан?
Единственная поправка, которую стоило бы принять - узаконить предвыборные обещания на всех уровнях власти, а за их невыполнение - наказывать.
Всё уже давно придумано до нас. Этот механизм наиболее эффективно реализуется с помощью конкурентных выборов. Почему у нас так не получается? Ну, видимо, "печенеги" виноваты...
