Antropoff, на форуме где меньше сотни активных пользователей?
_____________________________ Люди, называющие эпизод сериала серией - не правы.0_0 Автор этого сообщения благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы Те, кто готовы пожертвовать насущной свободой ради малой толики временной безопасности, не достойны ни свободы, ни безопасности. (c)Бенджамин Франклин
Я понимаю, что некоторым гражданам здесь ничего не объяснить, не доказать и ни в чем их не переубедить.
Как тут можно переубедить, доказывая что старинные советские вундервафли круче того, что с нуля сделано за последние несколько лет?
И даже ссылка на видео битая, символизирует полезность всей аргументации.
По поводу ссылки и полезности аргументации, смотреть тут:
KaSaR писал(а):
Karjalajnen писал(а):
butch писал(а):
Конкурентный БелАз не нужен следующей "любой" власти
Полный бред. Как может быть ненужным государству предприятие, существующее не за счет госдотаций, и стабильно приносящее доход в казну?
Вы путаете понятия "власть" и "государство".
Добавлено спустя 53 минуты 14 секунд:
Кстати о том, что быдло якобы мирно протестует, делают фотки без ботинок на лавочках и так далее.
Вообще надеюсь к концу года нас захватит какой нибудь ИИ или инопланетяне. Судя по событиям в этом году - вероятность нифига не нулевая. Задолбало уже всё..
Добавлено спустя 2 минуты 13 секунд:
P.S. во втором видео вот такая ссылка, почему то форум её не принимает: https://www.youtube.com/watch?v=-yQCp—61qw
Нажать не получится - нужно вручную скопировать и заменить тире на два минуса.
Это, как нетрудно догадаться, из темы про события в Белоруссии. С моей ссылкой такая же история - имеем дело с багом при вставке ссылки с Ютуба на Ансортед - два минуса, идущих один за другим, при копипасте оттуда-сюда заменяются, почему-то, длинным тире и ссылка становится нерабочей.
Поэтому еще раз - для думающих и желающих разобраться в вопросе, что же такое, на самом деле, из себя представляет Илон Маск, рекомендуется к просмотру этот грамотный и четкий разбор от профессионалов:
для думающих и желающих разобраться в вопросе, что же такое, на самом деле, из себя представляет Илон Маск
Кто хотел - давно разобрался.
_____________________________ Люди, называющие эпизод сериала серией - не правы.0_0 Автор этого сообщения благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы Те, кто готовы пожертвовать насущной свободой ради малой толики временной безопасности, не достойны ни свободы, ни безопасности. (c)Бенджамин Франклин
Поэтому еще раз - для думающих и желающих разобраться в вопросе, что же такое, на самом деле, из себя представляет Илон Маск, рекомендуется к просмотру этот грамотный и четкий разбор от профессионалов:
Странно, но все, что связано с Илоном Маском, на многих граждан оказывает воздействие, схожее с воздействие удава на кроликов. Разумные, обычно, люди, говоря о его проектах полностью теряют способность критически мыслить, как результат - не замечают огромных дыр в логике этих проектов.
Вообще, товарищ Маск, судя по всему, это такой американский Остап Бендер. Или, скорее даже, Александр Корейко. Выдвигает прожекты, выбивает под них субсидии, льготы, привлекает инвестиции, наслаждается жизнью. А вот результаты пока что не впечатляют:
1. Означенный PowerWall - не выстрелил от слова совсем. Да и не может он выстрелить, ибо чисто гиковская тема. Расходы на сам девайс+установку+периодическую замену аккумуляторов не окупятся на веку покупателя точно. Ну, собственно, тут об этом почти весь ролик.
2. Солнечное электроснабжение - таки тоже не особо. Пока что солнышком запитали один посёлок на островке, с населением в 600 человек и без каких-либо промышленных объектов. Но в часы пик по-прежнему включают генераторы. А еще там чуть не четверть леса вырубили, чтобы разместить солнечные батареи. Несомненный успех.
Вообще, в целом, идея "зеленой" энергетики если и не ущербна, то имеет крайне нишевое применение. Это еще полвека назад сформулировал П.Л. Капица: http://vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/KAPITZA/KAP_10.HTM
А еще есть весьма любопытное исследование на эту тему: https://festkoerper-kernphysik.de/Weissbach_EROI_preprint.pdf , которое говорит, что в массовом масштабе переход на эту самую "зеленую" энергию нереален.
На эту тему есть вполне годный ролик на канале "Выход есть!"(кстати, в целом, весьма толковый канал).
3. Hyperloop - опять же, не выстрелил, да и не мог. Ибо оторван от реалий чуть менее, чем полностью. Никакие бонусы не окупят стоимость строительства и поддержания инфраструктуры. Просто построить герметичную трубу длиной в несколько сотен(или тысяч) километров и поддерживать ее в герметичном состоянии - задача нетривиальная, требующая огромного расхода высокотехнологичных материалов. Как делать развязки-тоже непонятно. Какие должны быть опоры(и фундамент под ними), чтобы гонять по нему товарняки - вообще загадка.
4. The Boring Company - просто фантасмагорическая идея. Победить пробки, опуская машины на лифтах в подземные тоннели, где они будут ездить на специальных платформах. Гениально же! Вместо в среднем, 80кг на 1 человека мы должны тащить 80кг человека + 1300кг автомобиля + неизвестную массу платформы(можно разделить на 2, если считать, что в среднем в автомобиле ездят двое, но всё равно, изобрели велосипед, точнее метро, только с тоннами свистелок и перделок). Плюс мощный заход про 30-уровневые подземные развязки. Почему еще никто не догадался делать 30-уровневое метро? Очевидно же: только гению такое под силу.
5. Tesla - выстрелила же! Или нет? Понять крайне сложно. Каждый месяц в новостях говорят об обновлении компанией рекорда по убыткам. А в других новостях в тот же день говорят о небывалом росте капитализации. Как это сочетается, понять сложно. Но если включить здравый смысл, возникает вопрос: если сейчас, в пик хайпа(и субсидий) на теме электромотранспорта, Тесла не загнобила всю мировую автоиндустрию, что же будет дальше?
6. StarLink - предмет лютейшего фапа всех гиков. Как же, Маск пообещал, что всем раздаст интернет, жутко скоростной, бесплатный, а еще космический, а еще по Wi-Fi, а еще у африканских детей интернет появится, а еще...!!!!111
Правда, выясняется, что не по Wi-Fi, а по спутниковому оборудованию. Насчет скорости вопрос тоже спорный: если на спутнике будет висеть сотня человек - да, будет круто, а если несколько сотен тысяч(где-нибудь в центре мегаполиса) - уже как-то не очень. Насчет бесплатности - вообще чистой воды брехня недобросовестных журнашлюх(ну или маркетологов, не разобрать). Проект коммерческий, ожидается, что будет приносить прибыль. Абонентка, предположительно $50. Казалось бы, не так уж и дорого, но вот интересно, если какой-нибудь Ростелеком(не к ночи помянут) повысит тариф с ~$5 хотя бы до $15, сколько мегатонн дерьма будет развеяно интернет-вентилятором?
Ну и как это поможет африканским детям или условному Васе Пупкину из Урюпинска?
Опять же, Маск, похоже, совсем связь с реальностью теряет, говорит уже про 12000 спутников. Учитывая средний срок жизни спутника, ему придётся их запускать непрерывно(если считать текущие темпы). Как это окупится - непонятно.
7. Ну и, наконец, вишенка на торте - SpaceX. Уж это-то выстрелило! Дрожи, РосКосмос, ты уже почти вытеснен с рынка! Уже вон и человеков на МКС завезли! Правда, космонавтов на орбиту уже несколько десятков лет таскают, и никто не визжит от восторга.
Ступени возвращаемые? Так это еще большой вопрос, а подлежат ли они вторичному использованию? Ракетный двигатель - штука тонкая, как он отреагирует на не самую мягкую посадку - большой вопрос. Как минимум, нужно будет его полностью перебрать и испытать. А еще для того, чтобы сажать первые ступени, к этим ступеням нужно прикрутить телеметрию, дополнительные маневровые движки, оставить топливо для манёвров, что сильно утяжеляет конструкцию, отправить в место приземления корабль(не сейнер рыбацкий, нужна площадка).
В ракетостроении, насколько я знаю, резервуары под топливо(которыми, по сути и являются первые ступени) делают крайне простыми и лёгкими, чтобы уменьшить пассивную массу, а тут к этой большой пивной банке из фольги, ради её сохранения в условно-работоспособном виде, нужно прикрутить уйму свистоперделок. Так что это еще большой вопрос, окупится ли. А еще недавнее приземление запчасти удивило: как так вышло, что в наш век смартфонов, когда трахающихся украдкой на крыше высотки подростков снимают десятки человек, на такое событие выделили ровно одну камеру, которая(what a shame!) в самый ответственный момент вдруг отключилась. А потом включилась. Обычное дело...
Хотя, может, я чего-то и не знаю об этой истории, не следил сильно.
Собственно на этот сайт, как и некоторые другие захожу просто чтоб "быть в курсе". А ну как я про что-то не слышал. На данное видео обратил внимание, поскольку несколько лет назад уже интересовался устройством Маска. Просто хотел понять, что такое этот успешный человек предлагает. Тем более это из моей области. Уже много лет в электоэнергетике. Больше чем иные живут на свете.
А тут это видео. Посмотрел. Ну и не утерпел — написал. Хотя глупо кому-то что-то доказывать в ести.
Да, эта панель разводка. А Маск — не инженер и не изобретатель. Это гениальный торгаш и пройдоха.
Но только и то, что говорится в видео — дилетантизм.
Правда только одна — Маск рекламирует только один компонент (конденсатор в красивом корпусе), и не говорит в рекламе о необходимости установки АВР в сети (automatic load transfer если по ненашему).
А конденсатор+АВР есть ничто иное как хорошо всем знакомый УПС (UPS). Только мощность у него побольше и схема управления суть-чуть посложнее, чем у обычного УПСа для компьютера.
Лет шесть назад, на выставке в Шанхае, я имел взможность набюдать кучу китайских изделий практически на любые мощности. На 630 кВА и даже больше.
Так что устройство это небесполезное. Но просто его покупать смысла действительно нет. Нужно делать проект, считать режимы сети и т.п.
Илон просто взял устройство обычной функциональности, поместил в красивую коробочку (дизайн неплох, признаю) и стал втюхивать с размахом.
Не услышал в ролике (может и было) что рынок электроэнергии в США и РФ организован сильно по-разному. Ключевой момент — у них законодательство о правах потребителя имеет приоритет. Т.е. если ты договорился продать электроэнергию, а кто-то согласился купить — это ваше личное коммерческое дело. Не совсем, конечно, есть нюансы, но принципиально это так.
У нас есть ФЗ об электроэнергетики и связанная с ним инфраструктура, которая досталась от "проклятого совка". У нас _нельзя_ просто купить ветряк или солнечную батарею, а потом продать электроэнергию кому хочешь. А в США, при _наличии_технической_возможности_ возможно.
Вопрос, повторюсь, в том, что надо считать. Есть ситуации, когда от подобных устройств действительно может быть экономический эффект (в Штатах, не у нас).
Например, в силу особенностей функционирования рынка (см. выше) в Штатах перебои электричества бывают чаще чем у нас. Если у тебя на ферме инкубатор, то обеспечить его питанием через "большой УПС" может оказаться экономически целесообразным. Например.
Ну а то, что Маск обещает "счастье" всем подряд — ну так это не уникально.
Сколько людей уверено, что достаточно "купить хороший фотоаппарат" и сразу получатся хорошие снимки?
Сколько людей уверено, что если купить приспортивленную машину, то к ней прилагаются скиллы Шумахера и гоняют по улице почём зря? Ну типа у меня машина-то огого!
Сколько людей воообще покупают бесполезные _для_них_ вещи, только потому, что их красиво рекламируют? Притом, если что-то бесполезно одному, не значит, что это бесполезно другому.
Собственно есть разработанная ЕК программа Smart/Super-grid которая в Европах вобщем-то реализуется. И хотя там есть свои разводки (куда более крупные по масштабам, чем торговлишка Маска) рациональное зерно в них есть.
Но рассуждать об этом надо хотя бы со знанием дела, а не на уровне уроков труда средней школы. Тема большая и реально не простая.
А Маск... Он идиотам огнемёты от зомби продал. Гениальный аферист! А уж продать более-менее понятное устройство в красивой коробочке (зато дороже, чем китайцы) — это ерунда. У него надо учится, как он товар втюхивает и к нему ещё кучу всего другого впаривает. Вот это — действительно талант.
для думающих и желающих разобраться в вопросе, что же такое, на самом деле, из себя представляет Илон Маск
Кто хотел - давно разобрался.
Лично за себя говорите (приучайтесь).
Конкретно вы - можете не продолжать и сливаться. Но то, что вы здесь написали будет мной использовано далее. К тому же, на вас, тут, свет клином не сошелся - снеговик (и другие "эксперты"), вон, стоит на запасном пути и отчаянно хамит - так хочет внимания.
типа мы такие костно-государственные и отсталые, что до сих пор "ружья кирпичом чистим" - летаем на допотопных "Союзах"
А что, не так что ли? Буран и все наработки - просрали
Программа Буран-Энергия ежегодно стоила 2% ВВП Советского Союза - это не просто много, а черезмерно много. Была создана нами в ответ на американскую систему Спейс Шаттла. И, хотя, серьезно продвинула многие направления в науке и технике, была, во многом, спорной:
Цитата:
Оценки специалистов
Слова Д. И. Козлова по поводу проекта «Энергия-Буран»:
— Через несколько месяцев после того, как В. П. Глушко был назначен на место главного конструктора, возглавляемому им НПО «Энергия» было поручено проектирование новой мощной ракеты-носителя, а заказ на её изготовление министерство передало Куйбышевскому заводу «Прогресс». Вскоре после этого у меня с Глушко произошёл долгий и очень тяжёлый разговор о путях дальнейшего развития советской ракетно-космической отрасли, о перспективах работы куйбышевского филиала № 3, а также о комплексе «Энергия-Буран». Я тогда ему предлагал вместо этого проекта продолжить работу по ракете Н1. Глушко же настаивал на создании «с нуля» нового мощного носителя, а Н1 называл вчерашним днём космонавтики, уже никому больше не нужным. К единому мнению мы с ним тогда так и не пришли. В итоге мы решили, что возглавляемому мной предприятию и НПО «Энергия» больше не по дороге, поскольку мы расходимся во взглядах на стратегическую линию развития отечественной космонавтики. Это наше решение нашло понимание на самом верху тогдашнего правительства страны, и уже вскоре филиал № 3 был выведен из подчинения НПО «Энергия» и преобразован в самостоятельное предприятие. С 30 июля 1974 г. оно именуется Центральным специализированным конструкторским бюро (ЦСКБ).
Как известно, проект «Энергия-Буран» в 80-х годах всё же был реализован, причём это снова потребовало от страны больших финансовых затрат. Именно поэтому Министерство общего машиностроения СССР, в структуру которого входило и наше предприятие, было вынуждено неоднократно изымать из бюджетов завода «ЦСКБ-Прогресс» и ЦСКБ немалую часть ранее выделенных нам средств. Поэтому ряд проектов ЦСКБ из-за недофинансирования тогда не был выполнен в полном объёме, а некоторые из них вообще являются нереализованными. Ракета «Энергия» в первый раз взлетела с габаритно-весовым макетом на борту (объект «Полюс»), второй раз — с кораблём многоразового использования «Буран». Больше ни одного пуска «Энергии» произведено не было, и в первую очередь по достаточно прозаичной причине: в настоящее время в космическом пространстве просто нет объектов, для обслуживания которых понадобились бы полёты (кстати, очень дорогие) этой огромной ракеты грузоподъёмностью свыше 100 тонн.
Поэтому Буран закончился, как бы, естественным образом - когда не стало СССР, не стало и Бурана. Ибо тянуть дальше такую махину мы были тогда не в состоянии. И сейчас, кстати, тоже. Хотите подобные проекты - восстанавливайте империю.
vinny писал(а):
другие многоразовые проекты - просрали.
Какие другие многоразовые проекты? Что там вышло за стадию НИОКРов, хотя бы?
vinny писал(а):
Из летающего только винтажные Союзы и остались.
Не винтажные, а серьезно модернизированные, с момента развала СССР. И не только Союзы, а также Протоны и Рокоты + другие носители, эксплуатация которых стала невозможной из-за того что либералы, вот уже 35 лет как рулящие страной, умудрились просрать Украину, да и все остальное постсоветское пространство (Белоруссию смотрим, вот, прямо сейчас), не говоря уж про страны варшавского блока.
vinny писал(а):
Что за последние 20 лет сделали? Да ничего,
vinny писал(а):
И про отечественный Марс-500 - "не, не слышал".
Вы двумя этими фразами себе противоречите, нет? Восстановление (а по сути создание заново) группировки ГЛОНАСС не считается? МКС тоже?
vinny писал(а):
неудобный космодром построили (и то не до конца вроде).
Космодром Восточный - это ошибка. Серьезная.
vinny писал(а):
В США госконторы тоже ничего нового со времён Шаттлов пока не запустили - не лучше (хотя вроде что-то строят).
В США госконторы отдали "ближний" (околоземный) космос на аутсорс, создав государственно-частные партнерства (с далекой перспективой их перехода потом, когда-нибудь, в частно-государственные, когда возможна будет реальная коммерциализация космоса), с прикормленными подрядчиками типа обсуждаемого здесь Маска, сосредоточившись (и экономя ресурсы - даже им приходится) на Луне и "дальнем" космосе.
vinny писал(а):
Чувак взял и с нуля построил несколько фирм, одна из которых настолько достигла успеха, что США не пожалели своих астронавтов и запустили в их в частном корабле - это объективно достойно уважения (сделать то, что две "сверхдержавы" осилить не могут).
А какие несколько фирм чувак построил с нуля? ПэйПал - перекупил - это даже тут разобрали. Теслу, вроде, тоже перекупил - надо уточнить, не уверен. СпейсХ - без НАСА, без его технологий, его патентов, его инфраструктуры и его (и сторонних - из других фирм) специалистов, без государственных заказов была бы невозможна.
vinny писал(а):
И не как китайцы, которые своей космической программой почти целиком копировали советскую (и уже начинают копировать технологии SpaceX, что тоже уже неплохо).
vinny писал(а):
march31032018 писал(а):
колонизация Марса, увы, пока лежит за пределами человеческих возможностей
Стремиться к чему-то большему, чем уже есть - путь прогресса.
vinny писал(а):
Да и ничего невозможного там нет - собрать из кучки модулей станцию, завести консервов и воды - готово.
Лично за себя говорите (приучайтесь).
Конкретно вы - можете не продолжать и сливаться. Но то, что вы здесь написали будет мной использовано далее. К тому же, на вас, тут, свет клином не сошелся - снеговик (и другие "эксперты"), вон, стоит на запасном пути и отчаянно хамит - так хочет внимания.
Давай-ка ты тоже научишься говорить за себя, раз другим имеешь смелость пенять. Эксперт я в ИТ, в космосе - увлекающийся любитель, и твоё место в моей жизни ты очень сильно переоцениваешь.
И раз уж ты упомянул меня всуе, я расставлю точки над i: мутный чел с ником повторяющим дату регистрации, с одинаковыми чёрт знает какими фото в альбоме залитыми в разные даты, и активный в основном в местячковых политических дискуссиях - либо тролль на окладе вроде ольгинских (и это я сильно завышаю твою оценку), либо бесплатно ретранслирующий дурачок, не способный троллить самостоятельно без копи-паст из пабликов/каналов в телеге/whatever (а это уже реалистичная оценка). Ты не принёс ровно ничего нового в дискуссию, ведь называть Маска шарлатаном ещё как-то можно было до Falcon Heavy и Crew Dragon, сейчас же это удел плоскоземельщиков и сторонников теории о высадке американцев на Луну в павильонах Голливуда.
Модули нынешнего российского сегмента МКС, равно как и МЛМ Наука и будущий (это едва ли) НЭМ - собраны из запасов 70ых годов, почитай историю станции Мир. Зная это подавать нашу часть МКС как российское достижение может только совсем глупый человек. И одновременно гордиться более полувека назад созданными Союзами и Протонами, напрочь игнорируя утрату Зенитов, не взлетевший Клиппер и аналоги, и существуюший только в новостях новый корабль Федерация/Орлан/хз во что он переименован опять.
Великолепие и даже величие программы Энергия-Буран не в процентах от ВВП, а в технических достижениях (теплозащита, автономные полеты под управлением бортовой ВМ, РД-170 с закрытой схемой с дожиганием окислительного газа в КС, закрытой же схемы двигатели РД-0120 и освоение водорода как топлива вообще, технологии сварки и точной сборки огромных конструкций вроде блока Ц, экологически чистое топливо на космическом самолете во всех системах вместо ядовитого в Шаттлах - и я ещё долго могу перечислять) и кооперации сотен предприятий всего Союза. РФ это никогда не восстановит, и не потому что разосрались со всем миром включая братские народы и просрали большую часть предприятий - потому что некому, незачем, и нет мозгов на это способных. Потому что засирать голову "патриотам" из телевизора проще, чем осваивать криогенные топлива. Потому что расходы на федеральную космическую программу сокращаются (https://tass.ru/kosmos/9094629) из-за отсутствия программы вообще.
Просто покинь эту ветку обсуждения и не заходи в неё больше. Ты тут не нужен и никому не интересен со своими копи-пастами и видосиками.
Добавлено спустя 15 минут 24 секунды:
Тем временем объявленная дата NET (not earlier then) первого полета Crew Dragon - 23 октября - три американца и японец из JAXA, я где-то видел упоминания о втором с астронавтами ESA. ЧТД, Союзам будущего не осталось вне российской вечно урезаемой программы.
Чувак взял и с нуля построил несколько фирм, одна из которых настолько достигла успеха, что США не пожалели своих астронавтов и запустили в их в частном корабле - это объективно достойно уважения (сделать то, что две "сверхдержавы" осилить не могут).
А какие несколько фирм чувак построил с нуля? ПэйПал - перекупил - это даже тут разобрали. Теслу, вроде, тоже перекупил - надо уточнить, не уверен. СпейсХ - без НАСА, без его технологий, его патентов, его инфраструктуры и его (и сторонних - из других фирм) специалистов, без государственных заказов была бы невозможна. И о каких двух "сверхдержавах" идет речь? Ну одна - это понятно - США, а вторая какая?
vinny писал(а):
И не как китайцы, которые своей космической программой почти целиком копировали советскую (и уже начинают копировать технологии SpaceX, что тоже уже неплохо).
Вот здесь оригинал новости от газеты South China Morning Post.
Итак, речь о том, что CALT (中国运载火箭技术研究院) показала один из планируемых вариантов повторно используемых носителей. Гос.корпорация China Academy of Launch Vehicle Technology создана в 1957 году. Это, грубо говоря, местный Алмаз-Антей в сумме с “Молнией”. Это разработчик основной китайской ракеты-носителя “Великий Поход”.
Работы по возвращаемым носителям там идут с 1992 года. Персонал рад бы с 1992 года начать завидовать SpaceX, да вот только SpaceX в этот момент не создана, а Маск в этом году занят другим – его мать пристраивает по знакомству в Microsoft, где он недолго держится и вылетает за плохую работу, но зато с галочкой “работал в компании с большим брендом”. Согласитесь, наблюдается некоторый разрыв масштабов работ над космическими аппаратами.
CALT разрабатывает сразу пачку вариантов “как сэкономить на запуске ракет” – тут и запуск с самолёта (здесь, кстати, вот уже действительно очень понятно, с кого именно срисовывали – учитывая, чья теперь Мрия плюс недавнее возобновление этой темы, и строительство нового космодрома на самом юге Китая, в Вэнчане), и различные варианты повторного запуска. Именно эта компания, кстати, хотела купить “Морской старт”. То есть работы ведутся по максимально широкому фронту и очень давно.
Но с точки зрения типового гуманитария, верующего в Маска и любящего производимый им шоу-бизнес, называемый “хайтехом”, если SpaceX о чём-то громче всех кричит, то это значит, что они единственные, кто занимается этой темой – а когда верующий в Маска узнаёт, что кто-то ещё этой темой занимается – то “точно после SpaceX”. Ведь если конкретный Вася узнал о событиях в определённом порядке, то они в таком и происходят. Разве нет? Как же так может быть-то, что в реальности Маск только рисуется показательными заявлениями, а на фоне какие-то китайцы давно работают над целым направлением подобных технологий, а не над штучной специфичной ракетой?
Итак, первое враньё заметки разобрано – 中国运载火箭技术研究院 работает над возвращаемыми носителями дольше, чем вообще существует SpaceX, поэтому никак не может начать работу над ними из-за SpaceX.
.
.
.
Теперь третий пункт – про технологии.
Если бы фанаты Маска умели читать на английском, они бы обязательно зашли по ссылке на SCMP и дошли до абзаца про то, что именно показывают китайцы.
Я помогу.
The technology differs from the system used by the commercial company SpaceX on its Falcon 9 rockets. As the first stage of Falcon 9 falls back to Earth, its engines reignite when it reaches a speed of 3km per second, slowing it down to reduce impact as it lands vertically on the ground. In an article on the academy’s website, Deng Xinyu, a researcher on the Chinese rocket recovery programme, said that vertical landing involved many challenges and was extremely difficult to achieve.
Chinese researchers conduct an experiment to guide down rocket parts. Photo: China Academy of Launch Vehicle Technology SpaceX has performed a series of successful vertical landings which demonstrate the technology’s feasibility, but Chinese researchers have rejected the approach, the article said. Deng wrote that the vertical landing system needed carrying extra fuel for landing, which meant rockets could only carry smaller payloads into space. The Falcon rocket also uses nine small rocket engines to generate thrust, which reduces the launch vehicle’s overall reliability and efficiency. “The mainstream trend of modern rocket development is to increase the thrust and reduce the number of rocket engine. That is also why China, as well as Airbus, Boeing and Lockheed Martin did not use the technology,” Deng said. China’s government has funded research into both approaches before concentrating efforts on the parachute system. A large scale test experiment using the technology was carried out two years ago.
Технология возврата – другая. У Falcon 9 – движки, поэтому посадить – крайне трудно.
Китайцы считают, что такой подход – тупиковый, что ракета теряет полезную мощность из-за необходимости тащить ещё топливо и ещё двигатели, и прорабатывали сразу все варианты – и сажать на двигателях, и на парашютах. И два года назад, ещё до первого старта ракеты Falcon 9, уже определились – да, мы будем на парашютах, потому что на движках дорого и ненадёжно.
По этим двум ссылкам запуски твердотопливных легких носителей, у которых многоразовый только тягач-транспортировщик, с которого они стартуют - и это не точно; что тягач можно использовать повторно там не написано.
Простыню я, разумеется, опять не читал. А ты продолжаешь замусоривать тему откровенной лажой и туфтой.
Добавлено спустя 1 час 17 минут 7 секунд:
march31032018 писал(а):
читал несколько иное:
Цитата:
Вот здесь оригинал новости от газеты South China Morning Post.
...
Я помогу.
... Deng wrote that the vertical landing system needed carrying extra fuel for landing, which meant rockets could only carry smaller payloads into space. The Falcon rocket also uses nine small rocket engines to generate thrust, which reduces the launch vehicle’s overall reliability and efficiency. “The mainstream trend of modern rocket development is to increase the thrust and reduce the number of rocket engine. That is also why China, as well as Airbus, Boeing and Lockheed Martin did not use the technology,” Deng said. China’s government has funded research into both approaches before concentrating efforts on the parachute system. A large scale test experiment using the technology was carried out two years ago.
Средства возвращения действительно стоят процентов 40 (тут я могу ошибаться, но совсем не давно про это было в социалочках) массы полезной нагрузки - топлива, посадочные лапы эти, вероятно более прочный корпус и титановые решетчатые стабилизаторы сверху, и я хз что там ещё. SpaceX считают это допустимой платой за многократное - 10 и более - использование первой ступени, их ракета - им виднее. И похоже что коммерчески это себя оправдывает.
Много двигателей обеспечивают необходимую надежность (с отказом одного не произойдёт катастрофы; в Энергии заложен этот же принцип); при вертикальной посадке необходимо изменять тягу в очень широких пределах, и одним двигателем это сделать много сложнее, чем 9-ю. Тут одни плюсы кмк.
Парашютные системы, способные работать не разлетаясь в клочья на скоростях входа в атмосферу первой ступени, и чтоб не много весили, и вообще - та ещё задача, и я с удовольствием посмотрю как её решат китайцы Необходимости иметь лапы-шасси-опоры и средства гашения скорости при посадке парашюты тоже не отменяют.
Наши разрабатывали крылатые возвращаемые первые ступени Зенита - им не надо было только на реактивной тяге основного двигателя лететь назад или на баржу в океане (а потом тащить баржу в порт), что сильно экономило бы и на отчуждаемых землях, и на транспортировке ступеней.
_____________________________ в следующей жизни мечтаю стать сиденьем на женском велосипеде
Перестал читать после "петушко-кукушкинга", а простыню букв из вконтача, подписанную псевдонимом какого-то коллектива - даже не стал пытаться.
march31032018, с фиксацией на гомосексуальных отношениях в раздел "Чувства и отношения", там поймут (но это не точно).
... Да и в "петушко-кукушкинге" ничего гомосексуального нет (если то не касается местных оппо-активистов ), это аллюзия на известную поговорку.
Да, но, если быть совсем занудным, то это, все же, аллюзия на крылатую цитату из басни "Кукушка и петух". Ну не читал "увлекающийся любитель" Крылова - ну бывает. "Понять, простить"?..
march31032018, как ты быстро съехал с темы на мою скромную фигуру.
Добавлено спустя 10 минут 49 секунд:
Чо-т ржу, эта пять автору по ссылке:
Цитата:
Итак, речь о том, что CALT (中国运载火箭技术研究院) показала один из планируемых вариантов повторно используемых носителей. Гос.корпорация China Academy of Launch Vehicle Technology создана в 1957 году. Это, грубо говоря, местный Алмаз-Антей в сумме с “Молнией”. Это разработчик основной китайской ракеты-носителя “Великий Поход”.
...
CALT разрабатывает сразу пачку вариантов “как сэкономить на запуске ракет” – тут и запуск с самолёта (здесь, кстати, вот уже действительно очень понятно, с кого именно срисовывали – учитывая, чья теперь Мрия плюс недавнее возобновление этой темы, и строительство нового космодрома на самом юге Китая, в Вэнчане), и различные варианты повторного запуска. Именно эта компания, кстати, хотела купить “Морской старт”. То есть работы ведутся по максимально широкому фронту и очень давно.
Запуск с самолёта - удел (пока?) сверхлегких носителей, и пока ни у кого они особо никуда не полетели. Вплести сюда Мрию было прям ппц аргумент, логика 80 уровня лол.
Купить Sea Launch у S7 со всеми потрохами им не дадут, ну или это реально госизмена и продажа родины китайцам будет так что пусть делают себе сами. Но тот факт, что они уже летают на водороде, а мы уже давно нет и не скоро сможем (если сможем вообще) - показателен.
_____________________________ в следующей жизни мечтаю стать сиденьем на женском велосипеде
23 августа 2020 года успешно состоялся прожиг прототипа SN6 межпланетного корабля Starship, двигатель Veloci-Raptor SN29 отлично показал себя. Прыжок на 150 м намечен на 28 августа 2020 года.
Продолжим. Вернее закончим про китайцев и многоразовость.
march31032018 писал(а):
д) работы по конверсионному Рокоту;
Цитата:
Рокот-2
21 августа 2018 года стало известно, что Центр Хруничева работает над новой легкой ракетой-носителем «Рокот-2», которая является модификацией оригинального «Рокота» с отечественной системой управления вместо украинской, производившейся на предприятии «Хартрон»[13].
25 мая 2019 года СМИ сообщили, что Центр Хруничева оценил создание РН «Рокот-2» с российскими комплектующими в 3,4 миллиарда рублей. В частности, разработка российской системы управления потребует 690 миллионов рублей, создание разгонного блока «Бриз-КМ-2» и подготовка производства к его изготовлению — 1,45 миллиарда рублей, модернизация технического и стартового комплексов на космодроме Плесецк — 450 миллионов рублей, подготовка и проведение первого пуска — 750 миллионов рублей. До 2028 года можно будет осуществить более 40 пусков ракеты[14].
8 июня 2020 года в СМИ появились сообщения о подписании договора между Министерством Обороны и Центром Хруничева о конверсии снимаемых с боевого дежурства баллистических ракет РС-18Б «Стилет» в ракеты-носители, получившие индекс «Рокот-М», без участия Украины[15].
march31032018, ...
И в приведенной абвгдейке нет ни одного пункта про многоразовость.
снеговик писал(а):
march31032018 писал(а):
д) работы по конверсионному Рокоту;
В марте 2018 года центр Хруничева сообщил, что «ведется отработка конструкторской документации, для того чтобы дать второе дыхание машине „Рокот 2“. Это связано с импортозамещением и со 100-процентным управлением российского производства»[12].
Конверсию очередной 50-с-лишним-летней МБР (УР100) в легкий носитель подавать как прогресс и достижение - смешно и в то же время очень грустно.
По этим двум ссылкам запуски твердотопливных легких носителей, у которых многоразовый только тягач-транспортировщик, с которого они стартуют - и это не точно; что тягач можно использовать повторно там не написано.
Вы просто не поняли мою мысль. Да, конверсия МБР в носитель для спутников это многоразовость. По-русски. Наш ассимметричный ответ, если угодно. Первый раз ракета стоит на боевом дежурстве, храня мир, а второй - при истечении гарантированного срока эксплуатации, выводит на орбиту спутник. И это песец как круто и выгодно. Вместо того, чтобы тратить дополнительные деньги, утилизируя то, за что уже ранее было, все равно, немало заплачено, тратим относительно небольшие деньги на доработку и отстреливаем "просрочку", при этом зарабатывая. Наше минобороны к этому варианту возвращается, вложившись в Рокот 2. Китайцы это поняли, переняли и практикуют, молодцы. Совсем по-умному, возможность конверсии надо закладывать еще при разработке МБР (Сармат), тогда вся эта тема, уверен, будет еще более выгодной.
vinny писал(а):
march31032018 писал(а):
А что прямо сейчас она так сильно нужна эта многоразовость?
Многоразовость всегда нужна. ...
Нет, многоразовость, которая дороже одноразовости - не нужна.
Jefro писал(а):
Только в штатах будут возникать (или приезжать со всего мира) будущие Эйнштейны, Элоны Маски, Биллы Гейтсы, Цукерберги, Рокфеллеры, Стивы Джобсы... Самая мотивирущая страна творить и менять мир, зарабатывать состояния законным путем и входить навеки в историю. Со всех стран мира люди с мозгами стремятся туда, ибо возможностей на Западе больше.
FUSION писал(а):
Jefro, Сейчас Вас патриоты заклюют)) Ведь Европа загнивает а США конец. Так по телевизору говорят!)))
"Эксперд" просто не в теме и, видимо, проспал, что уже лет 10-20 как, тренд, потихоньку, но уверенно и неумолимо, со все возврастающей скоростью, разворачивается в сторону Китая. Что все большая и большая часть ресурсов со всего мира, в том числе и людских и интеллектуальных, разворачивается на восток. Вы, соросята и навальнята, можете сколь угодно повторять свои устаревшие либеральные мантры и хихикать между собой, но реальность такова, что самая передовая страна в мире сейчас - это Китай. А ваши любимые США уже только и делают, что непрерывно истерят по этому поводу - санкции, санкции, санкции. Вон, Помпео, недавно даже своеобразную "фултоновскую" речь толкнул в никсоновском центре, объявив, таким образом, о начале новой холодной войны. Новый дивный мир.
И таки да, в этом электоральном цикле, еще поржите, есть хорошая такая вероятность того, что США свалятся в гражданскую войну. Что сразу решит множество мировых проблем. Шарик в этом случае, конечно, накроет. Но, ничего, мы уж, как-нибудь, переживем, дело то богоугодное. Аминь.
Продолжим. Вернее закончим про китайцев и многоразовость.
...
Вы просто не поняли мою мысль. Да, конверсия МБР в носитель для спутников это многоразовость. По-русски. Наш ассимметричный ответ, если угодно. Первый раз ракета стоит на боевом дежурстве, храня мир, а второй - при истечении гарантированного срока эксплуатации, выводит на орбиту спутник. И это песец как круто и выгодно. Вместо того, чтобы тратить дополнительные деньги, утилизируя то, за что уже ранее было, все равно, немало заплачено, тратим относительно небольшие деньги на доработку и отстреливаем "просрочку", при этом зарабатывая. Наше минобороны к этому варианту возвращается, вложившись в Рокот 2. Китайцы это поняли, переняли и практикуют, молодцы. Совсем по-умному, возможность конверсии надо закладывать еще при разработке МБР (Сармат), тогда вся эта тема, уверен, будет еще более выгодной.
Нет, это не многоразовость, и не надо как школьник подменять понятия защищая своё мнение. Боевые ракеты всеми используются с самого начала ракетной эры как средства выведения.
По истечение срока эксплуатации боевая ракета отправляется в утиль, а не в космос, потому что никто не станет рисковать стартовой позицией и полезной нагрузкой, запуская её на отслужившей своё ракете. СП и ПН стоят значительно дороже носителя, такой пуск просто никто не застрахует, а платежеспособные клиенты не найдутся.
Днепры были списанные по соглашениям, а не по сроку службы, БРДД Р-36УТТХ (я могу ошибиться в индексе). Пожалуйста найди и почитай книгу "отца" программы конверсии Р-36УТТХ В. С. Михайлова "Космический "Днепр". Записки о конверсионной ракетно-космической программе", чтоб больше не нести откровенную чушь про Днепры.
В Рокот вкладываться особо не надо, наверняка УР-100 списанных по соглашениям же - что дерьма за баней, намного больше Р-36 просто потому что их было больше изготовлено. Сколько их пригодных к запускам осталось уже другой вопрос.
С заложенной конверсионности Сармата (про которого вообще ничего не известно, кроме того что это вероятно очередная глубокая модернизация Р-36, с заменой всего произведенного в Украине на местное) я ржал в голос как давно не ржал, полнейший бред же.
_____________________________ в следующей жизни мечтаю стать сиденьем на женском велосипеде
Необходимости иметь лапы-шасси-опоры и средства гашения скорости при посадке парашюты тоже не отменяют.
