unsorted ~ Илон Маск

великий комбинатор современности

C нами с 31.03.2018 Репутация: **-14.7**

Эта... а зачем Маск летит на Марс? Что там делать?

Возраст: 31 C нами с 15.02.2008 Репутация: **133.2**

Жить. Подальше от человеков.

Возраст: 42 C нами с 08.04.2005 Репутация: **96.5**

march31032018 писал(а):

Ovchinnikov писал(а):

Приехали!

Рассказывает бывший инженер космического центра им. Хруничева Илья Харламов (перепост его треда изтвиттера).

Пройтись, что-ли, по этому перепосту некоего инженера из Хруничева?.. и Маску?..

Ну пройдись, не стесняйся. Инженер даже половины проблем не затронул, о которых писали ещё Черток и Гудилин: культура производства, отсутствие космической программы вообще, невероятное раздолбайство и воровство.

Возраст: 52 C нами с 21.09.2013 Репутация: **117.4**

march31032018 писал(а):

Эта... а зачем Маск летит на Марс? Что там делать?

Спросила у представителя "молодежи" - захотел бы он полететь на Марс жить и осваивать новую планету - сразу ответил - полетел бы.
А себя спрашиваю - полетела бы я? А ответа не знаю. С одной стороны интересно, новое общество, новая жизнь, космос, первопроходцы, романтика и все такое. А другой стороны - а оно нужно мне? Наверное, возраст уже сказывается Улыбочка

C нами с 16.09.2010 Репутация: 46

...

Возраст: 52 C нами с 21.09.2013 Репутация: **117.4**

Так ведь это... Если всегда руководствоваться здравым смыслом, так и жизнь какая-то скушноватая получается)

Возраст: 34 C нами с 12.03.2006 Репутация: **110.5**

карта спутников старлинк https://findstarlink.com/
хорошо видны ночью в течение нескольких минут.

Возраст: 56 C нами с 20.12.2010 Репутация: **110.8**

Медиагигиена
три часа назад
Действия
Создание мифологических образов. И немного о космонавтике.

У большинства из нас термин «миф» ассоциируется либо с чем-то архаичным, древним, либо является синонимом сказки. И чаще всего воспринимается как нечто недостоверное. Но миф – отнюдь не ложь. В искажённом виде он отображает реальность. И самое главное – определяет отношение к реальности, формирует представления, ложащиеся в основу картины мира.

В настоящее время миф не играет той же роли, что и в прошлом, но продолжает влиять на восприятие мира, а через него – на поведение людей и жизнь общества. Этим свойством мифа пользуются в информационных войнах, создавая мифологические образы, тем самым заставляя общество неадекватно воспринимать происходящее. Неверное же восприятие влечёт неправильные решения и нередко катастрофические последствия.

В прошлом веке искусственный мифологический образ был применён в глобальном масштабе против нашей страны. Этот образ – СОИ, Стратегическая Оборонная Инициатива, она же – программа «звёздных войн». Мы не будем рассматривать техническую возможность или невозможность данной системы – это не та тема, в которой мы компетентны. Важно то, что возник яркий, убедительный образ непобедимой и «непробиваемой» системы противоракетной обороны, поражающей своими фантастическими возможностями. Руководство СССР поверило образу и приняло неверные решения, втянув страну в гонку космических вооружений и потратив неимоверные суммы. Как результат – экономика страны была подорвана.

Миф коренился в массовой культуре, где давно существовали образы «лучей смерти» и всевозможных боевых космических систем. Их позаимствовали и представили в новом, более современном виде.

Сейчас мы столкнулись с чем-то подобным в области космонавтики. Вся мощь масс-медиа направлена на создание образа многоразовых космических систем вертикального взлёта и посадки. Насколько образ соответствует действительности, мы судить не берёмся – оставим это армии диванных ракетчиков. Но, как и все мифологические образы, он формирует восприятие общества, а восприятие заставляет принимать решения и действовать.

Анализируя этот образ, можно увидеть, как нашу страну усиленно толкают к созданию многоразовых космических систем. Что вызывает недоумение: если эти системы так выгодны, то зачем подстёгивать конкурентов к их созданию? Похоже, что повторяется история с СОИ: кто-то хочет, чтобы мы снова тратили большие деньги на новую гонку.

Как и в предыдущем примере, мифологический образ заимствован из массовой культуры. Точнее, два образа. Первый: ракета на столбе пламени садится на планету. Ностальгическая картинка из многочисленных фантастических фильмов 50-х, иллюстраций научно-популярных и фантастических журналов тех же времён. Второй: герой-предприниматель, самоотверженно, исключительно ради мечты создающий ракеты и развивающий космические перевозки. Этот образ очень распространён в фантастике 40-50-х. Почитайте, например, повесть Роберта Хайнлайна «Человек, который продал Луну». Вы обнаружите, что нынешний «герой» (не будем называть его имени) сформировал медийный образ, удивительно похожий на тот, что изображён в повести.

Насколько действенным окажется новый миф, покажет время. А нам всем следует быть осторожными с манящими картинками из медиапространства, они могут оказаться иллюзиями, ведущими наши мысли и действия по узкому коридору кривых зеркал к предсказуемому финалу.

За аттракционы всегда приходится платить.
Источник: https://vk.com/mediagigiena?w=wall-185655590_3743

Возраст: 31 C нами с 15.02.2008 Репутация: **133.2**

БуратиНО писал(а):

Вся мощь масс-медиа направлена на создание образа многоразовых космических систем вертикального взлёта и посадки.

Что видят про то и говорят.

БуратиНО писал(а):

Анализируя этот образ, можно увидеть, как нашу страну усиленно толкают к созданию многоразовых космических систем. Что вызывает недоумение: если эти системы так выгодны, то зачем подстёгивать конкурентов к их созданию?

1. Нашу ли страну? Это Китай разрабатывает ускорители вертикальной посадки.
2. Кто кого куда "толкает"? СПГС же (как и вся та копипаста).
3. Этой стране не нужна многоразовость, о чём свидетельствует вся космическая программа на ближайшие десятилетия.
4. Вертикальная посадка актуальна только в контексте идеи лететь на Марс - чтобы обкатать технологию, позволяющую оттуда взлетать (ибо с многоразовыми ускорителями с поворотным крылом проблем было бы меньше и топлива не надо, но их ставить без кранов не получится). Как под программой Бурана Спираль проверялась, так и тут вместо реализации двух технологий делают с дальней перспективой.

БуратиНО писал(а):

Второй: герой-предприниматель, самоотверженно, исключительно ради мечты создающий ракеты и развивающий космические перевозки. Этот образ очень распространён в фантастике 40-50-х. Почитайте, например, повесть Роберта Хайнлайна «Человек, который продал Луну». Вы обнаружите, что нынешний «герой» (не будем называть его имени) сформировал медийный образ, удивительно похожий на тот, что изображён в повести.

Не знаю, что там за контекст в упоминаемой книге, но что в этом плохого? Не деградация, а развитие науки и технологий, наверное самый лучший пример, который сейчас можно увидеть - чем больше в СМИ раздуют, тем более заинтересованных детей через десятки лет станут там работать и продолжать начатое, а не деградировать в соцсетях.
Да и ответить нечем, кроме как шуток про батут и раздутым "Союзом" из ниток и клея (он же Федерация). [так ладно бы сказали что космонавтика не в приоритете, межпланетные полёты не нужны, экономия - не, зачем...]

Возраст: 42 C нами с 08.04.2005 Репутация: **96.5**

БуратиНО писал(а):

Сейчас мы столкнулись с чем-то подобным в области космонавтики. Вся мощь масс-медиа направлена на создание образа многоразовых космических систем вертикального взлёта и посадки. Насколько образ соответствует действительности, мы судить не берёмся – оставим это армии диванных ракетчиков. Но, как и все мифологические образы, он формирует восприятие общества, а восприятие заставляет принимать решения и действовать.

Источник: https://vk.com/mediagigiena?w=wall-185655590_3743

Источник ппц.
Во-первых, "многоразовость" не новшество 21-го века, боковые ускорители Энергии с самого начала предполагалось повторно использовать, сначала спасая на парашютах, а в перспективе - сажая "по-самолетному". Потому что топить в океане и колотить об степи Монголии и Казахстана дорогущие двигатели РД170 не мог себе позволить даже СССР.
Во-вторых, "одноразовость" отечественных РН наследие того, что разрабатывались они на основе межконтинентальных баллистических ракет. Из исключений в голову приходит только та же Энергия. Р7/Союзы, Протоны, Космосы-Интеркосмосы, Днепр, Циклоны - все БРДД.
В-последних, никто уже не считает РФ космической державой (кроме федеральных СМИ) и не пытается соревноваться, потому что как таковой космической программы у Роскосмоса нет. Кроме Ангары, которая существует скорее для поддержания штанов оставшихся предприятий отрасли, чем перспективный носитель, и Спектра-РГ, - гордиться в российском (не советском!) космосе практически нечем.
"Герой" же за чуть менее чем 20 лет:
- сделал РН за менее чем 10 лет;
- сделал этот РН многоразовым (!)за следующие 10 лет и доказал его надежность, пока рекорд - 5 раз приземлявшаяся 1-ая ступень;
- сделал тяжелый РН Falcon Heavy выводящий до 60 с чем-то тонн на НОО,
- сделал грузовую капсулу - в теории тоже многоразовую,
- из грузовой капсулы сделал пилотируемую и продал NASA полеты на ней;
- и сделал это на глазах всего мира, так что каждая сутулая собака во вконтакте считает необходимым высказаться на тему и знает имя "героя".
Норм аттракцион кмк. А примерно половину из 18 лет существования SpaceX - в Роскосмосе существует Рогозин, кстати.

Возраст: 58 C нами с 15.06.2010 Репутация: **-4.8**

снеговик писал(а):

Во-вторых, "одноразовость" отечественных РН наследие того, что разрабатывались они на основе межконтинентальных баллистических ракет. Из исключений в голову приходит только та же Энергия. Р7/Союзы, Протоны, Космосы-Интеркосмосы, Днепр, Циклоны - все БРДД.

Чисто космическая еще Зенит. Протон никогда МБР не был. Циклон тоже чисто космический (в отличие от Днепра), хотя сильно унифицирован с Сатаной.

Возраст: 42 C нами с 08.04.2005 Репутация: **96.5**

zur писал(а):

Чисто космическая еще Зенит. Протон никогда МБР не был.

Но разрабатывалась УР-500 (уже потом ставшая Протоном) как МБР (из книги Гудилина, болд мой):

Цитата:

Ракетный комплекс (К8К82) с ракетой УР-500 разработан Центральным конструкторским бюро Машиностроения Министерства общего машиностроения СССР (генеральный конструктор В.Н.Челомей) на основании Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР N 409-183 от 29.04.1962 г., как комплекс с межконтинентальной баллистической ракетой, оснащённой тяжёлой боевой частью 8Ф17, и защищенным горным стартом в соответствии с ТТТ МО СССР N Т 726 от 17.01.1963 года.
С 1965 г. начались лётно-конструкторские испытания 8К82 с наземного незащищенного стартового комплекса (площадка N81 5 НИИП МО) запусками тяжёлых космических аппаратов серии "Протон". В варианте ракеты-носителя УР-500 обеспечивала доставку КА на орбиту высотой 200 км и наклонением 600 полезных грузов массой до 13 т.
В 1965-1966 гг. с помощью этой РН была выведена на орбиты функционирования серия тяжёлых исследовательских КА "Протон-1, -2, -3", массой около 12 т каждый.
В 1964 г. в заключении НИИ-4 на эскизный проект УР-500 была отмечена недостаточность энергетических возможностей этой ракеты, как носителя космических объектов, и в то же время наличие достаточных запасов по начальным тяговооруженностям ступеней, удельным импульсом двигателей и прочности конструкции, что дало повод к выдвижению предложения о создании дополнительной третьей ступени для этой ракеты. Мнение института оказалось близким к аргументации Президента АН СССР М.В.Келдыша, который в 1964 г. доказал правительству, что нужда в трёхступенчатой РН на базе УР-500 с грузоподъёмностью около 20 т на орбите высотой 200 км и наклонением 510 чрезвычайно велика.

Если есть ссылки с более подробной историей создания Протонов, чем у Гудилина и не от журналистов - с удовольствием почитаю.
Не знаю что такое ГЧ 8Ф17 аж на 10 с лишним тонн, может быть та самая "Кузькина мать", которой Никита Сергеич миру грозил Улыбочка

zur писал(а):

Циклон тоже чисто космический (в отличие от Днепра), хотя сильно унифицирован с Сатаной.

Все - наследники МБР Р36 8К69/67 (ещё Гудилин).
Про Днепр в инструкции пользователя (да, у меня есть User's Guide от МБР Весело

):

Цитата:

Dnepr-1 launch vehicle with a space head module is a basic modification of the liquid-fuelled SS-18 ICBM with a three- stage-plus-SHM in-line configuration.
...
The LV first and second stages are standard SS-18 elements and used without modification.
First stage propulsion unit features four single-chamber motors, while the second stage propulsion unit is composed of a main single-chamber motor and a four- chamber thruster.
The LV third stage is a modified standard SS-18 third stage equipped with a liquid propellant, two-mode propulsion unit that operates based on a “drag” scheme. Modifications involve only the control system in order to provide optimal flight software and electrical links with the spacecraft.

Возраст: 58 C нами с 15.06.2010 Репутация: **-4.8**

Кузькина мать весила под 25 тонн, а в остальном все так

C нами с 31.03.2018 Репутация: **-14.7**

vinny писал(а):

Жить. Подальше от человеков.

Online. Продолжим. Эта... а на Марсе, разве, можно жить?!. И чо, получается, что наш (их) обаяшка и очаровашка Маск, на самом деле - мизантроп, чё ли?!.

Возраст: 31 C нами с 15.02.2008 Репутация: **133.2**

march31032018, такие вопросы странные, как будто не слышали историю, как Маск с кем-то поругался в Твиттере.