unsorted ~ Проехала по ногам и скрылась

Замечательные родители школы #1

C нами с 22.02.2015 Репутация: **6.7**

Romires писал(а):

И это при условии, что водитель окажется простым человеком, а не чьим нибудь родственником. Тогда пешеход в инвалидное кресло, а водитель поедет дальше.
С этой точки зрения, пешеходам лучше прекратить строить из себя "глупых", "п. 4.5 не знающих", "бессмертных" и "он должен был пропустить" людей. Для пешехода последствия более серьезны.

А почему вы не рассматриваете вероятность, что пешеход или какой-то близкий родственник этого пешехода может также оказаться не "простым человеком" и в качестве ответки из такого водителя аналогично сделают инвалида или отправят на тот свет. С этой точки зрения водителям тоже стоит прекратить строить из себя "бессмертных", задуматься о последствиях, итп.

Возраст: 52 C нами с 14.02.2011 Репутация: **103.9**

сословного общества у нас нет. как многие бы хотели. и не будет уже.
в ПДД самый базис - безопасное расстояние перед впереди идущей машиной - уже условное понятие и отдается на оценку водителя в зависимости от дорожных условий. все рискованные операции (в том числе проезд мимо перехода а высокой скорости) - на водителя кто рискует.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Romires писал(а):

Все тут пишется правильно. Пешеходы глупы и неразумны, поэтому про п.4.5 правил могут и не знать. Физику они в школе не учили, поэтому оценить "безопасность" приближения транспортного средства не могут. Водители, это совсем другой уровень развития человека, раз ему доверили управлять средством повышенной опасности.

Ура! Меня хоть один человек понял! Выше уровень развития - выше уровень ответственности, выше способность предвидеть опасность не только для себя, но и для "братьев наших меньших." И именно ему, лучше развитому и образованному надлежит заботиться об неразумных глупцах, а не ковырить морду, мол, учиться надо было лучше, чтоб мозги свои по асфальту не размазывать...

И называется это все "социальная ответственность," ответственность перед обществом, ответственность перед теми, кто тебя окружает, перед остальными участниками дорожного движения в частности. Купить корыто о четырех колесах может любой дурак, а вот никого не убить им способны не все, особенно не убить неразумного дурачка, не отдупляющего чего творит и куда прется...

Возраст: 44 C нами с 08.03.2006 Репутация: **64.8**

MajorQ, Смысл в ваших словах безусловно есть. Водитель несет ответственность не только за себя, но и перед другими участниками движения.
У меня как у водителя например с годами вырабатывается подсознательное желание сбавить скорость в тех местах, где может выбежать человек. Даже если ЭТО место - "неположенное". Сидеть в тюрьме все таки мне. И чем больше опыта, тем больше ситуаций на дороге ты можешь предвидеть и просчитать.

НО. Мне совсем не жалко будет человека, который кинулся под машину в неположенном месте. Сознательно или бессознательно. Кроме него в его увечьях по моему мнению никто больше не виноват. Он сам себя убил, а не "средство повышенной опасности" и тот, кто им управлял. Ведь мы живем в правовом обществе и каждый член этого общества должен правила соблюдать. Ему никто не запрещает "не знать физику", но он должен знать свои обязанности, как я (водитель) должен знать свои.
За рулем не всегда опытные водители, которые "знают физику", но они знают свои обязанности и стараются их придерживаться. Им и без придурков, выбегающих на дорогу где попало, хватает проблем вокруг Подмигивание

Поэтому лично я, против того, что бы водитель нес ответственность при любых обстоятельствам, как лицо управляющее средством повышенной опасности.

Возраст: 39 C нами с 24.01.2005 Репутация: **396.5**

Ко4ер писал(а):

лично я, против того, что бы водитель нес ответственность при любых обстоятельствам, как лицо управляющее средством повышенной опасности.

да и приоритет на дороге должен быть иной-сначала машина, потом пешеход. Так же как тротуар-место для движения пешеходов, дорога (включая ее участки, предназначенные для перехода пешеходами-пешеходные переходы)-место для движения автомобилей и никак иначе.

C нами с 22.02.2015 Репутация: **6.7**

Правильно, вообще ПДД и всякие светофоры с разметкой надо отменить, чтобы приоритет первым проехать был за теми у кого масса машины тяжелее или как вариант марка более престижная/дорогая.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

linch писал(а):

Ко4ер писал(а):

лично я, против того, что бы водитель нес ответственность при любых обстоятельствам, как лицо управляющее средством повышенной опасности.

да и приоритет на дороге должен быть иной-сначала машина, потом пешеход. Так же как тротуар-место для движения пешеходов, дорога (включая ее участки, предназначенные для перехода пешеходами-пешеходные переходы)-место для движения автомобилей и никак иначе.

Ну тогда при парковке или выезде автомобиля на тротуар пешеход должен иметь право нанести столь же весомый ущерб здоровью водителя, как водитель может его покалечить на "своей" территории. например с помощью другого средства повышенной опасности - травмата. Чтобы ничьи права не ущемлялись и ответственности были равны...

C нами с 10.08.2006 Репутация: **89.6**

С Кю-Майором согласен.
Если водители не понимают разницы, не знают термин "средство повышенной опасности" и считают, что ответственность одинакова, то пешеходам надо раздать портативные гранатометы. Сбил пешехода на переходе, выехал на тротуар - ближайший пешеход имеет право, проявив гражданскую сознательность, сжечь такого водителя на месте прямо в его консервной банке. Устранить социальную опасность.

Линч, выбирайте, что-то одно. Или у водителя повышенная ответственность или гранатометы у пешеходов

C нами с 22.02.2015 Репутация: **6.7**

Че мелочиться, давайте сразу каждому пешеходу по ядерной бомбе выдадим Смешно

C нами с 10.08.2006 Репутация: **89.6**

Maks_K писал(а):

Че мелочиться, давайте сразу каждому пешеходу по ядерной бомбе выдадим Смешно

Ядреное оружие - средство массового поражения. А тут нужно - индивидуального,

C нами с 06.05.2008 Репутация: **317.7**

EVK писал(а):

Если водители не понимают разницы, не знают термин "средство повышенной опасности" и считают, что ответственность одинакова, то пешеходам надо раздать портативные гранатометы. Сбил пешехода на переходе, выехал на тротуар - ближайший пешеход имеет право, проявив гражданскую сознательность, сжечь такого водителя на месте прямо в его консервной банке. Устранить социальную опасность.

Для полной справедливости тут надо дать и обратную возможность. Если пешеход выскочил в неположенном месте и в результате произошла авария при его объезде, а тем более кто-то пострадал в ней, то ближайший водитель имеет право пристрелить такого пешехода. Устранить социальную опасность, исходящую от недоумка.

C нами с 20.01.2009 Репутация: **109.9**

Ко4ер писал(а):

Мне совсем не жалко будет человека, который кинулся под машину в неположенном месте. Сознательно или бессознательно. Кроме него в его увечьях по моему мнению никто больше не виноват. Он сам себя убил, а не "средство повышенной опасности" и тот, кто им управлял.

Не сочтите за оскорбление (констатация факта), но это суждение как раз суждение придурка: ситуации разные бывают, например девушка в панике убегает от маньяка... и т.д. А авария может быть из за кошки, собаки, лося и тд. Просто много стало нагловатых, хамоватых водил, в том числе, пытающихся снять с себя ответственность за своё разгильдяйство. Не думаю, что найдутся бараны, которые не согласятся с этими доводами.

Возраст: 40 C нами с 26.02.2009 Репутация: **46.8**

Сочувствую мужику и осуждаю тётку.
Также осуждаю линчевателей, считающих водителей обязательно быть внимательными. Поскольку это часто люди, которые не сидели в консервной банке и не понимающие, что человек мог не заметить ситуации на дороге.
И те, что вспоминают про термин "средство повышенной опасности", тоже тянут одеялко на себя, пешехода. Пешеход знает про "средство повышенной опасности"? Знает! Пешеход выходит на проезжую часть, которая тоже является местом повышенной опасности? Выходит! Поэтому что? Правильно! В ДТП обычно 2 человека дурака сваляли. А чтобы такого не было, нужно поступать умнее!

Как сказал человек выше, осуждающий водил (я вообще таксист), "Не думаю, что найдутся бараны, которые не согласятся с этими доводами".

Не стало много наглых и хамоватых водил - стало много неопытных. Хамов на дороге не прибавляется Улыбочка

И в этом конкретно случае, я уверен, что девушка за рулём скорее всего осознала, что наехала на ногу, но просто побоялась остановиться - а это не то, что ответственность - это свинство (накосячить и смыться).
В этой истории жалко больше мужика (надеюсь у него всё хорошо) и читателей этой темы.

Добавлено спустя 3 минуты 19 секунд:

MajorQ писал(а):

Romires писал(а):

Все тут пишется правильно. Пешеходы глупы и неразумны, поэтому про п.4.5 правил могут и не знать. Физику они в школе не учили, поэтому оценить "безопасность" приближения транспортного средства не могут. Водители, это совсем другой уровень развития человека, раз ему доверили управлять средством повышенной опасности.

Ура! Меня хоть один человек понял! Выше уровень развития - выше уровень ответственности, выше способность предвидеть опасность не только для себя, но и для "братьев наших меньших." И именно ему, лучше развитому и образованному надлежит заботиться об неразумных глупцах, а не ковырить морду, мол, учиться надо было лучше, чтоб мозги свои по асфальту не размазывать...

И называется это все "социальная ответственность," ответственность перед обществом, ответственность перед теми, кто тебя окружает, перед остальными участниками дорожного движения в частности. Купить корыто о четырех колесах может любой дурак, а вот никого не убить им способны не все, особенно не убить неразумного дурачка, не отдупляющего чего творит и куда прется...

Повторюсь, социальная ответственность должна быть не у водителей, а у людей - без привязки (как вы мерзко говорите) к "корыту о четырёх колёсах".

Возраст: 45 C нами с 02.12.2006 Репутация: **46.7**

tornado писал(а):

ситуации разные бывают, например девушка в панике убегает от маньяка... и т.д.

Да, к сожалению и такие случаи тоже весьма и весьма вероятны. Никто не может быть застрахован, что бы не попасть в такую историю. Но смею предположить, что автор, настолько возмутившего Вас поста имел ввиду все же немного другое. Приведу в пример, участок дороги у ж/д станции Ильинская. Там есть несколько пешеходных переходов и люди выходя из-за забора фактически сразу же оказываются на пешеходном переходе. Так вот по моим наблюдениям, 50% этих пешеходов выходя из-за забора даже не притормаживают и продолжают движение. Очень не люблю это место и стараюсь проезжать его с особым вниманием ... но я знаю, какие тут опасности, а если здесь поедет неопытный водитель транзитом, боюсь быть беде. Как то, вспоминаю, был свидетелем, как там даже велосипедист выехал и проехал переход неспешно. И такие места очень много где встречаются.

tornado писал(а):

Просто много стало нагловатых, хамоватых водил

Пешеходов и велосипедистов, твердо уверенных, что их пропустят/объедут и они всегда правы, так же встречается не меньше.

tornado писал(а):

Не думаю, что найдутся бараны, которые не согласятся с этими доводами.

А вот тут, заведомо считать ВСЕХ несогласных с собственным мнением "баранами", звучит как то по хамски.

C нами с 10.08.2006 Репутация: **89.6**

SMS писал(а):

Для полной справедливости тут надо дать и обратную возможность

Неравенство уже есть - средство повышенной опасности. Так что или разная ответственность. Или гранатометы у пешеходов.
Или сдача прав теми, кто не усвоил термин "средство повышенной опасности"