я бы брал минимум два поколения,если не три, т.е. 80-120 лет
4e_strannik писал(а):
Например? Из советских учебников я помню то, что реформирование сверху - аналог вашей медленной эволюции, вызвал такое недовольство и обнищание в среде крестьян, которой они себе точно не позволили бы, навязав свою волю царю через революцию. Недовольство никуда не делось. Обнищание тоже. И в 1905-6 гг. сгорело 15% помещиков.
на самом деле ситуация была несколько иной. И для ее понимания нужно представлять что и почему делал Столыпин В России существовала система передельной земляной общины (объединение крестьян по родо-территориальному признаку) , что бы крестьянину выйти из общины он должен был выкупить у общины свою долю, или получить разрешение от схода общины. Естественно сильных и работящих крестьян община не хотела выпускать. Столыпин фактически разрешил выходить крестьянам из общины без выкупа. И сильные работящие крестьяне стали уходить и обрабатывать землю самостоятельно (стали образовываться "крестьянские дворы"). При этом община не всегда отдавала хорошую землю выходящему, поэтому Столыпин предусмотрел выделение земли выходцам. Когда сильные крестьяне уходят и начинают работать на себя - община беднеет (совсем утрировано работяга ушел, а алкаш остался). Волнения и поджоги в указанные годы - это не помещиков жгли, а выходцев из общины. Как раз этих выходцев, самых работящих крестьян, и стали потом в советах называть "кулаками". И одна из причин, почему крестьянство в своем большинстве поддержало Ленина - тот пообещал вернуть выходце в общины. Хотя советская агит машина все показывала несколько иначе... И на выходцах из общин - "крестьянских дворах" и был качественный рывок России в аграрном плане. Более подробно - читайте. Сейчас на эту тему множество информации.
4e_strannik писал(а):
Я не разделяю уверенности в том, что эволюция сейчас идет по правильному пути. Нынешний путь развития России вполне может быть ....
это нормально. представьте себе как первые водоплавающие в процессе эволюции выходили на землю вся живая жизнь в воде ,а они лезут на землю. где уверенность у водоплавающих, что это правильный путь. Но эволюция показала, что разум начал развиваться именно у тех, кто вышел, а водоплавающие так и осталось в воде.
4e_strannik писал(а):
- приведет к очень нежелательному итогу уже лет через 10, а уж через 40 лет уже Россию и на карте можно потерять.
Не хотите потерять Россию на карте - изучите историю России, и желательно не ту, что переписали большевики ,что бы доказать, что их откат страны назад всем казался шагом вперед.
Но в целом вы правы, то что сейчас строится - СССР 2.0 - это тупик. Ничего хорошего из этого не выйдет. Но людей, которые это понимают и понимают что и как нужно менять - крайне мало. Поэтому любой "революционный сдвиг" будет еще худшим решением, так как совершать его будут те, кто не понимает... это будет вообще трагедия для страны. Посмотрите сколько территорий потеряла Российская империя в результате прихода к власти большевиков. Если будет революция сейчас - все будет еще печальнее. А гражданские войны, разруха и пр будет еще сильней, чем сто лет назад.
_____________________________ Глупость - божий дар, но не стоит им злоупотреблять.
Плюк - чатланская планета. Все пацаки должны носить ЦАК! (какие либо совпадения с голубыми галками являются случайными).
Это не мешало Советскому Союзу с 1964 года регулярно закупать зерно во всевозрастающих масштабах. В 1980-е годы на СССР приходилось до 15 % мирового зернового импорта (по данным МБРР), и он занимал устойчивое первое место в мире как импортер продовольственного зерна.
СССР импортировал зерно с 1963 года, но импортировал он его не постоянно. Да, СССР закупал за рубежом немного пшеницы, но 90% ее он производил внутри страны.
Закупленное же зерно шло на производство мяса. СССР покупал зерно не из-за его недостатка, а для того, чтобы из кормового зерна производить молоко и мясо для улучшения питания советских людей
.В нынешней России
зерна на душу населения стало производиться меньше и кроме того его продают.
В годы Советской власти Россия производила по
110-120 млн. тонн
зерна (сейчас в урожайное время Россия получает по
73-83 млн. т
В 1990 году Россия имела 58,8 млн. голов крупного рогатого скота, сейчас - 27,1 млн. Свиней было 40 млн. сейчас. - 15,5 млн. Овец и коз в 1990 г. насчитывалось 61,3 млн. Сейчас их осталось 15,2 млн. А если поголовье скота и птицы упало в2- 4 раза и более, то и потребление зерна сократилось.
Если в советское время в среднем каждый гражданин страны ежедневно потреблял 3340 килокалорий, то сейчас - только 2500.
_____________________________ Я пишу, что думаю. Если же я думаю то, что нельзя говорить вслух, я молчу.
Все мы будем когда-то забанены.
Закупленное же зерно шло на производство мяса. СССР покупал зерно не из-за его недостатка, а для того, чтобы из кормового зерна производить молоко и мясо для улучшения питания советских людей
Все верно. Только с точностью до наоборот. В СССР не было пшеницы твердых сортов, и ее приходилось импортировать. А вот кормового зерна мы производили действительно много. Правда, куда оно девалось - непонятно. Явно не на корм скоту, потому что мяса в магазинах не было.
galaktika писал(а):
Свиней было 40 млн. сейчас. - 15,5 млн.
Тоже непонятно, куда эти свиньи при СССР девались. Потому что тогда мяса в магазине не было, а сейчас - навалом.
galaktika писал(а):
Если в советское время в среднем каждый гражданин страны ежедневно потреблял 3340 килокалорий, то сейчас - только 2500.
Вспоминается старый анекдот про советского и американского генералов, и про калорийность питания солдата: "врешь, американская гнида, четыре мешка брюквы солдат в день съесть не сможет!"
Все верно. Только с точностью до наоборот. В СССР не было пшеницы твердых сортов, и ее приходилось импортировать. А вот кормового зерна мы производили действительно много. Правда, куда оно девалось - непонятно. Явно не на корм скоту, потому что мяса в магазинах не было.
Не несите чушь!
Частенько в Интернете слышатся возгласы - СССР импортировал в основном фуражное зерно. Для начала, открываем БСЭ на букву З и в статье ЗЕРНОВОЕ ХОЗЯЙСТВО читаем: "В связи с развитием интенсивного животноводства наблюдается рост мировой торговли фуражным зерном, объем к-рой в 1969/70 достиг 38 млн. т, в т. ч. кукурузы 26,8 млн. т и ячменя 7,1 млн. т. ". Про фуражную пшеницу - ни слова. Там же, в БСЭ читаем, что один из основных поставщиков фуражного зерна - США. Идем на http://www.census.gov и в статистике экспорта в графе "Feed grains and products" (фуражное зерно) видим за 1980 год продано фуражного зерна на 9.8млр из них кукурузы на 8.5, 9.5 - всего, из них кукурузы - 7.9; 6.5 - всего, из них кукурузы 5.6, 7.2 - всего, из них кукурузы 6.0.... Тоесть понятно - основная часть фуражного зерна - кукуруза. Что же остальное - Sorghum (сорго), Barley(ячмень), Oat(овес) и никакой пшеницы. Тоже самое, если зайти на канадский цензус.
Поскольку основной наш поставщик пшеницы - США, разберемся сначала с ними. Какую пшеницу экспортировали США можно посмотреть, например, здесь http://ageconsearch.umn.edu/bitstream/23591/1/aer541.pdf
Экспорт пшеницы по типам и по годам: http://www.politforums.net/monarch/1364018328.html
Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду:
AVD писал(а):
Потому что тогда мяса в магазине не было, а сейчас - навалом.
Колбасы и мясные изделия. А сейчас один импорт. Своего не хера нет.
Добавлено спустя 1 минуту 19 секунд:
AVD писал(а):
и про калорийность питания солдата
Фиговый смех-то. Вы цены то в магазах смотрите?
_____________________________ Я пишу, что думаю. Если же я думаю то, что нельзя говорить вслух, я молчу.
Все мы будем когда-то забанены.
это нормально. представьте себе как первые водоплавающие в процессе эволюции выходили на землю вся живая жизнь в воде ,а они лезут на землю. где уверенность у водоплавающих, что это правильный путь. Но эволюция показала, что разум начал развиваться именно у тех, кто вышел, а водоплавающие так и осталось в воде.
Я не знаю, что в этом примере за меня, что за вас. Чтобы начался выход организмов из привычной среды, нужен кто-то первый, кто поймет, что это можно, что это нужно, что это поиск вариантов развития. Но появились доводы (условно, привычного интеллекта, естественно, не было)
Цитата:
Выступать в роли "опытного кролика" и все пробовать - самый глупый вариант. Есть старая поговорка: "дурак учится на своих ошибках, а умный на ошибках дурака".
Вполне разумные доводы, зачем лезть из замечательных условий, где нет минусовой температуры, полно еды, нет нагрузок на суставы и трехмерный мир без специальных летательных аппаратов?
И лезущее существо не могло возразить, что воздушная среда позволит обрести огонь, развить обработку металлов, обрести руки, менее плотная среда увеличить скорость перемещения и вообще впоследствии выйти за пределы мира и Земли как таковой. Но лезло, ибо вариативность поведения - один из принципов эволюции. Прогресс пойдет либо так, либо так, чем больше вариантов, тем больше возможностей обрести преимущества.
Следующее, что вы опускаете в процессе - это мутации. Мутация - это и есть революция в эволюционном процессе животного мира. Она возникает, обкатывается веками, ее обладатель получает преимущество и давлеет, передаваясь и закрепляясь. Либо это изменение пропадает ввиду неконкурентоспособности. По сути, Земля - планета мутантов. Не знаю, правильно соотнести зарождение в голове неких идей политико-экономического развития общества и их воплощение в социуме со стихийно возникшей мутацией в живом организме, но суть имеет сходство.
Таким образом, насколько правильно сравнивать уровень развития Англии, ее потери, и благосостояние с иными государствами, которые обкатали революционный прорыв, пусть даже бескровно и вовсю пользуются наработками, идеями, имея профит по сравнению со страной, несшей потери для подтверждения этого опыта? Я понимаю, что не должно быть сослагательного наклонения, но если бы не ...., то человечество сейчас могло до сих пор быть в восторге от рабского труда, лишь бы не было потрясений.
А могло быть и хуже, и мы до сих пор плавали бы и ждали дурака, который вылезет на сушу, опровергая опасения в правильности этого поступка.
Цитата:
Более подробно - читайте. Сейчас на эту тему множество информации.
Да, видимо придется. Несколько позже. Сейчас меня интересует документалистика и мемуары по событиям 1941-1945 года. Достаточно противоречиво, иногда грубовато и реалистично, но картина рисуется отличная от той, что представлялась. Увлекательно.
Да да, страна пытающаяся воссоздать империю будучи олигархическо-феодальной зависимой экономикой и лоскутным одеялом из народов борется с империализмом методами, которые являются пародией на империалистические - военные, экономические, подавление свободы слова и так далее. Очень вериться. Особенно из уст Стаса "я ненавижу Соловьёва, но буду у него на канале вести рубрику".
_____________________________ Чужие fingers your ass ласкают, чужие fingers fisting your ass.
В России существовала система передельной земляной общины (объединение крестьян по родо-территориальному признаку) , что бы крестьянину выйти из общины он должен был выкупить у общины свою долю, или получить разрешение от схода общины. Естественно сильных и работящих крестьян община не хотела выпускать. Столыпин фактически разрешил выходить крестьянам из общины без выкупа. И сильные работящие крестьяне стали уходить и обрабатывать землю самостоятельно (стали образовываться "крестьянские дворы"). При этом община не всегда отдавала хорошую землю выходящему, поэтому Столыпин предусмотрел выделение земли выходцам. Когда сильные крестьяне уходят и начинают работать на себя - община беднеет (совсем утрировано работяга ушел, а алкаш остался). Волнения и поджоги в указанные годы - это не помещиков жгли, а выходцев из общины. Как раз этих выходцев, самых работящих крестьян, и стали потом в советах называть "кулаками". И одна из причин, почему крестьянство в своем большинстве поддержало Ленина - тот пообещал вернуть выходце в общины. 
Хотя советская агит машина все показывала несколько иначе... 
