Первый замглавы кремлевской администрации Сергей Кириенко обсудил с политтехнологами предстоящие президентские выборы. На встрече речь шла и о сохранении устойчивости политической системы, рассказали источники РБК.
Кремль ставит задачу провести выборы президента при высокой явке и высоком результате кандидата, представляющего власть, – как ожидается, это снова будет Владимир Путин. При этом его результат не должен быть таким, как, например, у бывшего президента Узбекистана Ислама Каримова (90,39%).
Кроме того, администрация президента должна решить проблему с конкуренцией на предстоящих выборах. Как отметил один из собеседников РБК, лидеры КПРФ и ЛДПР Геннадий Зюганов и Владимир Жириновский находятся в преклонном возрасте (72 года и 70 лет соответственно), и непонятно, «насколько они смогут вести полноценную кампанию».
Лидер «Справедливой России» Сергей Миронов – «это результат в 2%, примерно то же самое и Явлинский», добавляет источник издания. По его словам, «неясно, кого еще выводить на эти выборы и выводить ли».
Топите за Путина? Примера коммунизма - нет, тогда чем плох Путин и его бояре?
Нет, конечно.
Путин плох тем, что не является представителем капитализма как такового.
Феодализм, плутократизм, эвфемизмы типа кумовской капитализм, - в общем, какой-то строй не первой свежести, приоритетом имеющий накопление ресурсов нужными элитами, фаворитами. Причем накопление даже не обязательно для дальнейшей капитализации своей страны, а чаще всего для вывода за рубеж, иначе я бы назвал это воровством. Именно применительно к путинскому строю.
Alex_Zorg писал(а):
А капитализм есть "с человеческим лицом"? Где? За счёт кого? Для кого это " человеческое лицо"?
Скандинавский социализм, наверняка слышали. Финляндия, Швейцария, Канада. По уровню социальной защиты населения, вполне возможно, эти страны гораздо ближе к истине, чем даже СССР к 80 году. И что важно, это не вершина - развитие идет дальше, некоторые социальные проекты вообще вводят в ступор - как это в капстране.
Для людей, которые могут и хотят работать, понятно не для всех.
А в СССР внушали, что капитализм - человек - человеку волк, убей всех, по трупам влезь вверх, вынырнул из дерьма, гадь на всех сверху, иного не дано. Люди в это поверили и в России сейчас именно так, и почему-то многие убеждены, что это соответствует справедливости в полной мере. Включая отечественных нуворишей.
Но...
Как бы хорош, плох, неидеален был капитализм - разве есть альтернатива? Допустим плох, дальше что? Коммунизм в принципе - утопия. Он призрачен, никто не доказал его материальность, образования на основе этой теории либо принимают жуткие формы, либо распадаются в силу своей нестойкости.
Теории есть, но на практике все запинается о небольшой сучек и....то идея коммунистического труда не оправдывает себя, то народ недовоспитан, то вождь ни с того ни с сего начинает вырезать своих подопечных с целью придать им небывалое духовное совершенство.
4e_strannik, вы рассматриваете капитализм, как индивидуальное явление в каждом отдельном гос-ве, а ведь его иерархия всеобъемлющая. Он изначально построен и контролируется капиталом не внутренним, а внешним - транснациональными корпорациями. Крупный капитал всегда поглотит малый. Крупный капитал заинтересован в монополии, глобализации, стирании прав и свобод граждан и сам готов писать свои, выгодные для себя законы. Капитализм - это не пекарь, продающий свой хлеб, а скорее власть корпораций.
Коммунисты конечно нынче не столь идейные и сами понимают, что это утопия. Отчего все выступления Грудинина отсылают к скандинавскому социализму и ставят его в пример. Гос-во может нормально существовать при условии гос. монополий на все народные(гос-ные) богатства и вместе с тем имея развитый малый и средний бизнес. Должен быть симбиоз социализма и капитала. Только капитал должен быть подконтролен.
Отчего все выступления Грудинина отсылают к скандинавскому социализму и ставят его в пример.
Может быть от того, что социализм не является самостоятельной формацией. В нём в той или иной степени присутствуют как старые капиталистические отношения, так и новые коммунистические. Пекарь будет печь свой хлеб независимо от формы товарообмена и при капитализме, и при коммунизме. И всё зависит только от того, сколько "менял" между пекарем и каким-нибудь кузнецом. Где "менял" больше - там и капитализма больше. И жизнь дороже, потому что "менял" кормить надо. В Скандинавии и вообще в Европе - в каждой деревушке есть пекарь. Много ли пекарей в Жуковском или в Раменском. Мне кажется гораздо меньше, чем в Европе. Зато "менял" гораздо больше.
Кстати, если в слово "меняла" поменять на слово: "капиталист" - то сразу всё становится понятно, почему Грудинин говорит о социализме в Скандинавии.
4e_strannik, вы рассматриваете капитализм, как индивидуальное явление в каждом отдельном гос-ве,
Ну отчасти я понимаю, почему складывается такое впечатление - это потому что протестую против вымывания, оттока капитала из России, а по канонам, действительно, нельзя сетовать, что все улетает, как в трубу, глобализация, однако...
Но я же оговорился - касаемо именно путинского подхода к капитализму. Понятно, что капитал в идеальном случае должен иметь право утечь туда, где он будет более оптимален по правилам игры. Но и оставить с абсолютно голой задницей источник капитала тоже неверно. Должен быть тонкий баланс, механизм, в результате действия которого соблюдались интересы контролирующих капиталы групп и, собственно, аборигенов, за чей счет эти капиталы и производятся, это я тоже понимаю.
Капитал подконтролен - да, регулировка с помощью тех самых законов баланса интересов капиталисты/граждане/государство. Полностью, до упора контролировать капитал - нет, сбежит.
Скандинавский "социализм". А проще говоря, наверное, все таки да, капитализм с изрядной долей социального участия.
butch писал(а):
Гос-во может нормально существовать при условии гос. монополий на все народные(гос-ные) богатства
По сути в России так и есть - государство имеет контрольный пакет акций во всех газпромах и т.п. Но по факту получается опять не совсем по скандинавски...
butch писал(а):
Коммунисты конечно нынче не столь идейные и сами понимают, что это утопия.
Пьер Безухов не понимает, как мне кажется. Потому что...ну пусть не сволочной капитализм, пусть не система, основанная на получении и присвоении прибавочной стоимости. Но что тогда?
По сути в России так и есть - государство имеет контрольный пакет акций во всех газпромах и т.п. Но по факту получается опять не совсем по скандинавски...
Да не так есть. Alpha-Centauri про "менял" правильно описал. Газпромы, Роснефти не зря участвуют в благотворительности, создают фонды, прокладки и тд и тп. Ничто и никто им не мешает. А это чистый уход от налогов. Так что нам в уши дуют, что газпром - государственный. По сути это кормушка для присосавшихся.
Про приватизацию госсектора как он переобулся. А вот уход от налички не зря тормозят. Те же ГрефоКудри и Дохтер Анатолич вроде заикнулись об этом сначала, а потом поняли, что встанут все стройки, в том числе и мост, за ними производство и далее, т.к. в стройке серо-черный нал
Так что нам в уши дуют, что газпром - государственный. По сути это кормушка для присосавшихся.
Это феоды. Право на получение дохода специальным людям.
У чиновников ранга Сечина, кстати, тоже несформировавшееся мнение. Когда дело касается его доходов, он возмущается вторжению в частную лавку, когда намекают на ведерки на машине - оказывается, он крупный государственный деятель.
Да, механизм получения прибыли путинскими госкорпорациями - это абсолютно непрозрачное болото, воровское, преступное, сходное со схемами получения доходов царьков в странах Африки.
Причем есть еще одна сторона медали - прибыли от феодов приватизируются, убытки ... национализируются, т.е. о том, что это госкомпания, начинают вспоминать, когда надо гасить убытки, это так, до кучи. И к капитализму в сегодняшнем понимании (специально для Пьера) имеет очень отдаленное отношение, как определение формации.
Но должно то быть по-другому!
Event_Horizon, а зачем портить бюллетени? Это какой-то посыл думаете? Да всем плевать...
А бойкот вообще странный предмет, показывает, что Вам все равно, кто и что... Благодаря таким потом решат, что выборы нам нафиг не нужны, раз народу пофиг, а давайте их отменим. Пусть бояре князя российского выбирают... Так лучше?
