|
|
|
Возраст: 45   
C нами с 29.02.2008
Репутация: 135  
|
|
|
так, как нарисовано - не мог видеть
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
C нами с 13.12.2009
Репутация: 115
|
|
|
мог. даже спорить не о чем.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 37 
C нами с 18.10.2005
Репутация: 124.7
|
|
Что делать - обжаловать постановление в судебном порядке. Там всего 10 дней - поторопитесь. По поводу затрат на адвоката. Вы в административном порядке обжалуете Постановление инспектора. Никакого адвоката там нет.
Если есть желание, обращайтесь. Бесплатно помогу куда что и как написать.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 06.12.2012
Репутация: 57.3
|
|
_Pirog, хорошо бы, если возможно, увидеть это место на
Яндекс- или Гугл- панораме.
Перед и за перекрёстком разметка не сплошная?
|
_____________________________
Люди, производящие разворот с обочины через двойную сплошную, не смотрят в зеркала по умолчанию.
Правила для лохов, ремни для трУсов, зеркала для форсу, поворотники для румын.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 45
C нами с 29.02.2008
Репутация: 135
|
|
| ChorneiKot писал(а): |
|
Перед и за перекрёстком разметка не сплошная?
|
Поверьте, к ДТП это имеет весьма косвенное отношение.
Добавлено спустя 4 минуты 25 секунд:
| Serzh писал(а): |
|
Бесплатно помогу куда что и как написать.
|
Пока еще не было инфы о постановлении, что же тогда обжаловать вы рекомендуете???? И обжаловать не проблема, проблема в том, чем обосновывать. По практике, общее правило - тот, кто последний начал маневр - тот и виноват. Далее идут совсем недоказуемые нюансы в виде - мог-не мог видеть и мог-не мог предотвратить. Ну и судьи бывают странные - например "не выставил знак аварийной остановки - виноват в том, что тебе в попу въехали"
Добавлено спустя 4 минуты 6 секунд:
Вот как раз сплошная имеет отношение к "мог-не мог видеть"
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 22.02.2015
Репутация: 6.7
|
|
MadMax, ну если в наличии свидетель, который на стороне автора и сможет все подтвердить в суде, то по-моему сомнений быть не должно.
Если сумма ущерба не маленькая (как я понял), тогда есть смыл бороться в судебном порядке и нанимать для этого автоюриста, в начале обратившись за консультацией, таких услуг в интернете навалом, консультация как правило бесплатная.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 45
C нами с 29.02.2008
Репутация: 135
|
|
| Maks_K писал(а): |
|
сомнений быть не должно
|
Сомнений в чем? Кто виноват? Кто первый начал маневр? КТо мог предотвратить ДТП при возникновении опасной ситуации? Были стопы или не было стопов? Тормозил джип или нет? Включили поворотник или нет? Или включили за 2 км? И это еще не все вопросы
Бесплатная консультация - это как правило развод. Типа аборта по телефону. Для более-менее грамотной консультации сначала нужно изучить все материалы дела.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 29.09.2008
Репутация: 138.7
|
|
Ваши объяснения сейчас ничем не помогут. Нужно выложить схему ДТП из протокола и объяснения, желательно от обоих участников и свидетеля. Так же укажите место действия на карте.
Все разговоры под запись. Никого не слушать. Судя по всему на ментов надавили, и теперь тебе будут говорить только то, что им выгодно и выворачивать все так, как им надо.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 33
C нами с 11.09.2006
Репутация: 105.9
|
|
|
Ну я конечно могу сделать скрин панорам с гугл карт , не знаю на сколько это нужно. Там прерывистая, знаков перекрёстка перед перекрёстком нет, только знак с названием улицы на которую съезжали. Дело в том что свидетель всё по честному рассказал, и это почему то не в нашу пользу съиграло как сказал инспектор.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 45
C нами с 29.02.2008
Репутация: 135
|
|
| _Pirog писал(а): |
|
это почему то не в нашу пользу съиграло
|
потому что по вашему рассказу, внедорожник первым начал маневр обгона нескольких ТС, при этом на момент начала маневра обгон представлялся безопасным. Далее последовали ваши действия. А поворотник - и не сильно доказуемо, и не сильно влияет на то, кто виноват в ДТП. Тем более вы сами сказали, что включили его сильно заранее.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 22.02.2015
Репутация: 6.7
|
|
MadMax, ну если изначально на месте сотрудниками ГИБДД был составлен протокол где виновным признан обгонявший - мне это уже о многом говорит. Плюс свидетель.
А домыслами мы здесь - в интернете конечно можем долго заниматься, только смысла нет...автору этот флейм не поможет.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 33
C нами с 11.09.2006
Репутация: 105.9
|
|
Вот так нарисовали схему на месте. Тут мы очень далеко на встречке,
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 45
C нами с 29.02.2008
Репутация: 135
|
|
e888хк190 - о многом говорит. А вообще, надо бодаться, ему скорей всего это надоест. В подобных ситуациях в половине случаев признают виновным поворачивающего, в половине - обгоняющего.
Добавлено спустя 2 минуты 5 секунд:
| Maks_K писал(а): |
|
А домыслами мы здесь
|
Я пока основываюсь на материалах флейма ))) А судья будет основываться на материалах дела ))
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 33
C нами с 11.09.2006
Репутация: 105.9
|
|
|
Я ещё раз напишу, что да, авто юрист нужен, в поиске сотни контор неизвестного происхождения, может у кого знакомый этим занимается, может кто то уже пользовался такими услугами и может порекомендовать, порекомендуйте плиз, мы новички в этом деле.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 40
C нами с 19.04.2010
Репутация: 160.3
|
|
| MadMax писал(а): |
|
Поверьте, к ДТП это имеет весьма косвенное отношение.
|
Самое прямое, есть практика что нарушающего правила нельзя признать невиновным
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
