unsorted ~ Петиция за дорогу в объезд города Жуковский без вырубки леса

В г.Жуковский МО граждане против транз.8-ми полосной дороги

Возраст: 43 C нами с 25.01.2009 Репутация: **83.5**

Melcor писал(а):

iezhov писал(а):

Ну на вопрос, не устарели ли ПДД вы так и не ответили, а в чем его некорректность было пояснено так: "это тут с какого боку? Бонус к загонам?". На что я пояснил: "Это тоже нормы, приняты давно, могли и устареть". После чего вопрос тихо заглох. Это был слив или нет?

могли бы устареть...корректней не стало) ПДД постоянно меняют, о каком устаревании мы говорим?

СНИПы тоже меняют. Тем не менее, вам "дешевле и проще, "закрыть глаза" на некоторые нормы". Да и за год ПДД тоже могут устареть, а изменения довольно долго утверждаются, не каждый день точно.

Ну и вы опять проигнорировали часть вопросов. Это слив или нет? И если нет, то интересно узнать, почему?
Напомню вопросы:
0) Вы никаких специалистов не предлагаете привлекать, когда пишете: "при наличии здравого смысла, он вам подскажет, что закон перестал соответствовать реальной ситуации. " ( https://unsorted.me/viewtopic.php?p=2289877#2289877 ) Теперь взгляды поменяли?
1) Чтобы проверить здравость (какого-либо утверждения), надо не использовать свой здравый смысл, а каким-то образом узнавать что лучше для большинства?
1а) Специалисты с каким образованием могут решать, что лучше для большинства?
2) А для какого большинства лучше, в масштабах мира, страны, города, улицы, дома?

Melcor писал(а):

iezhov писал(а):

Взгляды у вас интересные, поэтому хочется узнать их поподробнее.

взгляды у меня простые) делай хорошо свою работу и не мешай делать хорошо свою работу другим, не лезь советом, когда не просят.

Вас не просили лезть советами в этой теме, к том же вы еще и "специалист в иной области". Как же так? Несоответствие взглядов и действий?

C нами с 14.02.2009 Репутация: **86.3**

Melcor писал(а):

я специалист в иной области. "Диванной аналитегой" не занимаюсь.

Почитайте свои высказывания. Они говорят об обратном.

Возраст: 51 C нами с 21.09.2013 Репутация: **117.4**

Вот даже странно. Почти всех в этой теме, кто активно выступает "за" строительство транзита, по уровню общения
и культурного развития хочется объединить одним словом "бы...та". Стиль общения практически одинаков - грубый, хамский, ну и, конечно, презрительный. Даже смешно как-то читать. Можно сразу определить, не вдаваясь в суть - кто есть кто. Иногда от всех этих "спецов" с распальцовкой маленько Тошнит

Tohandr писал(а):

поэтому предлагаю закрыть вопрос с со СНИпом и далее всем игнорировать эту тему. Нет обсуждения - нет проблем.

А чего обсуждать-то именно эту сторону вопроса? Проектная документация данного транзита "Мособлэкспертизу" не прошла. Мало того, цитирую ответ Мособлэкспетизы (выложенный ранее) "в связи с большим количеством замечаний по документации". СПЕЦИАЛИСТЫ пишут.

"здраво это то, что принесет наибольшую выгоду" - шедевральная фраза. Это Россия. Потому воровали, ворують и будуть воровать.

Возраст: 42 C нами с 22.02.2005 Репутация: **176.5**

iezhov писал(а):

Вы никаких специалистов не предлагаете привлекать, когда пишете: "при наличии здравого смысла, он вам подскажет, что закон перестал соответствовать реальной ситуации.

спецы разработали проект и построили подъездную, так же как и определили ее необходимость) о каком привлечении вы говорите?

iezhov писал(а):

1) Чтобы проверить здравость (какого-либо утверждения), надо не использовать свой здравый смысл, а каким-то образом узнавать что лучше для большинства?

нет

iezhov писал(а):

1а) Специалисты с каким образованием могут решать, что лучше для большинства?

с высшим

iezhov писал(а):

2) А для какого большинства лучше, в масштабах мира, страны, города, улицы, дома?

а какого масштаба вопрос?

iezhov писал(а):

Вас не просили лезть советами в этой теме, к том же вы еще и "специалист в иной области". Как же так? Несоответствие взглядов и действий?

какими такими советами? галлюцинации?)

freshair писал(а):

Почитайте свои высказывания. Они говорят об обратном.

кроме "сам дурак" есть, что сказать? или опять затяжной пук в лужу?)

fazotron писал(а):

Стиль общения практически одинаков - грубый, хамский, ну и, конечно, презрительный.

лично у меня к каждому свой подход, кто чего заслуживает) С быдлотой тока на языке быдла и поговоришь) а здесь оно (быдло) прячется за псевдовежливостью, но как только "вежливые" аргументы кончаются, идет переход на личности, придирки к грамматике, уход от вопросов и прочая демагогия.

C нами с 14.02.2009 Репутация: **86.3**

Melcor писал(а):

спецы разработали проект и построили подъездную, так же как и определили ее необходимость) о каком привлечении вы говорите?

Вот только разработали "спецы" проект в одном месте - вдоль забора ЛИИ по ул.Гарнаева (I этап.корректировка), а построили - в лесу. Поэтому и в эксплуатацию ввести не могут. В частности, в Техническом задании I этапа корректировки, который прошёл экспертизу (2-й этап был снят с рассмотрения), указано, что разбивка на пусковые комплексы не предусматривается, а в разрешении на строительство № 7 - 8 пусковых комплексов в полный рост! И много других несостыковок есть.

Добавлено спустя 2 минуты 32 секунды:

Melcor писал(а):

кроме "сам дурак" есть, что сказать? или опять затяжной пук в лужу?)

= "сам дурак".

Возраст: 51 C нами с 21.09.2013 Репутация: **117.4**

Melcor писал(а):

С быдлотой тока на языке быдла и поговоришь)

Счастливый, завидую.
Культурный человек даже с быдлотой не может говорить на его языке

Возраст: 43 C нами с 25.01.2009 Репутация: **83.5**

Melcor писал(а):

iezhov писал(а):

Вы никаких специалистов не предлагаете привлекать, когда пишете: "при наличии здравого смысла, он вам подскажет, что закон перестал соответствовать реальной ситуации.

спецы разработали проект и построили подъездную, так же как и определили ее необходимость) о каком привлечении вы говорите?

Вы предлагаете мне руководствоваться здравым смыслом в оценке закона. При этом не поинтересовавшись, специалист ли я, способен ли определять что лучше для большинства. Значит, вы полагаете, что оценивать законы могут и не специалисты, так?

Melcor писал(а):

iezhov писал(а):

1) Чтобы проверить здравость (какого-либо утверждения), надо не использовать свой здравый смысл, а каким-то образом узнавать что лучше для большинства?

нет

Значит надо использовать свой здравый смысл. Так я понимаю этот ваш ответ.
Тогда опять возникает вопрос: у каждого свой здравый смысл. Почему надо предпочитать именно ваш или мой - непонятно. На зонах у людей свой здравый смысл, с которым они подходят к оценке законов.
На этот вопрос был ваш ответ: "здраво - это, то, что лучше для большинства".
На это я задал вопрос: "Вы предлагаете руководствоваться здравыми рассуждениями, здравым смыслом, но на ваши призывы сложно отреагировать, пока не выяснено, что же такое "здраво" по-вашему. В последний раз было сказано, что здраво - это то, что лучше для большинства. Тогда возникает вопрос, что же лучше для большинства? Как это выяснить, и понять, что же здраво, а что нет?"
Вы ответили: "здраво это то, что принесет наибольшую выгоду, что именно ее принесет определяют специалисты соответствующего уровня, а не местные тети-балаболки и иже с ними."
Я так понимаю, что тут вы уже предлагаете мне, как примкнувшему к "тетям-балаболкам", не опираться на свой здравый смысл, а доверять неким специалистам. Так что же мне делать, опираться на свой здравый смысл, или на мнение специалистов? Как-то неясно ваше мнение по этому поводу..

Melcor писал(а):

iezhov писал(а):

1а) Специалисты с каким образованием могут решать, что лучше для большинства?

с высшим

Хм. Тогда и я могу решать, что лучше для большинства? Высшее образование у меня имеется.

Melcor писал(а):

iezhov писал(а):

2) А для какого большинства лучше, в масштабах мира, страны, города, улицы, дома?

а какого масштаба вопрос?

Вопрос масштаба 12 слов.

Melcor писал(а):

iezhov писал(а):

Вас не просили лезть советами в этой теме, к том же вы еще и "специалист в иной области". Как же так? Несоответствие взглядов и действий?

какими такими советами? галлюцинации?)

Вот такими:
"Граждане, нет смысла рубить сук, на котором Вы сидите. Чем меньше людей будут заниматься хренью типа подобных петиций и прочих "народных гуляний", тем быстрее достроят дорогу. В результате Туполева разгрузится сама по себе и все с ветерком будут по ней ездить. Да и по Гагарина тоже."
https://unsorted.me/viewtopic.php?p=2286836#2286836
Ну и это совет:
"свои влажные мечты о возможности перерезать семью ради бизнеса, оставьте себе и другим не приписывайте, ага."
https://unsorted.me/viewtopic.php?p=2289892#2289892

Возраст: 42 C нами с 22.02.2005 Репутация: **176.5**

iezhov писал(а):

Вы предлагаете мне руководствоваться здравым смыслом в оценке закона. При этом не поинтересовавшись, специалист ли я, способен ли определять что лучше для большинства. Значит, вы полагаете, что оценивать законы могут и не специалисты, так?

я вам ничего не предлагаю, вам кажется. Оценивать законы особенно.

iezhov писал(а):

Я так понимаю, что тут вы уже предлагаете мне, как примкнувшему к "тетям-балаболкам", не опираться на свой здравый смысл, а доверять неким специалистам. Так что же мне делать, опираться на свой здравый смысл, или на мнение специалистов? Как-то неясно ваше мнение по этому поводу..

Вы знаете, что чем человек тупее, тем более "разбирающимся" в различных вопросах он себя считает? Так вот, грубо говоря, мне мозгов хватает (дада, тот самый здравый смысл) не лезть туда, где не смыслю толком нифига.

iezhov писал(а):

Хм. Тогда и я могу решать, что лучше для большинства? Высшее образование у меня имеется.

а профиль? Весело

iezhov писал(а):

Вопрос масштаба 12 слов.

а по-русски?

iezhov писал(а):

Вот такими:
"Граждане, нет смысла рубить сук, на котором Вы сидите. Чем меньше людей будут заниматься хренью типа подобных петиций и прочих "народных гуляний", тем быстрее достроят дорогу. В результате Туполева разгрузится сама по себе и все с ветерком будут по ней ездить. Да и по Гагарина тоже."

вырвано из контекста, так что это не совет)

iezhov писал(а):

Ну и это совет:
"свои влажные мечты о возможности перерезать семью ради бизнеса, оставьте себе и другим не приписывайте, ага."

то же самое)

а так, это та самая "адаптация стиля общения", если человек пишет глупость, глупость в ответ он и получит)

Возраст: 51 C нами с 21.09.2013 Репутация: **117.4**

Melcor писал(а):

Вы знаете, что чем человек тупее, тем более "разбирающимся" в различных вопросах он себя считает? Так вот, грубо говоря, мне мозгов хватает (дада, тот самый здравый смысл) не лезть туда, где не смыслю толком нифига.

Написал самый активный участник обсуждения данной темы Весело

Коли нет смысла - так нефиг лезть Подмигивание

Возраст: 42 C нами с 22.02.2005 Репутация: **176.5**

fazotron писал(а):

Написал самый активный участник обсуждения данной темы

дабы не выглядеть глупо, прочтите название темы, потом еще раз, и так до осознания, что именно мы обсуждаем, подпись некой петиции или строительство дороги) Вот во второе я стараюсь не лезть. А вот для обсуждения "писулек" всяких, образования не нужно, ибо изначально тема тупо поболоболить)

C нами с 14.02.2009 Репутация: **86.3**

Melcor писал(а):

мне мозгов хватает (дада, тот самый здравый смысл) не лезть туда, где не смыслю толком нифига.

Наконец-то мы вас тут не увидим.

Добавлено спустя 6 минут 28 секунд:

Melcor писал(а):

Вот во второе я стараюсь не лезть. А вот для обсуждения "писулек" всяких, образования не нужно, ибо изначально тема тупо поболоболить)

Судя по всему, "тупо побАлАболить" пришли сюда как раз Вы. Мы то здесь знаем, что говорим, и законы изучали. Кстати, жуликам пришлось согласиться с нами, что Реконструкция Туполева подлежит государственной экологической экспертизе и, соответственно, общественной экспертизе в рамках оценки воздействия объекта на окружающую среду (ОВОС). Позже выложу ответ. Ну, я думаю, данную экспертизу им не пройти. Особенно в части дороги под окнами и вырубки городского леса.

Возраст: 43 C нами с 25.01.2009 Репутация: **83.5**

Melcor писал(а):

я вам ничего не предлагаю, вам кажется. Оценивать законы особенно.

Ну как же, а это что:
"при наличии здравого смысла, он вам подскажет, что закон перестал соответствовать реальной ситуации. "
https://unsorted.me/viewtopic.php?p=2289877#2289877
"Граждане, нет смысла рубить сук, на котором Вы сидите. Чем меньше людей будут заниматься хренью типа подобных петиций и прочих "народных гуляний", тем быстрее достроят дорогу. В результате Туполева разгрузится сама по себе и все с ветерком будут по ней ездить. Да и по Гагарина тоже."
https://unsorted.me/viewtopic.php?p=2286836#2286836

Melcor писал(а):

Вы знаете, что чем человек тупее, тем более "разбирающимся" в различных вопросах он себя считает? Так вот, грубо говоря, мне мозгов хватает (дада, тот самый здравый смысл) не лезть туда, где не смыслю толком нифига.

Ну извините, вы лезете в эту тему с вашим мнением, хотя заявили, что "специалист в иной области" ( https://unsorted.me/viewtopic.php?p=2291461#2291461 ).
Тут два варианта:
или прямая ложь с вашей стороны: вы лезете туда, где не смыслите, при этом заявляя, что не лезете
или же вы считаете, что даже если человек "специалист в иной области", то он может лезть в рассуждения о дороге, и при этом он может что-то "смыслить толком" в этой теме.
Других вариантов я что-то не вижу.

Melcor писал(а):

iezhov писал(а):

Хм. Тогда и я могу решать, что лучше для большинства? Высшее образование у меня имеется.

а профиль? Весело

В вашем ответе не содержалось указания на профиль. Просто было написано: "с высшим" ( https://unsorted.me/viewtopic.php?p=2291617#2291617 ). Значит, ваш ответ был неправилен или как?

Melcor писал(а):

iezhov писал(а):

Вопрос масштаба 12 слов.

а по-русски?

Если вы не можете посчитать, сколько слов в предложении, и не умеете задавать вопросы, то дело не в русском языке. Слова "вопрос", "масштаб", "слов"- вполне русские, а цифры, надеюсь, вы знаете.

Melcor писал(а):

вырвано из контекста, так что это не совет)

Это очень даже совет: "Совет - наставление, указание, предложение, как поступить."
http://dic.academic.ru/dic.nsf/mas/65298/%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82
И я целиком ваш пост скопировал, не вырывая не из какого контекста.
Так что вы мало, что сами не помните что пишете, и не понимаете, как называется то, что вы пишете, так еще и диагнозы направо и налево раздаете.
А как же по-вашему называются эти предложения?:
"Граждане, нет смысла рубить сук, на котором Вы сидите. Чем меньше людей будут заниматься хренью типа подобных петиций и прочих "народных гуляний", тем быстрее достроят дорогу. В результате Туполева разгрузится сама по себе и все с ветерком будут по ней ездить. Да и по Гагарина тоже."
https://unsorted.me/viewtopic.php?p=2286836#2286836
"свои влажные мечты о возможности перерезать семью ради бизнеса, оставьте себе и другим не приписывайте, ага."
https://unsorted.me/viewtopic.php?p=2289892#2289892

Melcor писал(а):

а так, это та самая "адаптация стиля общения", если человек пишет глупость, глупость в ответ он и получит)

Т.е. вы признаете, что пишете глупости?

Кроме того, вы ушли от ответа на вопрос: "Так что же мне делать, опираться на свой здравый смысл, или на мнение специалистов? Как-то неясно ваше мнение по этому поводу..".
Это слив?

C нами с 14.02.2009 Репутация: **86.3**

Я выше обещала ответ выложить про то, что Реконструкция должна ещё и экологическую экспертизу пройти и общественные обсуждения, так вот выкладываю.

Возраст: 51 C нами с 21.09.2013 Репутация: **117.4**

Melcor писал(а):

дабы не выглядеть глупо, прочтите название темы, потом еще раз, и так до осознания, что именно мы обсуждаем, подпись некой петиции или строительство дороги)

Хм, целью данной темы является сбор подписей под петицией, для этого обсуждается сама тема петиции, а именно законность и целесообразность строительства транзита через город под окнами жилых домов, а также вывод транзита из города при строительстве "объездной". Ох-ох-ох. Для непонятливых пишу.

Melcor писал(а):

ибо изначально тема тупо поболоболить)

Дефицит общения? Бывает.

freshair писал(а):

Реконструкция должна ещё и экологическую экспертизу пройти и общественные обсуждения

Ну что же, ждем дату общественных обсуждений. Важная информация. Лишь бы они не превратились в фарс, как было с седуновским участком. и остальными подобными "общественными обсуждениями" (Стыдно вспоминать автобусы с бедными бабуськами, привезенными со стороны, за город стыдно)

Возраст: 42 C нами с 22.02.2005 Репутация: **176.5**

iezhov писал(а):

Ну как же, а это что:
"при наличии здравого смысла, он вам подскажет, что закон перестал соответствовать реальной ситуации. "

где здесь предложение? напишите что конкретно и кому я предлагаю.

iezhov писал(а):

"Граждане, нет смысла рубить сук, на котором Вы сидите. Чем меньше людей будут заниматься хренью типа подобных петиций и прочих "народных гуляний", тем быстрее достроят дорогу. В результате Туполева разгрузится сама по себе и все с ветерком будут по ней ездить. Да и по Гагарина тоже."

с одного раза не доходит? повторим)

Melcor писал(а):

вырвано из контекста, так что это не совет)

iezhov писал(а):

Других вариантов я что-то не вижу.

показываю:
данная тема не является обсуждением специалистов, это своеобразная кухня из времен СССР. так что занимаемся мы здесь болтологией, и не более того) а вот всякие палки в колеса когда люди ставить пытаются, из-за своей малообразованности в нужной области, это уже вредительство)

iezhov писал(а):

Значит, ваш ответ был неправилен или как?

ответ был неполным, но при этом абсолютно верным. Если вы считаете его неправильным, извините, но вы не умеете мыслить логически (или не хотите), а в таком случае смысл вам что-то рассказывать и объяснять.

iezhov писал(а):

Если вы не можете посчитать, сколько слов в предложении, и не умеете задавать вопросы, то дело не в русском языке. Слова "вопрос", "масштаб", "слов"- вполне русские, а цифры, надеюсь, вы знаете.

Для неумеющих понять прочитанное попробую пояснить.
Какого масштаба вопрос, мира, страны, города, улицы, дома? В зависимости от масштаба вопроса будет разным мой ответ. Что интересно: какую-нибудь хрень нелепую к моим словам у вас додумать хорошо выходит, а тут тормозим:idk:

iezhov писал(а):

И я целиком ваш пост скопировал, не вырывая не из какого контекста.

вы его вырвали из контекста общения, смотрите предыдущий пост от фрэшэир, в обоих случаях.

iezhov писал(а):

Т.е. вы признаете, что пишете глупости?

в ответ на глупость? легко) это забавно)

iezhov писал(а):

"Так что же мне делать, опираться на свой здравый смысл, или на мнение специалистов?

да делайте что хотите, а то, чувствую, предъявите мне, что я вам что-то советую) Хотите иного ответа, задавайте вопрос правильно)

fazotron писал(а):

Хм, целью данной темы является сбор подписей под петицией, для этого обсуждается сама тема петиции, а именно законность и целесообразность строительства транзита через город под окнами жилых домов, а также вывод транзита из города при строительстве "объездной". Ох-ох-ох. Для непонятливых пишу

мало раз название прочли, читайте еще, до осознания)

fazotron писал(а):

Дефицит общения? Бывает

вам виднее, зачем вы здесь.

freshair писал(а):

Мы то здесь знаем, что говорим, и законы изучали.

может у вас и дипломчик имеется?

freshair писал(а):

Ну, я думаю, данную экспертизу им не пройти. Особенно в части дороги под окнами и вырубки городского леса.

то что подъездной не будет вы тоже думали...хреновый из вас "думатель")