unsorted ~ Беспредел в Раменском. Максимальный репост!!!

Страшное видео 18+

Возраст: 45 C нами с 29.02.2008 Репутация: **135**

Инженер писал(а):

Зато сам Петр I не воровал

Зачем у себя воровать )))

Bragio писал(а):

Что дальше-то?

Дальше - всенародное обсуждение и осуждение.

C нами с 29.09.2008 Репутация: **138.7**

256_оттенков_серого писал(а):

Документик называется ПДД. Там прочитаете, что территория, на которой расположена парковка, называется прилегающей территорией, на которой также действуют ПДД. Также узнаете, что в ПДД есть раздел, посвященный парковке. Там описано, где парковаться можно, а где нельзя. Никаких запрещающих знаков или разметки рядом с УК нет. Следовательно парковаться можно.

Парковаться можно, это факт. Но в вашем исконном сообщении говорилось о "праве парковаться на государственной территории". Мне вот про это право поподробнее пожалуйста.

256_оттенков_серого писал(а):

Самозахват заключается в том, что охранник вышел и потребовал перепарковать авто, мол это их место. Он попытался ограничить право автора видео припарковать авто там, где это разрешено и объявил территорию парковки в ведении УК. Вот в этом и есть захват, а не в установке конусов. Конусы - это лишь атрибут. Если у Вас парковка на газоне - это захват земли, то можно и человека, стоящего во дворе захватчиком считать Смешно

Ну ходить по газонам какбы нельзя. Может и нет такого закона, но все равно не принято. Так же и тут. Установка автомобиля в неположенном месте мешает использованию этого места по назначению. Так что формально захват.

Добавлено спустя 3 минуты 19 секунд:

spektr писал(а):

...некоторые тут советовали главному герою начать с себя "делать правильные вещи"...ну не бывает идеальных людей ! (... Навальный,Путин...они что идеальны?) ...Видно, что Ян – хороший тролль среднего уровня (мне вся его возня в электричках была неприятна и противна) - но тут он нашёл себя - молодец.
Я думал во всей этой котовасии - этим "заслуженным пенсионерам"УК
придёт в голову - не бычится, а просто плюнуть и уйти - ан нет...и правда у некоторых к старости мозгов не хватает.
…а вот контракты, закупки… это очень интересно…и достаются главное чистым, белым и пушистым «бандитам».

Кстати да, с тем, что "тролль" нашел себе годное применение - это факт. Потому что электрички, да и полиция - это смотрелось далеко не идеально, а тут - все ок. Этих зажравшихся товарищей потроллить - милое дело Улыбочка

Возраст: 20 C нами с 05.11.2006 Репутация: **171.6**

Bragio писал(а):

Что дальше-то?

вилы на всякий случай заточите Весело

Возраст: 37 C нами с 28.02.2006 Репутация: **146.9**

Darion писал(а):

256_оттенков_серого писал(а):

Документик называется ПДД. Там прочитаете, что территория, на которой расположена парковка, называется прилегающей территорией, на которой также действуют ПДД. Также узнаете, что в ПДД есть раздел, посвященный парковке. Там описано, где парковаться можно, а где нельзя. Никаких запрещающих знаков или разметки рядом с УК нет. Следовательно парковаться можно.

Парковаться можно, это факт. Но в вашем исконном сообщении говорилось о "праве парковаться на государственной территории". Мне вот про это право поподробнее пожалуйста.

Ну, если с тем, что парковаться можно там, где не запрещено разобрались, то в чём вопорос?
Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Если земля не в частной собственности, то ничто и никто не запрещает парковаться и находиться на ней.

Согласно ст. 214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Darion писал(а):

256_оттенков_серого писал(а):

Самозахват заключается в том, что охранник вышел и потребовал перепарковать авто, мол это их место. Он попытался ограничить право автора видео припарковать авто там, где это разрешено и объявил территорию парковки в ведении УК. Вот в этом и есть захват, а не в установке конусов. Конусы - это лишь атрибут. Если у Вас парковка на газоне - это захват земли, то можно и человека, стоящего во дворе захватчиком считать Смешно

Ну ходить по газонам какбы нельзя. Может и нет такого закона, но все равно не принято. Так же и тут. Установка автомобиля в неположенном месте мешает использованию этого места по назначению. Так что формально захват.

Во-первых, федерального запрета на хождение по газонам нет. Запреты и штрафы только на уровне городских администраций. Во-вторых, во многих развитых странах вообще такие запреты отсутствуют и люди прекрасно проводят время, отдыхая на газонах. В-третьих, парковка в неположенном месте - это безусловно нарушение, которое должно пресекаться, но сам факт того, что авто припарковано в каком-то месте не является заявлением прав на собственность на участок под ним. Если Вы считаете иначе, то попробуйте написать заявление в полицию, что владелец авто припаркованного во дворе захватил участок под ним Улыбочка

Другое дело, если напишите заявление с просьбой разобраться с соседом, который столбами себе место огородил.

C нами с 17.04.2014 Репутация: **-38**

Про сгоревшую машину Яна тут уже было много написано. А вот за второй автомобиль, сгоревший с ним за компанию, кто нибудь ущерб будет возмещать? Человек получается вообще ни за что пострадал.

Возраст: 36 C нами с 25.02.2006 Репутация: **172.3**

Noise_Reactor, так красная девятка тоже вроде его, не?

Возраст: 45 C нами с 29.02.2008 Репутация: **135**

Восьмерка Яна, пятерка - его подруги.

C нами с 29.09.2008 Репутация: **138.7**

256_оттенков_серого писал(а):

Ну, если с тем, что парковаться можно там, где не запрещено разобрались, то в чём вопорос?
Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Если земля не в частной собственности, то ничто и никто не запрещает парковаться и находиться на ней.

Согласно ст. 214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Вопрос был о ПРАВЕ.
Например Статья 20, пунк 1 Конституции РФ "Каждый имеет право на жизнь".
То есть право на жизнь гарантировано Конституцией.
Чем гарантировано ПРАВО парковаться на государственной территории? Изначальное утверждение было именно о ПРАВЕ.
Далее, есть еще нюанс. Кроме государственной собственности, может быть собственность муниципальная. И если отталкиваться от определения, выложенного вами - она не является государственной. Тогда есть у вас данные о собственнике обсуждаемого участка парковки, чтобы так однозначно утверждать? Улыбочка

А по факту, мы полезли в юридические дебри. Если по-простому - то понятно, что имеют люди право там парковаться, но это не то "право" которое гарантирует Конституция, как тут в запале заявляют некоторые.

256_оттенков_серого писал(а):

Во-первых, федерального запрета на хождение по газонам нет. Запреты и штрафы только на уровне городских администраций. Во-вторых, во многих развитых странах вообще такие запреты отсутствуют и люди прекрасно проводят время, отдыхая на газонах. В-третьих, парковка в неположенном месте - это безусловно нарушение, которое должно пресекаться, но сам факт того, что авто припарковано в каком-то месте не является заявлением прав на собственность на участок под ним. Если Вы считаете иначе, то попробуйте написать заявление в полицию, что владелец авто припаркованного во дворе захватил участок под ним Улыбочка

Другое дело, если напишите заявление с просьбой разобраться с соседом, который столбами себе место огородил.

Вот тут в целом согласен. Я собственно не утверждал однозначное равенство, скорее это некоторая аналогия. Юридически вряд ли парковка автомобиля не непредназначенном месте может трактоваться как самозахват. Хотя вполне возможно, что в случае чего взыскать с владельца автомобиля некоторую сумму "за пользование участком" вполне возможно.

Добавлено спустя 3 минуты 6 секунд:

Noise_Reactor писал(а):

Про сгоревшую машину Яна тут уже было много написано. А вот за второй автомобиль, сгоревший с ним за компанию, кто нибудь ущерб будет возмещать? Человек получается вообще ни за что пострадал.

Во-первых, пострадали оба авто не за "что-то", а в следствие противоправных действий третьих лиц. То есть если виновные будут найдены - то будут обязаны.
Во-вторых чтобы не страдать от случайностей есть страхование. То что иногда цены не устраивают - ну так это свободный рынок так решил.

И вообще, если вы считаете, что это авто пострадало "ни за что", значит автомобиль Яна пострадал все-таки "за что-то"? Улыбочка

Возраст: 37 C нами с 28.02.2006 Репутация: **146.9**

Darion писал(а):

Хотя вполне возможно, что в случае чего взыскать с владельца автомобиля некоторую сумму "за пользование участком" вполне возможно.

Учитывая уровень нашей судебной системы, взыскать могут и за пользование воздухом.

Возраст: 45 C нами с 29.02.2008 Репутация: **135**

Странное все-таки обсуждение, человека разводят на то, что парковка запрещена, а в ответ осуждения в стиле "Сам чудак, разговаривать надо уметь и вообще ремнем не пристегивается."

Возраст: 43 C нами с 29.11.2007 Репутация: **51.1**

MadMax писал(а):

Странное все-таки обсуждение, человека разводят на то, что парковка запрещена, а в ответ осуждения в стиле "Сам чудак, разговаривать надо уметь и вообще ремнем не пристегивается."

это прямо таки квинтэссенция всей критики и всех контраргументов ))) осталось понять это сознательная попытка увести диспут от темы или просто в головах дурь...

Возраст: 45 C нами с 29.02.2008 Репутация: **135**

zwitch писал(а):

cознательная попытка увести диспут от темы или просто в головах дурь

И это уже было -

MadMax писал(а):

Великие люди обсуждают идеи. Обычные люди обсуждают события. Глупые люди обсуждают людей.

http://livefilm.info/kon/42330-pervaja-peredacha-jefir-ot-06.12.2015.html

http://livefilm.info/kon/42330-pervaja-peredacha-jefir-ot-06.12.2015.html

C нами с 17.04.2014 Репутация: **-38**

Wolverine, как-то долго они раскачивались на этот раз. Про Сонина Максима сюжет гораздо быстрее вышел у них.

C нами с 17.01.2011 Репутация: **152.3**

Wolverine писал(а):

http://livefilm.info/kon/42330-pervaja-peredacha-jefir-ot-06.12.2015.html

Забавная картина получается. Все сюжеты имеют привязку к местности. Если это город, то говорят его название.
В сюжете про Яна Капилевского на короткое время вешают шильдик в углу кадра "Московская область". И все. Так наш славный город не был опорочен на весь мир. Возможно потому, что по меркам канала "НТВ" здесь живут крутые и не бедные люди.