Имя:    Пароль:      Помнить меня       
Unsorted   ~  Жуковский и Раменское  ~  Памятник Ту-144
На страницу «  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43  »
MajorQ
Сообщение  29 Июл 2019, 23:21  Ссылка : Ответить с цитатой
Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 09.06.2005
Репутация: 548.7

MicroSpy, давайте не будем мешать все в одной миске: крест на Ту-144 поставили СОВЕТСКИЕ власти, а памятник возводят РОССИЙСКИЕ. А замену не сделали по совершенно обоснованной причине: себестоимость сверхзвуковых перевозок и по сей день существенно дороже дозвуковых. Плюс сложность содержания и обслуживания. Особенно на фоне активного увеличения экономической эффективности последних с учетом оптимизации конструкции. 144 был офигенный, но он был прожорлив, он был сырой и он требовал слишком много от пилотов, а их надо было еще и вырастить, ибо все гражданские летали тогда исключительно на старом добром дозвуке. А когда появился шанс ему стать менее прожорливым, то наше замечательное СОВЕТСКОЕ руководство закрыло проект, обосравшись после катастрофы во Франции...

_____________________________
Меня никогда не оскорбляли сатанисты за то, что я не верю в их Дьявола. Это делали только любящие христиане за то, что я не верю в их бога. (с)
Рики Джервейс
В начало
Профиль : Фотоальбом : Блог : Личное Сообщение : Сайт
zur
Сообщение  30 Июл 2019, 9:03  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 57 Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 15.06.2010
Репутация: -4.8

Что Ту-144, что Буран, что полет на Луну опередили свое время. Можно сказать тупиковая ветвь развития техники для своего времени, хотя технически выдающиеся достижения. И молодцы наши, что вовремя закрыли, избежав убытков и возможных жертв.
В начало
Профиль : Фотоальбом : Личное Сообщение : E-mail : SkypeID : ICQ
vinny
Сообщение  30 Июл 2019, 20:16  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 30 Пол: Мужской 
C нами с 15.02.2008
Репутация: 133.2

zur писал(а):
молодцы наши, что вовремя закрыли, избежав убытков и возможных жертв.
С таким подходом запретить все виды транспорта как опасные и уйти жить в землянки (здания тоже опасные).

_____________________________
Люди, называющие эпизод сериала серией - не правы.0_0
Автор этого сообщения благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы
Те, кто готовы пожертвовать насущной свободой ради малой толики временной безопасности, не достойны ни свободы, ни безопасности. (c)Бенджамин Франклин
В начало
Профиль : Фотоальбом : Блог : Личное Сообщение : ICQ
Барада
Сообщение  30 Июл 2019, 20:20  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 38 Пол: Мужской 
C нами с 10.08.2005
Репутация: 6.9

vinny, ту-144 - это яркое проявление "догоним и перегоним" - закомплексованной провинциальной политике, которой, с подачи Хрущёва, страна за каким то хером отдавала все ресурсы
В начало
Профиль : Фотоальбом : Личное Сообщение
Fiber-optic
Сообщение  30 Июл 2019, 21:10  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 52 Пол: Мужской 
C нами с 14.02.2011
Репутация: 103.9

Конкордпо статистике был безопасным типом. Одна только была катастрофа но, якобы, не его вина. вторая чуть cлучилась - почти отвалился руль на хвосте - .
В начало
Профиль : Личное Сообщение
vinny
Сообщение  30 Июл 2019, 21:50  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 30 Пол: Мужской 
C нами с 15.02.2008
Репутация: 133.2

Барада писал(а):
ту-144 - это яркое проявление "догоним и перегоним"
Так говорите, как будто что-то плохое.

_____________________________
Люди, называющие эпизод сериала серией - не правы.0_0
Автор этого сообщения благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы
Те, кто готовы пожертвовать насущной свободой ради малой толики временной безопасности, не достойны ни свободы, ни безопасности. (c)Бенджамин Франклин
В начало
Профиль : Фотоальбом : Блог : Личное Сообщение : ICQ
MajorQ
Сообщение  30 Июл 2019, 22:37  Ссылка : Ответить с цитатой
Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 09.06.2005
Репутация: 548.7

vinny писал(а):
Барада писал(а):
ту-144 - это яркое проявление "догоним и перегоним"
Так говорите, как будто что-то плохое.
На самом деле, это плохое для экономики, но хорошее для науки. Коммерция и наука очень слабо совместимы, у них разные цели и разные критерии успешности. Поэтому и такая неоднозначная оценка. Да, догнали франко-английскую кооперацию и даже обогнали ее, совсем обогнали американцев, но пользы своим авиаперевозчикам и пассажирам, т.е. своей экономике, так и не принесли. Типичный успех науки и коммерческий провал....

_____________________________
Меня никогда не оскорбляли сатанисты за то, что я не верю в их Дьявола. Это делали только любящие христиане за то, что я не верю в их бога. (с)
Рики Джервейс
В начало
Профиль : Фотоальбом : Блог : Личное Сообщение : Сайт
DStar17
Сообщение  31 Июл 2019, 10:22  Ссылка : Ответить с цитатой
Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 15.07.2005
Репутация: 133.9

zur писал(а):
Что Ту-144, что Буран, что полет на Луну опередили свое время. Можно сказать тупиковая ветвь развития техники для своего времени, хотя технически выдающиеся достижения. И молодцы наши, что вовремя закрыли, избежав убытков и возможных жертв.


Да тут не только техника, но и сам строй СССР опередил своё время. Не готовы люди к коммунизму. Вот лет через 500 может быть.

_____________________________
С дивана видно всё, ты так и знай!
В начало
Профиль : Фотоальбом : Блог : Личное Сообщение
zur
Сообщение  31 Июл 2019, 11:58  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 57 Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 15.06.2010
Репутация: -4.8

vinny писал(а):
zur писал(а):
молодцы наши, что вовремя закрыли, избежав убытков и возможных жертв.
С таким подходом запретить все виды транспорта как опасные и уйти жить в землянки (здания тоже опасные).

"Все виды транспорта" реально работают, приносят прибыль, а стоимость вывода килограмма груза на Шаттле была на порядок выше, чем на Протоне. На Буране было бы еще дороже. Так и себестоимость перелета на Ту-144 в разы выше, чем на Ту-154 + гораздо больший риск из-за сложности самой машины и пилотирования на ней. И все это ради выигрыша 1-2 часов при общем времени трансфера (с учетом дороги до и из аэропорта, ожиданиия в порту) часов 10. А ещё экология, звуковой барьер. Оно нам надо?
В начало
Профиль : Фотоальбом : Личное Сообщение : E-mail : SkypeID : ICQ
Лесник
Сообщение  31 Июл 2019, 13:49  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 34 Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 01.03.2006
Репутация: 158

"Почему мы летаем так медленно?" - "Потому что это выгодно."
Хорошее видео на эту тему:
https://www.youtube.com/watch?v=ZKmokqvON1s

_____________________________
Вместо этих интересных слов скажу :

МЕНЬШЕ ЗНАЕШЬ,КРЕПЧЕ СПИШЬ.
В начало
Профиль : Фотоальбом : Блог : Личное Сообщение : ICQ
vinny
Сообщение  01 Авг 2019, 1:41  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 30 Пол: Мужской 
C нами с 15.02.2008
Репутация: 133.2

MajorQ писал(а):
На самом деле, это плохое для экономики, но хорошее для науки.
zur писал(а):
"Все виды транспорта" реально работают, приносят прибыль
Эта ваша рыночная экономика уже сейчас заметно ведёт к краху цивилизации (низкое качество из-за экономи, горы мусора и проблемы экологии).

MajorQ писал(а):
Коммерция и наука очень слабо совместимы, у них разные цели и разные критерии успешности.
Вообще-то вложения в науку вполне себе окупаются, но в долгосрочной перспективе. Если не вдаваться в дебри, то новые модификации Ил-76, Ил-112 и Ил-114 основаны на готовых старых проектах - пример использования готового научного задела, что может сэкономить и время и деньги, если наладят-таки серийный выпуск 2 и 3го.

MajorQ писал(а):
Да, догнали франко-английскую кооперацию и даже обогнали ее, совсем обогнали американцев, но пользы своим авиаперевозчикам и пассажирам, т.е. своей экономике, так и не принесли. Типичный успех науки и коммерческий провал....
Даже если не лезть в то, что промахнулись с рынком (надо было делать маленький бизнес-джет) и в перспективы использования научного задела - негативный опыт тоже важен, поняли ненужность развития такой затратной темы.

zur писал(а):
стоимость вывода килограмма груза на Шаттле была на порядок выше, чем на Протоне. На Буране было бы еще дороже.
Суть этих вундервафель не в закидывании груза наверх, а в спуске вниз. И Буран без твердотопливных ускорителей, чисто кислородо-водородная пара, дешевле. Многоразовость тоже прорабатывали, но поздно.

zur писал(а):
Так и себестоимость перелета на Ту-144 в разы выше, чем на Ту-154 + гораздо больший риск из-за сложности самой машины и пилотирования на ней. И все это ради выигрыша 1-2 часов при общем времени трансфера (с учетом дороги до и из аэропорта, ожиданиия в порту) часов 10.
2000км/ч против 900км/ч на трансатлантических дальностях с многочасовым дозвуковым полётом были бы плюсом, но это надо было допиливать дальность.

zur писал(а):
А ещё экология, звуковой барьер.
Военным и на то и на другое пофиг - и ничего, летают Смешно

_____________________________
Люди, называющие эпизод сериала серией - не правы.0_0
Автор этого сообщения благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы
Те, кто готовы пожертвовать насущной свободой ради малой толики временной безопасности, не достойны ни свободы, ни безопасности. (c)Бенджамин Франклин
В начало
Профиль : Фотоальбом : Блог : Личное Сообщение : ICQ
zur
Сообщение  02 Авг 2019, 10:35  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 57 Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 15.06.2010
Репутация: -4.8

vinny писал(а):
Суть этих вундервафель не в закидывании груза наверх, а в спуске вниз. И Буран без твердотопливных ускорителей, чисто кислородо-водородная пара, дешевле. Многоразовость тоже прорабатывали, но поздно.
:
это не совсем так или совсем не так. Шаттл до катастрофы Челенджера позиционировался как единственный носитель и для космонавтов и для грузов, классические ракеты были угроблены и как следствие до сих пор закупают российские двигатели.
За все 100 с лишним полетов ничего серьезного с орбиты не сняли, даже Хаббл ремонтировали прямо в космосе. Воровать чужие спутники не реально ни технически, ни юридически. Так что все это сказки для конгресса для распила бюджета.
Стоимость запуска системы Энергия-Буран в нерыночной экономике сравнивать не возможно, но по косвенным признакам была гораздо дороже Шаттловской - терялась ракета, а не только топливный бак. Или к примеру было изготовлено 5 с половиной нелетных кораблей, а у амеров один Энтерпайс. У нас построено три здания, куда влезает пакет Энергия-Буран, а у них одно. Автоматическая посадка тоже недешева. Да и горючее Бурана синтин дороже гидразина, а его сделали столько, что до сих пор используют для разгонников ДМ.
В начало
Профиль : Фотоальбом : Личное Сообщение : E-mail : SkypeID : ICQ
Ovchinnikov
Сообщение  02 Авг 2019, 11:28  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 50 Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 22.09.2009
Репутация: 286.1

Пора тему создавать про Буран отдельную. За компом Zur, спасибо за информацию. Рукопожатие

_____________________________
Будь готов к предательству любого из своих людей, но особенно того, кому ты доверяешь больше всех. Из книги “V. Менеджер мафии. Руководство для корпоративного Макиавелли”
В начало
Профиль : Фотоальбом : Личное Сообщение
vinny
Сообщение  02 Авг 2019, 21:34  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 30 Пол: Мужской 
C нами с 15.02.2008
Репутация: 133.2

zur писал(а):
Шаттл до катастрофы Челенджера позиционировался как единственный носитель и для космонавтов и для грузов, классические ракеты были угроблены и как следствие до сих пор закупают российские двигатели.
Если ВАЗ-2105 используют чтобы возить в салоне 300кг картошки это не значит, что его для этого проектировали. И почему они забили на свою пилотируемую космонавтику, при том что есть свои РН со своими движками, и закидывают спутники - мне не ясно (разве что на Союзах тупо дешевле).
А вот Хаббл на землю таскать или в космосе починять теперь не в чем.

zur писал(а):
За все 100 с лишним полетов ничего серьезного с орбиты не сняли, даже Хаббл ремонтировали прямо в космосе.
Раньше не модно было хвастаться, и раз спроектировали девайс для захвата спутников - вполне могли обкатать, даже на своём или вообще космическом мусоре.
А Хаббл таскать на обветшалых Шаттлах было бы расточительно (телескопом рисковать только).

zur писал(а):
Воровать чужие спутники не реально ни технически, ни юридически. Так что все это сказки для конгресса для распила бюджета.
Юридически, ага. Учитывая весь военный потенциал пилотируемых космических систем - всем было бы пофиг на законы, особенно против спутников-шпионов или орбитального оружия.

zur писал(а):
терялась ракета, а не только топливный бак.
Да, но
vinny писал(а):
Многоразовость тоже прорабатывали, но поздно.


zur писал(а):
Или к примеру было изготовлено 5 с половиной нелетных кораблей, а у амеров один Энтерпайс. У нас построено три здания, куда влезает пакет Энергия-Буран, а у них одно. Автоматическая посадка тоже недешева.
Это называется плановая экономика - продумать и построить сразу всю инфраструктуру, чтобы потом на это не отвлекаться, и не стоять в очереди в единственный ангар. При выходе в серию эти затраты размазались бы на множество кораблей и долгие годы.
Систему посадки американцы лет 20 повторить не могли, и не разработчики виноваты в том, что всё просрали (а такой научный задел можно было допилить и сделать авиационный автопилот для любых погодных условий на аэродроме, что и сейчас было бы актуально).

zur писал(а):
Да и горючее Бурана синтин дороже гидразина, а его сделали столько, что до сих пор используют для разгонников ДМ.
И учитывая, что Энергия его не расходовала - хватило бы надолго (а если действительно такие запасы есть и их используют - то хоть что-то не пропало даром).

Ovchinnikov писал(а):
Пора тему создавать про Буран отдельную
Не, Буран это самая продвинутая вундервафля, но и без него сейчас советские вещи можно воспринимать как следы иной высокоразвитой цивилизации (сравнить современные русские фильмы и мультики с теми шедеврами из прошлого. Или какие-то предметы быта, техника - что-то выглядит вообще как только из магазина, но ничего подобного никто во всём мире больше не делает.

_____________________________
Люди, называющие эпизод сериала серией - не правы.0_0
Автор этого сообщения благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы
Те, кто готовы пожертвовать насущной свободой ради малой толики временной безопасности, не достойны ни свободы, ни безопасности. (c)Бенджамин Франклин
В начало
Профиль : Фотоальбом : Блог : Личное Сообщение : ICQ
zur
Сообщение  03 Авг 2019, 15:22  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 57 Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 15.06.2010
Репутация: -4.8

Винни, ну что за каша у вас.... Пилотируемая космонавтика - это не ракеты, а корабли, а у амеров был только шаттл. Потом начали делать и Маск, и Боинг и конечно сделают, но сроки все сорвали уже не раз. Но речь о том, что они отказались от ракет в пользу единственной транспортной системы Шаттл, которая оказалась в разы дороже и опаснее. Мы к сожалению повелись и делали систему Энергия-Буран примерно с такими же ТТХ но лучше, универсальные и дороже и скорее всего с меньшей надёжностью (по косвенным признакам). И хорошо что воврем от не отказались.
Синтин используется на Буране а не Энергии.
Воровать чужие спутники в мирное время.... Ну вы загнули. И главное зачем? Если сильно мешает, то можно сбить или солнечную батарею сломать и сказать что космический мусор надуло. А так загрузить в грузовой отсек, а на спуске рванет АПА от датчика перегрузки и прощай шаттл с экипажем..
Свои спутники ремонтировать - так дешевле новый запустить.
Могу ещё подсказать пресловутый нырок Шаттла над Москвой, чтобы сбросить ядрен батон. Над этим ржут специалисты, как над "амеры не были на Луне", а пипл хавает и Политбюро схавало.
Автоматическую посадку амеры не делали, потому что это излишне, а у наших денех хватило и на это.
Многоразовость у нас могла бы быть только с боковушками-зенитами и то ну очень врядли. Вторая и третья ступени терялись вместе с двигателями и системой управления.
Если говорить про тему топика, то самый дешевый билет на Конкорд стоил на порядок дороже, чем на Б747 и то летали себе в убыток лишь для понтов, при том, что у них гораздо больше богатых и статусных людей, кому это надо. И все равно конкорды летали полупустыми. А у нас сравнительно дешёвый билет на Ту144 дотировался государством.
В общем, шаттл, как и Конкорд - дорого и не нужно, чемодан без ручки, от которых эксплуатанты отказались при первом удобном случае.
И все это никак не умолят их выдающееся техническое достижение, намного опередившие свое время
В начало
Профиль : Фотоальбом : Личное Сообщение : E-mail : SkypeID : ICQ
Показать сообщения:   
На страницу «  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43  »

Unsorted   ~  Жуковский и Раменское  ~  Памятник Ту-144

Ответить на тему

Перейти:  





Powered by phpBB   © Unsorted Team  support@unsorted.me  promo@unsorted.me  Полезные скрипты