unsorted ~ Алексей Навальный и его деятельность

продолжение

Группы единомышленников
Жуковский: https://vk.com/teamnavalny_zhu
Раменское: https://vk.com/teamnavalny_ram

Видеоблог Алексея Навального: https://www.youtube.com/user/NavalnyRu

Возраст: 45 C нами с 03.10.2015 Репутация: **9.7**

myfreenet писал(а):

На самом деле можно сделать федеральный закон по которому и коты могут голосовать, но вот эти точно. Ничо страшного что п.3 такая трактовка противоречит мы там миллиард исключений найдем.

Совершенно верно, можно принять закон и насчет котов, если они будут признаны дееспособными. А также насчет, например, иностранных граждан, более 5 лет постоянно проживающих на территории РФ. И это не будет противоречить п.2 статьи 32)

А если следовать Вашей логике (уж точно абсурдной), то по п.2. ст.32 Конституции, граждане могут быть избранными ТОЛЬКО в органы государственной власти и органы местного самоуправления. Ни профсоюз, ни студсовет, ни ректор вуза не являются конституционными. По Вашей логике.

myfreenet писал(а):

Поэтому заканчивайте юридические изыскания, тем более они у вас плохо получаются.

Вы то уж и вовсе опростались тут прилюдно. Спец по логике и спискам))

Возраст: 40 C нами с 19.04.2010 Репутация: **160.3**

karina7157, вы еще и читать не умеете. Не интересно даже.

Возраст: 45 C нами с 03.10.2015 Репутация: **9.7**

myfreenet писал(а):

karina7157, вы еще и читать не умеете. Не интересно даже.

Да, я понимаю, неинтересно спорить, когда очевидно, что Вы сами себя загнали в ловушку своими закрытыми списками. Сидите там уже. Юрист, блин.

Возраст: 40 C нами с 19.04.2010 Репутация: **160.3**

karina7157 писал(а):

Да, я понимаю, неинтересно спорить, когда очевидно, что Вы сами себя загнали в ловушку своими закрытыми списками. Сидите там уже. Юрист, блин.

Просто не хочется еще проводить ликбез про запретительные и разрешительные нормы и чем они отличаются Смешно

Но вы можете полагать что вы правы Смешно

Возраст: 51 C нами с 21.09.2013 Репутация: **117.4**

MajorQ писал(а):

Навальный признан вором двумя рассмотрениями дела судом, Путин - вашим личным мнением. Суд - орган власти, вы - досужий обыватель. Вот этим и отличается. Один - официально вор, другой - по словам одной бабки...

Суд в нашей стране всегда будет на стороне властьзахвативших. Смешно читать этот детский возвышенный лепет о российском суде
Ну а насчет одной бабки... Не бабки вообще-то, а следователя, который вел уголовное дело, связанное с Путиным. Дело было прекращено, когда Путина избрали президентом. Причем сам следак отказался его прекращать. Его за это уволили.

Возраст: 41 C нами с 20.09.2004 Репутация: **176.4**

Sadovod писал(а):

Конституция сказала: "Имеет право быть избранным" Федеральный закон сказал: " Не имеет права быть избранным.

MajorQ писал(а):

Конституция сказала: "См. Федеральный закон." Не надо за нее говорить, если не осилили ее полностью прочитать.

Вы так спорите, как будто это действительно важно. Важны не формулировки или иерархия нормативных актов. Важно то, что релаьно происходит. Если бы не было 19-ФЗ в нужной редакции, отправили бы Навального в места лишения свободы на время выборов и все формальности легко были бы соблюдены.

Важно то, что администрация использует судебную систему для манипулирования политической системой и ничем хорошим это обычно не заканчивается.

Возраст: 40 C нами с 13.04.2010 Репутация: **167**

baldahin, Важно, что Навальный не стесняется декларировать аналогичный подход к правосудию. Ещё более важно, что его электорат это нисколько не смущает.

C нами с 15.07.2009 Репутация: **90.6**

baldahin писал(а):

...Важно то, что администрация использует судебную систему для манипулирования политической системой и ничем хорошим это обычно не заканчивается.

Именно так. И на мой обывательский взгляд это называется - произвол (или на сленге правящей элиты России - беспредел).

Возраст: 45 C нами с 03.10.2015 Репутация: **9.7**

myfreenet писал(а):

Просто не хочется еще проводить ликбез про запретительные и разрешительные нормы и чем они отличаются

Ну да, естественно. Для того, чтобы понимать Конституцию, надо знать отличие запретительных, разрешительных, ограничительных, обязывающих и прочих норм, а также отличие закрытых и открытых списков для разных норм. А за несколько часов до этого:

myfreenet писал(а):

ст 32 нужно трактовать буквально.

.
И самое смешное, что к одному и тому же пункту 2 статьи 32 Вы пытаетесь разные нормы подтянуть. В одном и том же пункте то у Вас список закрытый (котиков нельзя), то открытый (иначе избираться можно будет только в органы государственной власти и органы местного самоуправления).

С каждым постом Вы все глубже закапываетесь. Интересно, что такая юридическая безграмотность и регулярное отсутствие логики демонстрируется и самим Навальным и его поклонниками. Может, это и есть объединяющее свойство?

baldahin писал(а):

Вы так спорите, как будто это действительно важно.

Важно. Чтобы недоюристы не писали, что нарушена Конституция.

Возраст: 40 C нами с 19.04.2010 Репутация: **160.3**

karina7157 писал(а):

самим Навальным и его поклонниками.

Я не его поклонник если вы еще не поняли. Читать вы не умеете.

karina7157 писал(а):

И самое смешное, что к одному и тому же пункту 2 статьи 32 Вы пытаетесь разные нормы подтянуть

нет. читайте внимательно

karina7157 писал(а):

Чтобы недоюристы не писали, что нарушена Конституция.

Нарушена нарушена.
По вашему так ваще можно фед законом только десятком людей ограничить и все ок ))))

Возраст: 45 C нами с 03.10.2015 Репутация: **9.7**

myfreenet писал(а):

Я не его поклонник если вы еще не поняли. Читать вы не умеете.

С чего Вы решили, что это именно про Вас? Это вообще наблюдение. С логикой у Вас беда.

myfreenet писал(а):

karina7157 писал(а):
И самое смешное, что к одному и тому же пункту 2 статьи 32 Вы пытаетесь разные нормы подтянуть

нет. читайте внимательно

Аргументируйте. Вы уже не в детском саду.

myfreenet писал(а):

Нарушена нарушена.

Ваши конструкции с открытыми и закрытыми списками разбиваются о п.2. той же статьи. (пример Вам приведён). А следовательно, конструкции неверные. И да, "Аргументируйте. Вы уже не в детском саду."

myfreenet писал(а):

По вашему так ваще можно фед законом только десятком людей ограничить и все ок ))))

Теоретически да. Можно. И это будет юридически верно. Порог в 100 тыс. подписей в Конституции так же не прописан, хотя является по факту ограничением к допуску кандидата к выборам.

C нами с 22.02.2014 Репутация: **125.2**

baldahin писал(а):

Важно то, что администрация использует судебную систему для манипулирования политической системой и ничем хорошим это обычно не заканчивается.

Пользуясь случаем, Доминик Стросс-Кан, бывший директор МВФ, передаёт привет.
И ничего - всё тогда закончилось отлично.
А сколько таких "Строссканов" уровнем пониже было еще, наверняка, не сосчитать.
Подмигивание

Возраст: 40 C нами с 11.04.2017 Репутация: **6.8**

baldahin писал(а):

Важно то, что администрация использует судебную систему для манипулирования политической системой и ничем хорошим это обычно не заканчивается.

Вроде образованный человек..
Судебная система - институт государственной власти. Это не может быть хорошо, как не может быть и плохо, равно, как и крыло, которое является частью самолёта. Любая администрация в любой стране, во все времена использует судебную систему в первую очередь для защиты самой себя и для того, собственно, её и создаёт.
Ничем хорошим это не заканчивается лишь в том случае, если большинство граждан, находящихся под опёкой государственной власти ощущает ухудшения и бедствия. И тут и сто судов и десять армий не спасут власть. Пока же от действий государства страдает меньшинство, Суд будет выносить приговоры и решение удобные и выгодные большинству. А раз Навальный в ходе политической борьбы проиграл борьбу за большинство, то ничем плохим для власти это закончится не может.

Добавлено спустя 1 минуту 14 секунд:

А то что он проиграл политическую борьбу говорит тот факт, что даже вчерашние его единомышленники отвернулись.

Возраст: 56 C нами с 21.12.2009 Репутация: **171.5**

Alpha-Centauri писал(а):

Любая администрация в любой стране, во все времена использует судебную систему в первую очередь для защиты самой себя и для того, собственно, её и создаёт.

Принципиально неверное утверждение. Для себя, любимой, власть издает законы. А вот судебная власть должна исполнять эти законы, причем невзирая на лица. Естественно, власть всегда пытается давить на судебную систему. Это понятно. Но вот от степени сопротивления этому давлению и будет зависеть авторитет судебной системы у населения.
У нас же ни о каком авторитете суда и речи не идет. Начиная от районного, и заканчивая Верховным. То что все судьи продажные, наверное, уже никто не сомневается. И примеров этой продажности - не счесть.

Возраст: 40 C нами с 11.04.2017 Репутация: **6.8**

AVD писал(а):

Принципиально неверное утверждение. Для себя, любимой, власть издает законы. А вот судебная власть должна исполнять эти законы, причем невзирая на лица.

AVD писал(а):

То что все судьи продажные, наверное, уже никто не сомневается.

Здравствуй, жопа, новый год.©
При капитализме ВСЁ продажное. Дело только в цене. И Суд будет всегда на той стороне, кто может заплатить больше. Это и есть защита Судом интересов государства, государства КА-ПИ-ТА-ЛИС-ТОВ.