кто против коррупции - выбирает или авторитарное капиталистическое управление (диктатуру) или социализм. другого способа свести коррупцию к минимуму нет нигде во вселенной.
При таких формах общественного устройства может - якобы меньше воруют - это еще вопрос спорный, зато власть рано или поздно начинает использоваться узкой группой лиц (элитами) нерационально и против интересов подавляющей части населения, что приводит к войнам, массовым репрессиям, переворотам. революциям итп. Что в нашей истории было уже неоднократно и с миллионными человеческими потерям.
При авторитарных режимах, как правило коррупция, узаконена правом в пользу определенных социальных групп, поэтому она как-бы коррупцией и чем- то противозаконным не является, что не мешает правящим элитам обогащаться за счет народа и иным образом использовать власть в своих корыстных интересах.
садовод.
я уже про линчевание негров в америке от вас почитал.
у вас нет контраргументов, доказывающих, что коррупция не есть детище товарно-рыночных отношений.
Федор-Сухов, А у нас в мировой истории существовали какие-то политические режимы без товарно-денежных отношений? Какие, например, не подскажите?
Или вы тут пытаетесь доказать, что диктаторы и правящие классы не обогащаются и живут в нужде и бедности как простой народ. Погуглите в инете дворцы Саддама или Каддафи и проч.диктаторов, это явно не лачуги бедняков.
12 дач в личном пользовании у Сталина, это коррупция или нет? Простой вопрос.
макс к
почему я должен искать для вас ответ на первый, глупый на мой взгляд, вопрос.
места жительства для высших государственных лиц страны обусловлены зачастую не стремлением к роскоши, а необходимостью безопасности. в том числе и ядерного чемоданчика. вот и простой ответ на простой вопрос.
государственная собственность не передаётся по наследству. в этом отличие коррупционного присвоения от государственного обеспечения. личное пользование - это не частная собственность.
почему я должен искать для вас ответ на первый, глупый на мой взгляд, вопрос.
Понятно, слив защитан.
Хорошо что вы не спорите, что авторитарные режимы не могут ликвидировать товарно-денежные отношения, а следовательно и несправедливое обогащение. Это и требовалось доказать!
Федор-Сухов писал(а):
места жительства для высших государственных лиц страны обусловлены зачастую не стремлением к роскоши, а необходимостью безопасности. в том числе и ядерного чемоданчика. вот и простой ответ на простой вопрос.
Тогда бы диктаторы проживали исключительно в подземных бункерах, а не строили себе дворцы. Этот ваш аргумент нелеп и смешон.
Федор-Сухов писал(а):
государственная собственность не передаётся по наследству. в этом отличие коррупционного присвоения от государственного обеспечения. личное пользование - это не частная собственность.
Гос.собственность не передается по наследству и что из этого? У Зато личная собственность, положение в обществе и в том числе власть могут передаваться по наследству. См.династию в Северной Корее.
макс к
"товарно-рыночные" о которых я упомянул
и "товарно-денежные", которые вы почему-то изменили
не одно и тоже.
в первом случае деньги используются для получения прибыли,
а во втором - могут использоваться или для получения прибыли, или как эквивалент товарного обмена.
потому вопрос и глупый.
насчёт строительства бункеров - это не к навальному, это писхиатрическая лечебница.
исходя из передачи власти по наследству сразу видно, что это за общество, как бы оно себя не называло.
Добавлено спустя 3 минуты 45 секунд:
и более того, макс к
навальный не заморачивается такими сложностями . ему без разницы политэкономия. стадом можно управлять проще: разукрасить зелёнкой памятник, поскакать, поорать "банду гэть" и т.п.
"товарно-рыночные" о которых я упомянул
и "товарно-денежные", которые вы почему-то изменили
Какая разница товары не продаются на рынке, а распределяются какими-то чиновниками в министерстве или в госснабе. За это эти чиновники имеют материальные блага и ими пользуются, в том числе могут взятки брать. Какая разница деньгами или жигулями с югославской мебелью...
Мне вообще Навальный сейчас без разницы, но стадом можно управлять и с помощью телевидения и СМИ и это эффективней, чем с плакатом скакать перед памятником. Вы все время меняете местами причину и следствие.
макс к
прежде чем товары продаются и распределяются (следствие), они производятся. производятся (причина). создатель материальных благ и должен иметь первичное право на их использование.
т.е. тот кто производит. работяга. и сми, в которое входит и тв, и навальный об этом молчат. их не заботит судьба тех, кто на митинги навального не приходит в принципе, потому что трудится и тратить свои силы на борьбу с ветряными мельницами не собирается.
Федор-Сухов
Так Навальный никогда и не объявлял себя коммунистом, чтобы за интересы простых работяг бороться. Эта ниша уже занята, хотя зюгановцы давно уже не собираются за власть бороться, думская кормушка вполне устраивает, а по количеству миллионеров и бизнесменов вряд ли уступают партиям либералов и капиталистов.
Коммунистическая демагогия это такой же популизм как лозунги Навального с целью пролезть к власти и кормушке, поэтому вы с этими марксистскими схемами были уместны лет 100-150 назад, сейчас уже это устарело.
Мы это в истории уже все проходили, результаты были неудовлетворительные.
"И сколько бы мне не говорили, что отчаявшиеся люди имеют на это право, я могу сказать - право на разрушение страны не имеет никто." (зам Председателя Правительства РФ Б.Е.Немцов)
Жаль, что такого честного парня грохнули.
Добавлено спустя 5 минут 30 секунд:
Maks_K, неудовлетворительные результаты - это у бандеровцев, где декоммунизация движется семимильными шагами.
А в России результаты более, чем положительные: одна лишь грамотность блогеров-плебеев, возомнивших из себя великих философов и политиков, чего стОит. А я буквально только что из Иваново приехал, где на центральной улице на фасаде дома вот так красиво (фото не моё, если что):
Дмитрий Медведев 4 апреля ответил на обвинения в коррупции, прозвучавшие в фильме Фонда борьбы с коррупцией «Он вам не Димон». Расследование премьер-министр охарактеризовал как «чушь и какие-то бумажки», а также отметил, что оно похоже на компот.
В твиттере тут же запустили небольшой флешмоб, участники которого описывали разные явления в системе координат Медведева.
Полностью:
https://meduza.io/shapito/2017/04/04/medvedev-i-kompot-kak-v-sotssetyah-otreagirovali-na-otvet-premiera-navalnomu
у вас нет контраргументов, доказывающих, что коррупция не есть детище товарно-рыночных отношений.
Потому что коррупция, в более широком смысле, есть детище человеческой природы. Человек всегда будет искать способ как, ничего не делая, получать максимум. И этого не изменить никогда. Ни какой религией, никаким режимом, никакой идеологией. Можно только это осознать, принять и попробовать создать такую среду, когда это желание будет работать на большинство, а не на группу людей при власти.
_____________________________ Чужие fingers your ass ласкают, чужие fingers fisting your ass.
