unsorted ~ Глава и Администрация городского округа Жуковский

C нами с 20.09.2004 Репутация: **228.3**

Текущий глава г.о. Жуковский (избирается депутатами Совета депутатов г.о.Жуковский из своего состава): Войтюк Андрей Петрович
Текущий руководитель Администрации г.о. Жуковский (назначается губернатором Московской области и Советом депутатов г.о.Жуковский по результатам проведения конкурса): Прохоров Юрий Вячеславович

Для информации:
Тема с вопросами и ответами от Прохорова Ю.В.: https://unsorted.me/viewtopic.php?t=319820

Выдержки из устава г.о.Жуковский касательно главы г.о.Жуковский:
http://www.zhukovskiy.ru/index.php/shlava-5-glava-gorodskogo-okruga
Выдержки из устава г.о.Жуковский касательно руководителя Администрации г.о.Жуковский:
http://www.zhukovskiy.ru/index.php/glava-6-administratsiya-gorodskogo-okruga

...

Результаты предыдущих опросов:

проводился до 15.01.2014

Возраст: 40 C нами с 26.12.2007 Репутация: **0.2**

В уставе Жуковского http://www.zhukovskiy.ru/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=63&Itemid=147 , в главе 5ой, я нашел, что срок полномочий главы города - 5 лет. Но о количестве переизбрания там не сказано ничего. Т.е. жуковчанам придетсчя трепеть Бобка до тех пор, пока он не впадет в маразм или ласты склеит? Объясните, юристы.

Возраст: 41 C нами с 29.01.2005 Репутация: **146.7**

Shreder, да нет, если избирателей ввели в заблуждение, пусть даже только их часть, проблемы могут возникнуть в том числе у тех, кого в заблуждение ввести не удалось. 10.000 избирателей "повелись" и посчитали Боба настолько хорошим мэром, что проголосовали за то, чтобы он остался на 3й срок. как такое количество можно ввести в заблуждение? в Жуковском живет минимум 10.000 "умолишенных"?
ИМХО ПРОСТЫМ людям при оценке нужно опираться на что-то более осязаемое, чем личное мнение. Сильно прошкеренным конечно это нафиг не сдалось, тк они сами себе эксперты и аналитики.

Возраст: 42 C нами с 02.05.2005 Репутация: **60.7**

Ещё есть третий вариант: доступ данных в любой удобной форме, описанной dmitriем всем горожанам + существование экспертного совета со своей фильтрацией этих данных.

В случае появления самопальных недовольных аналитиков "из народа" как на ансортите, может быть заново переукомплектован экспертный совет под давлением общественного мнения. Это будет происходить только при явном массовом недовольстве как в случае с фальсификацией прошедших выборов.
Потому что нормальным людям когда у них в жизни всё ок политикой заниматься влом. Во всех других случаях люди будут доверять СВОИМ экспертам, а не терять время за переработкой всей информации.
Эксп. советом тогда может быть совет депутатов города, как вариант.

Добавлено спустя 6 минут 40 секунд:

VV писал(а):

Shreder, да нет, если избирателей ввели в заблуждение, пусть даже только их часть, проблемы могут возникнуть в том числе у тех, кого в заблуждение ввести не удалось. 10.000 избирателей "повелись" и посчитали Боба настолько хорошим мэром, что проголосовали за то, чтобы он остался на 3й срок. как такое количество можно ввести в заблуждение? в Жуковском живет минимум 10.000 "умолишенных"?
ИМХО ПРОСТЫМ людям при оценке нужно опираться на что-то более осязаемое, чем личное мнение. Сильно прошкеренным конечно это нафиг не сдалось, тк они сами себе эксперты и аналитики.

Вариан когда половина жителей-1 за и половина+1 против разрешается простой отсылкой к правилам игры — в данном случае закону о выборах мэра.

Возраст: 41 C нами с 29.01.2005 Репутация: **146.7**

senya, это я к тому сказал, что Shreder написал: "Нельзя говорить Боб хороший мэр, когда на улице развал. Никто не поведется, кроме умолишенных и коррупционеров." а еще вот:

Rocka писал(а):

VV писал(а):

если бы выборы мэра состоялись в это воскресенье и на них бы баллотировались Бобовников, как действующий мэр, и еще некто гражданин России кроме тебя лично, Путина и Медведева, то за кого бы ты проголосовал? если за некоего гражданина России, то за кого конкретно и почему?

За Боба конечно. Только при нем реально выжить городу сегодня. Почему - я уже отвечал.

как мне кажется все вышеизложенное говорит о том, что определять с помощью закона о выборах насколько эффективно отработал мэр - не правильно. На выборах люди уже должны знать, если еще не знают (а таких большинство) степень эффективности работы существующей администрации, чтобы принятое ими решение было не "голосую сердцем", как сказали более понравившиеся агитаторы и тд, а осознанным.

C нами с 01.05.2009 Репутация: **0.5**

Для осознанного выбора нужны мозги. Это личная проблема граждан. И не надо для этого создавать сомнительные экспертные советы. Пусть саморазвиваются или живут в том, чего достойны. А на каждого Rocka здесь нашёлся десяток таких как я. Итого, делаем вывод - значительное большинство положение дел не устраивает. Всё же так просто.

Возраст: 41 C нами с 29.01.2005 Репутация: **146.7**

Shreder, для осознанного выбора нужны реальные знания, а не промывка мозгов с обоих сторон, как кстати это делает реклама. И как я уже говорил выше "экспертные советы" не нужны только сильно прошкеренным, кто заинтересован и дальше вводить простых граждан в заблуждение, оставляя за собой быть "гласом в последней инстанции".
Как показали выборы, на каждого агитатора нашелся такой же с другой стороны, те соотношение было примерно 1:1. Не агитатор должен говорить гражданину о качестве работы администрации, гражданин должен иметь возможность узнать об этом качестве из независимого источника, а не быть оценщиком заведомо искаженных данных.
ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ БОЛЬШИНСТВО положение дел устраивает, тк они не пришли на выборы, как единственный РЕАЛЬНО существующий инструмент оценки качества работы администрации. Не потому ли это произошло, что у них не было возможности узнать реальную оценку работы администрации, те на сколько хорошо или плохо она работала?

Возраст: 42 C нами с 02.05.2005 Репутация: **60.7**

Ну вот всё-таки ситуация упирается иммено в доступность информации о деятельности администрации города. Городские СМИ вас устраивают как источник информации?

Возраст: 41 C нами с 29.01.2005 Репутация: **146.7**

senya, нет конечно, выборы показали, что независимой оценкой в жуковских СМИ и не пахнет.
я бы добавил, что так же все упирается в отсутствие независимых экспертов в области управления, а конкретнее управления муниципалитетами, тк те же СМИ могут дать только поверхностную оценку, не вникая во все мелочи работы администрации.

Возраст: 42 C нами с 02.05.2005 Репутация: **60.7**

Как Вы считаете:
Если традиционные СМИ не устраивают, имеет ли смысл создать интерактивное общение на народном форуме, где представители администрации обязались бы с минимальной определенной периодичностью отвечать на вопросы населения?
(на подобие как это делал Новиков, когда ему было надо создать "горячую линию")
Будет ли это достаточно для оценки эффективности работы администрации?
Подойдёт ли форум сайта администрации для этих целей?

Возраст: 41 C нами с 29.01.2005 Репутация: **146.7**

senya, да. нет. нет.

Возраст: 42 C нами с 02.05.2005 Репутация: **60.7**

Почему?

Возраст: 41 C нами с 29.01.2005 Репутация: **146.7**

потому, что народ должен видеть, что власть от народа и для народа. это общение поможет пониманию процессов происходящих во власти.
потому, что обсуждение на форме не гарантирует получение людьми знаний, необходимых для оценки эффективности управления администрацией города.
потому, что он является площадкой одной из заинтересованных сторон.

Возраст: 42 C нами с 02.05.2005 Репутация: **60.7**

VV писал(а):

потому, что обсуждение на форме не гарантирует получение людьми знаний, необходимых для оценки эффективности управления администрацией города.

я же говорил не просто обсуждение, а обсуждение по определённым правилам, даже пример привёл. В нём некоторые правила задал сам Новиков, в своей теме.

Голосовалкой нельзя спросить о довольстве/недовольстве в подобной теме?
Есть опасность искусственной накрутки её результатов?

Возраст: 41 C нами с 29.01.2005 Репутация: **146.7**

senya, даже если оно (общение) будет по каким-либо дополнительным правилам, все равно гарантии того, что ПРОСТОЙ человек сможет оценить эффективность работы администрации нет. как мне кажется это будет походе на интервью в СМИ или типа того. нет гарантии того, что со стороны администрации будет рассказано об реальном положении дел и тд. возможно если такое общение начнется и будет происходить регулярно горожанам и администрации вместе удастся выработать механизм получения достоверной информации достаточной для того, чтобы наиболее точно оценить эффективность работы мэра, но опять же нет гарантии того, что подобный механизм будет выработан.
Спросить можно.
Опасность есть.

Добавлено спустя 3 минуты 42 секунды:

Результаты старого опроса:

Возраст: 42 C нами с 02.05.2005 Репутация: **60.7**

Похоже будет, но если позволить людям в теме спорить с "экспертами" или представителями администрации, т.е общаться, а не только задавать "правильные" вопросы, то возможно толк будет. И будет сильное отличие от СМИ. По крайней мере с этого можно начать.