1. Абсолютно все христианские конфессии основываются на писаниях Ветхого и Нового заветов (плюс-минус какие-то апокрифы — не суть). Однако даже в трактовке канонических писаний, признаваемых всеми конфессиями существуют разночтения. Особенно показателен пример свидетелей Иеговы. Или толкование протестантов более правильное, нежли католическое, православное и т.п.?
Суть в том, что Католики и Православные многие из своих практик берут из святых преданий, а не из Библии, а Протестанты только из Библии.
Рыся писал(а):
2, 3, 4. Если от человека ничего не зависит (а именно это постулируется), то зачем делать что-либо "благое" (в контексте христианства), если это не даёт никаких гарантий ни в этой жизни, ни в загробной?
5. Да вроде в предыдущих пунктах было сказано, что человек не может заслужить спасение. Зачем тогда почитать и поклоняться только Иегове?
От человека зависит очень многое! Спасение это дар - (незаслуженный подарок), который человек получает если поверит, что Иисус Христос умер за его грехи.
Зачем почитать и уважать земного отца - если ты уже вырос и тебе от него ничего не нужно? Богу нужно не почтение и поклонение в языческом смысле, а отношения построенные на доверии и любви - через веру в Иисуса Христа.
А спасении это процесс, который можно сравнить со спасением утопающего
Он тонул и его втащили в лодку - спасся,
на лодке везут на берег - спасается,
когда высадится на берег - окончательно спасется.
Покаялся и поверил в Иисуса - спасся,
являешься учеником Христа - спасаешься,
вошел в Царство Небесное - обрел окончательное спасение.
Благословений!
_____________________________ Ищите и найдете, стучите и вам откроют!
Кое-что о языческом подходе к Богу из первоисточника
"Бог, сотворивший мир и все, что в нем, Он, будучи Господом неба и земли, не в рукотворенных храмах живет и не требует служения рукчеловеческих, как бы имеющий в чем-либо нужду, Сам дая всему жизнь и дыхание и все. От одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли, назначив предопределенные времена и пределы их обитанию,дабы они искали Бога, не ощутят ли Его и не найдут ли, хотя Он и недалеко от каждогоиз нас: ибо мы Им живем и движемся и существуем, как и некоторые из ваших стихотворцев говорили: „мы Его и род".Итак мы, будучи родом Божиим, не должны думать, что Божество подобно золоту, или серебру, или камню, получившемуобраз от искусства и вымысла человеческого. Итак, оставляя времена неведения, Бог ныне повелевает людям всем повсюду покаяться, ибо Он назначил день, в который будет праведно судить вселенную, посредством предопределенного Им Мужа, подав удостоверение всем, воскресив Его из мертвых."
Книга Деяния Святых Апостолов 17 глава 24-31 стихи
_____________________________ Ищите и найдете, стучите и вам откроют!
так што там с пингвинами и кенгуру? как они попали в ковчег?
Так же как и все остальные - Бог привел - самым чудесным образом
Mbitapb писал(а):
и еще несколько миллионов видов насекомых
насекомые спасались сами - их на ковчег не взяли
Darkhunter писал(а):
Что-то волнуюсь за мужика.
со мной все хорошо - просто мало свободного времени для интернет общения - предпочитаю личный контакт
Darkhunter писал(а):
Mbitapb, Пингвины, кенгуру... Утконос! Вот мне интересно как это создалось?
Бытие 1 глава
20 И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной.
21 И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо.
22 И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле.
23 И был вечер, и было утро: день пятый.
24 И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.
25 И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всехгадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо.
_____________________________ Ищите и найдете, стучите и вам откроют!
на первый день Бог создал небо и землю, воду и свет и отделил свет от тьмы; на второй день — создал твердь посреди воды, отделил воду над твердью от воды под твердью и назвал твердь небом; на третий — сушу, моря и растения, на четвёртый — светила на тверди небесной
Никого не смущает, что свет создали на 3 дня раньшеисточников света?
_____________________________ No pity, no mercy, no regret...
Никого не смущает, что свет создали на 3 дня раньше источников света?
Солнце и звезды не единственный источник света во вселенной
Библия писалась тогда, когда ни о каких других источниках света известно не было. Инфракрасный и ультрафиолетовый диапазоны вряд ли кто-то из пророков видеть умел.
Ну да ладно, не только в свете дело. Едем дальше. Ну а как будете оправдывать то, что согласно Библии планеты и тяжёлые хим. элементы были созданы раньше звёзд?
_____________________________ No pity, no mercy, no regret...
Библия писалась тогда, когда ни о каких других источниках света известно не было. Инфракрасный и ультрафиолетовый диапазоны вряд ли кто-то из пророков видеть умел.
Ну да ладно, не только в свете дело. Едем дальше. Ну а как будете оправдывать то, что согласно Библии планеты и тяжёлые хим. элементы были созданы раньше звёзд?
Библия не учебник по физике, химии или астрономии.
В ней говорятся вещи важные для понимания того, "что" было сделано Богом - без указания деталей и ответов на вопрос "как".
Главная цель Библии показать отношения Бога и человека - остальное вторично.
Добавлено спустя 2 минуты 9 секунд:
Kivlov писал(а):
Инфракрасный и ультрафиолетовый диапазоны вряд ли кто-то из пророков видеть умел.
Возможно!
Но они видели то, чего сегодня не можете видеть вы.
_____________________________ Ищите и найдете, стучите и вам откроют!
Библия не учебник по физике, химии или астрономии.
В ней говорятся вещи важные для понимания того, "что" было сделано Богом - без указания деталей и ответов на вопрос "как".
Главная цель Библии показать отношения Бога и человека - остальное вторично.
Заметьте - я и не спрашивал "как" создавался тот или иной элемент мира в деталях. И вряд ли на момент написания этой книги кто-то требовал указать точное расписание возникновения каждого элемента, но ведь по какой-то причине это было сделано! Там всё описано довольно точно до дня - в какой день, и что создавалось. Зачем? Если это вторично. А раз уж так подробно расписано - то грех не придраться.
От Библии и не требуется быть подробным учебником, но такие яркие и критические противоречия и несостыковки в элементарных вещах заставляют задуматься - а не содержатся ли такие же противоречия и в других описываемых там событиях и вещах (уже не вторичных)?
Но объяснение в любом случае занятное. Т.е. по Вашему любую явную несостыковку или противоречие в Библии можно легко оправдать вторичностью противоречивого факта? Вам не кажется, что такой подход обрушивают всю ценность этой книги? Это всё равно, что бесконечно печатать деньги - их ценность при этом падает пропорционально.
_____________________________ No pity, no mercy, no regret...
Там всё описано довольно точно до дня - в какой день, и что создавалось. Зачем? Если это вторично. А раз уж так подробно расписано - то грех не придраться.
Что человек ищет то и находит - и вы не исключение.
По поводу слова "день" и прочих "нестыковок" - слово "день" применено и в том случае, когда как такового "дня" не существовало - и солнце еще не было создано - и т.д. то есть и земле еще не вокруг чего было вращаться и не было никаких 24 часов - а последний седьмой день так вообще не имеет ни начала ни окончания - ни утра ни вечера - то есть он еще не кончился и непонятно как начался - но Бог его (это день) почему-то благословил. Ну какой же тут образный язык? Нет - все только факты. Ни начала у дня - ни конца - разве такое бывает....
Бывает и еще как
Приведу очень простой пример.
Я рассказываю кому-то " мой дедушка вырастил сад" " или "я построил дом" - и в случае сада и в случае дома - моя часть не определена в деталях - тянул ли я ветки и листочки (или только поливал) и клал ли каждый кирпич - или только платил деньги бригадиру- остается за кадром в моем рассказе.
Если вы не верите мне - то вы будете искать бригаду или задавать мне каверзные строительные вопросы, и будете утверждать, что я наверно вру - раз не знаю, сколько блоков пошло, но мои решения и мои деньги - говорят мне другое.
Но вы просто не хотите на все это смотреть - а тыкаете мне на то, что я не положил в нем ни одного кирпича.
Как хотите так и относитесь - к моим словам или к словам Библии.
Вы просто не доверяете ни моим словам ни БИблейским и на самом деле ищете нестыковки - (которых на самом деле нет), а все зависит от того, что же вы там ищете и как вы это воспринимаете.
_____________________________ Ищите и найдете, стучите и вам откроют!
Что человек ищет то и находит - и вы не исключение.
Специально я этого не искал. Это само в глаза бросается при первом же прочтении, причём настолько явно, что аж глаз режет. А если уж начать специально искать - можно откопать сотни, если не тысячи противоречий и несостыковок.
vshubinv писал(а):
По поводу слова "день" и прочих "нестыковок" - слово "день" применено и в том случае, когда как такового "дня" не существовало - и солнце еще не было создано - и т.д. то есть и земле еще не вокруг чего было вращаться и не было никаких 24 часов - а последний седьмой день так вообще не имеет ни начала ни окончания - ни утра ни вечера - то есть он еще не кончился и непонятно как начался - но Бог его (это день) почему-то благословил. Ну какой же тут образный язык? Нет - все только факты. Ни начала у дня - ни конца - разве такое бывает.... Бывает и еще как
Заметьте, что к самому слову "день" я не придирался. Вы это сейчас сами заметили и сами описали ещё одно противоречие. Пусть и слабое, которое можно списать на очередную метафору. За день тут можно принять и год и миллион лет и клингонский межгалактический час и т.д.
Но не в единице измерения времени суть была. А в цепочке последовательности событий, которая прописана очень чётко, что исключает всяческие метафорические трактования. И андромедский год это или день - никакого значения не имеет - последовательность событий остаётся такой же.
vshubinv писал(а):
Приведу очень простой пример.
Я рассказываю кому-то " мой дедушка вырастил сад" " или "я построил дом" - и в случае сада и в случае дома - моя часть не определена в деталях - тянул ли я ветки и листочки (или только поливал) и клал ли каждый кирпич - или только платил деньги бригадиру- остается за кадром в моем рассказе.
Если вы не верите мне - то вы будете искать бригаду или задавать мне каверзные строительные вопросы, и будете утверждать, что я наверно вру - раз не знаю, сколько блоков пошло, но мои решения и мои деньги - говорят мне другое.
Но вы просто не хотите на все это смотреть - а тыкаете мне на то, что я не положил в нем ни одного кирпича.
Пример совершенно не подходит к данной ситуации. Мне абсолютно не интересно, вытягивались ли листочки, и строился ли дом бригадой строителей или самостоятельно. Ещё раз обращаю внимание, что вопрос был совсем не в этом.
А применительно к Вашим примерам, то ситуация выглядела бы так:
- Вы рассказывали кому-то историю о том, что сначала построили дом, и только потом купили кирпичи и прочие материалы для его постройки.
- Вы рассказывали кому-то историю о том, что сначала собрали урожай, и только потом вырастили сад, с которого этот урожай собрали.
vshubinv писал(а):
ищете нестыковки - (которых на самом деле нет), а все зависит от того, что же вы там ищете и как вы это воспринимаете.
Нет несостыковок? Серьёзно? А нарушение элементарной логики и причинно-следственных связей - это нормально, просто понять это нужно как-то "по-другому"?
vshubinv писал(а):
Как хотите так и относитесь - к моим словам или к словам Библии.
Вы просто не доверяете ни моим словам ни БИблейским
Я вижу, что написано 2+2=5, и должен этому доверять просто потому, что это написано в Библии, и в это предпочитают верить миллионы людей?
_____________________________ No pity, no mercy, no regret...
- просто мало свободного времени для интернет общения - предпочитаю личный контакт
Вы это сейчас сами заметили и сами описали ещё одно противоречие. 
