unsorted ~ Я лучше съем перед ЗАГСом свой паспорт!

или почему мужчины бояться жениться?

Возраст: 34 C нами с 17.06.2006 Репутация: **159**

Хммммм а с каких пор вообще начали рассматривать создание семьи исключительно как заключение договора?
У нормальных людей семья создается по любви, а потом приобретает официальный статус. по любви не возникает спора о том, кому достанутся деньги после развода...
если такие мысли будут, то это брак по расчету. И да, по расчету это не выгодно, если только брачный договор не составить.

Freeflyer, интересно, а от детей какая юридически выгода, если она для вас есть?
А вот еще такой вопрос -какая выгода юридическая от жизни? Ведь мы все умрем и от нас останутся только кости, а настоящий мужчина должен поступать, только руководствуясь логикой. в чем выгода от жизни? Когда человек умирает, выдают свидетельство о смерти, договор окончен. Так может это изначально невыгодная сделка?
Если вы такой логичный, последовательный и рациональный, то может и от этого договора "о жизни " надо избавиться, ведь в жизни столько опасностей на пути : можно получить инвалидность, шизофрению, импотенцию, ипотека, курс доллара, военные сборы, ядерная война, зомбоапокалипсис, брак, обязанности, пожар в квартире, воры могут украсть все имущество, убийство по неосторожности, тюрьма! И тд.имущество можно застраховать, а как быть с некоторыми другими необратимыми вещами Весело

Freeflyer, я так понимаю, все же основная проблема, что вам страшно, что жена при разводе может отжать деньги или пол квартиры? Подозреваю, что вы не миллионер, так что все, с чем вы носитесь как с писаной торбой это ваша квартира и, может, дача... не удивляйтесь, когда это так и останется вашим единственным счастьем в жизни, ведь больше ничем по-настоящему вы не дорожите....
хотя, впрочем, у всех свое понятие о счастье Улыбочка

так что спор тут бессмысленный, некоторым товарищам достаточно 2 ступенек пирамиды маслоу для того, чтобы "жизнь удалась " ))

Вот примерно так:

"Дорогая, я тебя люблю, но все женщины стервы, поэтому я тебе не доверяю и на тебе не женюсь. Но детей воспитывать доверяю. А тут еще у меня под подушкой пистолет, не пугайся, я буду его использовать от тебя только в средствах самозащиты. Ты только не чихай громко ночью, а то может что-то пойти не так. " Смешно

C нами с 22.08.2012 Репутация: **29.7**

Мне только одно непонятно: если брак выгоден только женщине, то почему 80% разводов по её же инициативе? Что-то не вяжется...

Возраст: 44 C нами с 25.07.2007 Репутация: **22.6**

Ну погнали наших городских. "Если любит - значит, женится". "Если доверяет - то не будет задумываться". "Если женщина хочет замуж - значит, любит и доверяет".
Мне как-то совсем неинтересно стало. Ничего нового, одни ложные выводы из порой верных посылок. А что, без штампа в паспорте любовь какая-то другая? Или, может, дети не такие получаются?
Мне это неинтересно - загребусь разбирать все Ваши эмоциональные истории, а время позднее. Подведу черту под нашим диалогом:

Fuente писал(а):

женщинам верить нельзя, ибо они манипулируют, лгут, используют и прогибают мужчин ради своей выгоды и желаний..

Любить - можно. Слепо доверять - никогда. Случаев, когда вчерашний почти-что-ангел раздевал бывшего мужа до трусов, да еще и уголовку по 116-ой статье ему навешивал и на этом основании ограничивал в родительских правах (но не обязанностях!), предостаточно. Привел бы примеры, да Вы вряд ли станете читать, скорее, в очередной раз расскажете мне про слепую и всепоглощающую любовь (которая, кстати, живет года три-четыре).
В нескольких словах, если высушить эмоции, пост Fuente - "если мужчина любит, то не будет думать о собственных интересах и САМ поступит так, как выгодно и нужно женщине". О том, чтобы женщине поступиться своими интересами и хотелками ради любимого мужчины, нет и речи, наоборот, постулируется, что если мужчина не хочет ЗБ - то он и не любит, и вообще лишь "пользуется".

Например:

Fuente писал(а):

если мужчина любит свою женщину и доверяет ей, относится к ней серьезно и хочет разделить с ней свою жизнь, иметь от нее детей, он сделает ей предложение

.

Fuente писал(а):

Мужчина, который действительно любит и уважает свою женщину, сделает предложение сам.

Fuente писал(а):

Любящий мужчина, у которого в сердце любовь и вера в женщину, с которой в отношениях, сам сделает предложение.

И никаких манипуляций, о чем вы Смешно

Чистая логика: "если любит - то женится, а если не женится - то не любит" Улыбочка

Рассуждающим так могу лишь порекомендовать задуматься: те две трети от общего числа брачующихся пар, которые женились, а потом развелись - как думаете, собирались ли брака разводиться, или тоже думали, что у них любовь на всю жизнь? Улыбочка

Это к вопросу о слепой всепоглощающей и отключающей думалку любви.

Fuente писал(а):

Если женщина понимает, что не любима, она уйдет, и ничего выпрашивать не будет,

Зато если женщина в ЗБ вдруг поймет, что не любит (а такое случается часто - 80% разводов инициировано женщинами, и я не устану повторяться), она уйдет и ничего выпрашивать не будет - все, что нужно, отсудит, пользуясь нашим замечательным "равноправным" семейным кодексом:) Про не менее частые ситуации, когда у женщины рождается ребенок и вся любовь переносится на него, а мужчина с этого момента даже "доступ к телу" получает по особым дням, я и не говорю.
Если, мужчина, слепое доверие женщине - ваш путь, то женитесь хоть на ком;-) Если, несмотря на безумную любовь и прочие неприятности, вы все же хотите сохранить возможность видеть и анализировать - прочтите сначала СК, ведь именно согласно ему вы и будете строить вашу семью. , И не забудьте, прочитав, сделать выводы о том, стоит ли быть в браке слепым - и стоит ли вообще состоять в законном браке:)

На этом, Fuente, я перестаю замечать Ваши посты. По-моему, думать головой стоит всегда, а уж в серьезных случаях, "на всю жизнь" и все такое - в особенности.

Добавлено спустя 4 минуты 44 секунды:

-lis- писал(а):

А СК у нас разве не Государственной думой принимается, в которой женщин всего в районе 10-15%?
Мужчины-депутаты каким образом законотворчеством занимаются? Или они как один под влиянием женщин и не соображают, что творят?

А Вы никогда не задумывались, кого на выборах больше - женщин или мужчин? И кого проще убедить "проголосовать сердцем"? Улыбочка

Я шесть раз работал в УИКах, и моя личная статистика вполне дает мне ответ на вопрос "зачем принимаются именно такие законы" Улыбочка

А рассказывать я Вам ничего не буду до тех пор. пока Вы не соизволите прокомментировать установленное СК неравенство, причем не с точки зрения "ах, какой кошмар Смешно

" А то, помню, тут кто-то указал на то, что, дескать вопрос проигнорировали - и сам тут же кинулся вырывать из контекста куски и прикрываться фразами "если нет аргументов, это не значит, что их нет".

Добавлено спустя 9 минут 33 секунды:

alegro писал(а):

Мне только одно непонятно: если брак выгоден только женщине, то почему 80% разводов по её же инициативе?

А Вы прочтите, чем именно брак женщине выгоден. Основные плюшки как раз после развода и возникают. Ребенок есть, алименты худо-бедно (а то и не худо, и не бедно, если зарплата мужа белая) капают, квартиру "совместно нажитую" отжать удалось - теперь можно и для себя пожить:)

NATASIKmilasik, Вы пытаетесь абсурдизировать вполне конкретное обсуждение такого же конкретного вопроса, сводя его к "зомбиапокалипсису", пистолету под подушкой, "договору о жизни" (с кем?!) и прочим абсурдным явлениям, а также рассказать мне о том, чем я дорожу или не дорожу, кому чего достаточно и что у меня есть/нету. Дискутировать в таком тоне я не стану. Если у Вас есть конкретные возражения по моим постам, милости прошу.

В Вашем посте я нашел лишь один вопрос по существу:

NATASIKmilasik писал(а):

Freeflyer, интересно, а от детей какая юридически выгода, если она для вас есть?

На него и отвечу. Выгода - алименты и 0,5% В ДЕНЬ за каждый день просрочки выплаты (а устроить просрочку года на три женщине - раз плюнуть, достаточно лишь "правильно" подать в суд на алименты и хитро поступить с исполнительным листом). Выгода - выставлять свои интересы за интересы ребенка, и любой суд всегда примет вашу сторону. Выгода - заявить отцу, который любит своих детей: "или давай денег, или ребенка не увидишь". И еще много разных выгод. Достаточно?

NATASIKmilasik писал(а):

У нормальных людей семья создается по любви

...а разрушается - по семейному кодексу, будь он неладен. И разрушается ДВЕ ТРЕТИ созданных ячеек общества. Если для кого-то это не повод задуматься о правилах, по которым он собирается играть - что ж, это лично его грабли и лично его проблемы.

Добавлено спустя 2 минуты 5 секунд:

NATASIKmilasik писал(а):

Freeflyer, я так понимаю, все же основная проблема, что вам страшно, что жена при разводе может отжать деньги или пол квартиры?

Неверно понимаете.
Основная проблема - в том, что интересы жены семейный кодекс защищает и детей оставляет всегда с ней, а интересы мужчины этот же семейный кодекс атакует и при разводе он лишается в том числе детей, зато приобретает обязанность платить - и больше ничего.

На этом всё. Я спать, вы - как хотите.

C нами с 29.05.2006 Репутация: **140.6**

Предлагаю не переубеждать товарища Ы.
Врагу не пожелаешь такого мужа, с такими семьи точно не будет, ни со штампом, ни с договором. С такими наверняка если не 2\3, то 1\3 тех самых статистических разводов и случается. И, конечно же, такой как он не виноват, это его обвели вокруг пальца коварные женщины. Заделали дитя практически без ведома, задушили алиментами и процентами по просрочкам, отжали все самое дрогое, вплоть до дырявых трусов.

В общем, пусть проходит мимо ЗАГСов, а лучше пусть еще и секс возненавидит, чтобы уж точно никому не навредить.

Возраст: 44 C нами с 25.07.2007 Репутация: **22.6**

Elvira, надо ли говорить конкретно Вам, или Вы уже убедились по прошлым постам, что товарищу Ы нет дела до того, кем конкретно Вы или кто бы то ни было еще его считаете?

Но в целом Ваш пост - квинтэссенция самых распространенных демагогических приемов:) Когда (женщине) нечего возразить по существу, жди попытки унизить оппонента и рассказать ему или окружающим, какой он ужасный муж/любовник/друг и как ему плохо придется в дальнейшей жизни:)
Спасибо, Вы поставили отличную логическую точку в этом споре. На базе только одной этой темы можно написать отличную статью по демагогии и типично женским приемам ведения дискуссии.

C нами с 22.02.2014 Репутация: **125.2**

Раскачали тему. И всё одно и тоже из страницы в страницу...
Жениться или нет? Каждый решает самостоятельно - общего рецепта нет.
Ничего страшного в штампе не вижу. Не понравилось что-то на глобальном уровне: удалил штамп, чай не ногу отрубают вместе с ним.

Возраст: 54 C нами с 16.12.2006 Репутация: **0.4**

YYE, А чо? Зато читать интересно, мнения/выводы итп...)))
Freeflyer, пишет интересно,прям роман,зачитаешси,не в обиду ! )))
PS.И со многими его высказываниями я полностью согласен !

C нами с 09.10.2006 Репутация: **134.8**

*черненьким далее будут цитаты отсюда

1. Супруги обязаны материально поддерживать друг друга. //вполне себе равенство
2. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют:
нетрудоспособный нуждающийся супруг;
жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка;
нуждающийся супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком - инвалидом с детства I группы.
//неравенство мужчины и женщины в конструктивном плане заложено природой, а против природы не попрешь, как известно
//рожал бы мужчина, вместо слова "жена" там стояло бы слово "муж"
//иными словами, нельзя трактовать как неравенство в законе, то, в основе чего лежат законы природы
//еще не известно, какой процент женщин, если бы была возможность, поменялся бы с мужчинами местами и какой процент мужчин бы на это добровольно согласился (особенно второй и последующие разы)

Далее. Вся "алиментная" часть построена на кажущемся равноправии, вот только не надо забывать, кто чаще всего остается с детьми и кто платит алименты. Таким образом, именно у мужчины появляются следующие обязанности:
1) Платить, платить и еще раз платить.
2) В трехдневный срок сообщать о перемене мест работы и жительства
и конечно, моя любимая часть 2 статьи 115:
// вывод о неравноправии только потому, что чаще детей оставляют с матерью и алименты платит отец?
//так то в законе вполне себе равноправие
// а какой процент отцов, которые понимают, что ребенку действительно будет лучше с матерью и соглашаются, что решение суда верно?
// лучше хотя бы потому, что женщины исторически занимались домом и детьми, в то время, когда их мужчины добывали мамонтов
//если оставить детей отцу, детей, которых надо кормить, разводить по садикам/секциям/школам, сидеть с ними на больничных... как долго он продержится на хорошо оплачиваемой работе и вообще, продержится в этом бабьем царстве?
//наймет няню? мачеха? ну да, они же отлично заменят хорошую родную мать

При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
//вижу ключевые слова "по вине лица, обязанного"
//что не так? да и, опять же, речь идет о лице, которым может являться как мужчина, так и женщина

Если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса).
//как бы, из нескольких зол выбирают меньшее для ребенка
//я не специалист, но да, надо оспаривать будет отцовство и доказывать, что ребенок от другого мужчины
//здесь вообще нельзя говорить о равенстве или неравенстве... во главе угла ребенок

p.s. Часть пунктов даже дважды прокомментировала, учитывая предыдущие посты.
Сейчас все ок? Или еще какие условия выдвинете?

Freeflyer писал(а):

И разрушается ДВЕ ТРЕТИ созданных ячеек общества.

А откуда статистика? Линканите. Любопытно поизучать.
Да и, условия не озвучены: за какой период, какая выборка и т.п.
Какой-то сферический конь в вакууме пока.

Возраст: 39 C нами с 01.10.2006 Репутация: **274.9**

Меня всегда интересовал вопрос, почему в случае развода дети в подавляющем большинстве случаев остаются с матерью? Может, стоит в брачном договоре указывать, что при четном количестве детей они делятся пополам между матерью и отцом, а если ребенок один, то он достанется отцу (а мать будет платить алименты)? Ведь женщине тоже хочется отдохнуть от семейной жизни. Может быть, в таком случае, мужчина бы подумал головой, прежде, чем уходить из семьи?

C нами с 22.02.2014 Репутация: **125.2**

Svetic, замужество тебе противопоказано Подмигивание

Ещё замуж не вышла, а уже глубокие мысли о том кому детей спихнуть и "как отдохнуть от семейной жизни" Весело

Касаемо детей. Сторону матери принимает суд, практически всегда. Знаю несколько примеров, когда отцы пытались оставить детей себе, но...

Возраст: 39 C нами с 01.10.2006 Репутация: **274.9**

YYE писал(а):

Svetic, замужество тебе противопоказано. Подмигивание

А я и не планирую, одной жить проще Улыбочка

YYE писал(а):

Касаемо детей. Сторону матери принимает суд, практически всегда. Знаю несколько примеров, когда отцы пытались оставить детей себе, но...

Даже против воли матери суд может принять решение оставить детей с ней? Я в шоке

Или всё-таки желание матери учитывается?

C нами с 22.02.2014 Репутация: **125.2**

Svetic, если мать отказывается, то кто же её заставит Подмигивание

C нами с 09.10.2006 Репутация: **134.8**

YYE писал(а):

Сторону матери принимает суд, практически всегда. Знаю несколько примеров, когда отцы пытались оставить детей себе, но...

А осознание этого факта (вкупе с остальной кучей доводов, привязанных к СК) реально может явиться причиной, по которой мужчина не станет официально жениться, даже если на данный момент у него все отлично в отношениях с его женщиной? Ну, на Ваш взгляд.
Или это просто прикрытие банального нежелания жениться по каким-то другим соображениям?

C нами с 22.02.2014 Репутация: **125.2**

-lis-, мой взгляд уже описан чуть выше. Ничего страшного в штампе не вижу. Как и не вижу смысла "тянуть кота за яйца", если вместе жить невмоготу.
Все эти "женюсь не женюсь" - частное дело каждой отдельно взятой пары. Если девушка готова терпеть страхи своего мужчины и жить годами без штампа, то кто им судья? Если девушка готова ждать годами своего мужчину, пока он "созреет" для штампа, то кто им судья?
В таких парах люди находят друг друга. Он сцыт взят ответственность и рискнуть. Она сцыт быть настойчивее и потерять его. Взаимно уравновешивающие страхи Весело

C нами с 29.01.2007 Репутация: **1.6**

Сразу жду тапок от женской части форума Смешно

Ничего печать в паспорте не решает , сама неоднократно думала , что если бы не расписалась с мужем по молодости , сейчас бы в ЗАГС уже не пошла- нафиг надо? Юридически в идеале можно и после брака женщине с голой попой остаться и алименты мужчина может годами не платить, нормальный же мужчина и без штампа своему отпрыску поможет, так что жуйте паспорт , господа! P.s. замужем 8 лет , но с удовольствием и просто бы жила гражданским браком с этим же человеком Язык