unsorted ~ Я лучше съем перед ЗАГСом свой паспорт!

или почему мужчины бояться жениться?

C нами с 09.10.2006 Репутация: **134.8**

Freeflyer, как бы, я считаю не слишком нормальным строить рассуждения о браке только на основании всякого рода подвохов. Вас послушаешь, так кругом одни женщины с нечестными намерениями, спекулирующие на ребенке с целью получения алиментов. И это с учетом того, что масса примеров, когда мужчины уклоняются от уплаты оных.

И Вы, как любитель статистики, должны бы знать, что в большинстве своем женщины вступают в законный брак руководствуясь привитыми семейными ценностями и желанием прожить жизнь с любимым мужчиной, родив общих детишек.

Возраст: 44 C нами с 25.07.2007 Репутация: **22.6**

-lis- писал(а):

Посмотрите на свою же цитату. Там есть "нуждающийся супруг". Так что, не обязательно быть инвалидом.

По факту (судебной практике) - обязательно.

-lis- писал(а):

Ну, а насколько "просто" сидеть дома с ребенком, это отдельная тема. В какой-то момент очень хочется скорей выйти на работу.

Да-да, это же так невероятно сложно! Вы мне только не рассказывайте - я в теме, насколько это "сложно", ухаживать за одним ребенком, по сравнению с работой по содержанию семьи.

-lis- писал(а):

можно подумать, что все женщины, которым оставили детей сидят исключительно на выплатах бывшего мужа, особенно учитывая все те уловки, которые используются, чтобы сумма алиментов была смешной.

Я нигде не говорил, что все. Такая возможность у женшин есть, а у мужчин - нет. Я ровно об этом. Возможно, конкретно Вы так не поступили бы. Тем не менее, коль уж мы о законе, такая норма есть и используется.
Что до "смешной суммы" и уловок - давно уже есть алименты в ТДС в помощь "нуждающимся женщинам".

-lis- писал(а):

Неужели Странные тогда эти календари для беременных, многие включая 43ю неделю расписаны.

Слушайте, да пусть даже триста дней - все равно, ничто не мешает женщине забеременеть, расторгнуть брак (можно в обратном порядке) и повесить на мужчину чужого ребенка. Есть такая возможность? Есть. Будете отрицать?

-lis- писал(а):

Это может быть как мать, так и отец. Уж на эту тему много всяких историй.

В 98% случаев - это мать. Отцам детей оставляют только если мать состоит на учете в наркологии-психиатрии и (заметьте, не "или", а "и") нигде не работает. Чтобы отец нарвался на ОРП или ЛРП, достаточно одного любого прокола из этих двух.

-lis- писал(а):

И честно говоря, слегка утомили тем, что абсолютно не замечаете обратную сторону вопроса, когда отцы творят невесть что.

Если я Вас утомил - выходите из диалога. Если Вы продолжаете его вести, ответьте - где, в каком месте я что-то не заметил? Речь шла о нормах закона и о том, как честный порядочный мужчина может защитить свои права. То, что есть козлы-наркоманы-алкоголики, это никак не отменяет, равно как и то, что среди женщин тоже разные встречаются. Мы ведем речь только о нормах закона, согласно которому строится тот самый законный брак, и о правоприменительной практике вокруг этого самого закона. Так вот, по этому самому закону у мужчины существенно меньше возможностей творить "невесть что", а у женщины таких возможностей больше. Я это доказал своим постом со ссылками на конкретные статьи. Есть что возразить по существу и без вот этого вот "слегка утомили"?

-lis- писал(а):

Гнилой фрукт = провальные отношения после законного брака. Вкусняшки = фрукт = законный брак. Или другими словами, если брак закончился разводом и там было все плохо, это не значит, что надо ставить крест на таких отношениях и считать их неприемлемыми в будущем.

А почему те же фрукты нельзя употреблять в рамках брака гражданского? И почему Вы гнилье (ЗБ) называете вкусняшкой? Улыбочка

Законный брак вне зависимости от качеств ОЖП мужчине НЕ НУЖЕН, Я уже третью страницу прошу ответить мне на вопрос: назовите ХОТЬ ОДНУ причину, по которой мужчине нужен ЗБ и что такого хорошего в ЗБ, чего нет в ГБ - никто что-то не отвечает.

-lis- писал(а):

Какой кошмар. Мужчины и женщины в плане беременности не в равном положении
Реально не серьезно. Сразу вспоминается анекдот "если бы у бабушки был член, она была бы дедушкой".

А мне вспоминается исчерпывающий список из десятка женских манипуляций, где Ваша тоже есть. Мы не обсуждаем, серьезно или нет, а я не рассказываю Вам анекдотов. Мы обсуждаем нормы закона и неравенство. Вы только что признали это неравенство, но оно почему-то не кажется Вам серьезным.
Подумайте - с учетом этого, а также возможности подложного отцовства и невозвращаемости алиментов, какие возможности открываются у женщины с нечестными намерениями, учитывая этот пункт? Допустим, я точно знаю, что жена мне изменила и забеременела от "васька". Но даже зная это, я ничего не могу поделать, даже развестись не могу, не говоря уже о непризнании такого ребенка.
Я вот о чем. По-моему, это предельно серьезно, куда уж серьезней. И Вы это тоже понимаете, иначе не прикрывались бы анекдотом и не пытались бы объявить аргумент ничтожным с помощью какойкошмар (тм).

И еще. Я там достаточно примеров неравенства привел. Прокомментируйте, пожалуйста, и остальные, причем желательно - с такими же ссылками на законы и судебную практику, а не на календарь для беременных.

Добавлено спустя 4 минуты 49 секунд:

-lis- писал(а):

И Вы, как любитель статистики, должны бы знать, что в большинстве своем женщины вступают в законный брак руководствуясь привитыми семейными ценностями и желанием прожить жизнь с любимым мужчиной, родив общих детишек.

Кому я должен - сам отдам, не Вам судить. Статистика вообще не изучает вопросов из категории желаний и намерений. Я, как любитель статистики, вижу, что 80% разводов инициировано женщинами. Я не могу залезть в голову каждой женщине и посмотреть ее истинные намерения, однако знаю и вижу, что женщин, чьи поступки после заключения брака говорили о каких-то иных, не совпадающих с "истинными" намерениях, в мире и в стране достаточно. Я также уверен, что большинству женщин, коль уж Вы оперируете такими понятиями, привиты какие-то иные ценности, или привиты недостаточно сильно, но то, что происходит с браками и разводами, не оставляет мне ни малейшего повода сомневаться в этом.
Я продолжаю утверждать, что для мужчины ныне нет причин вступать в законный брак и что законный брак ему вреден, а не полезен, и не дает никаких дополнительных прав ни на жену, ни на детей. Пожалуйста, назовите хоть одну причину, по которой мужчине следует вступать в ЗБ.

C нами с 20.01.2009 Репутация: **109.9**

-lis- писал(а):

как радостно муж сваливал на работу после выходных дома с детьми.

Из общего в частное. Контраргументов = 0!

Fuente писал(а):

Если есть любовь, то нет сомнений, а есть доверие к человеку.

Ну сколько можно то!!! Любовь отдельно - доверие отдельно. И никогда у homo sapiens не будет по другому. Нет сомнений только тогда, когда есть гарантии, а любая вера основана на сомнениях. Сомнения-это неотъемлемый атрибут любых доверительных отношений - это простая обоснованная логикой аксиома.

Возраст: 44 C нами с 25.07.2007 Репутация: **22.6**

-lis- писал(а):

я считаю не слишком нормальным строить рассуждения о браке только на основании всякого рода подвохов

А я не считаю нормальным строить рассуждения о браке только на основании всякого рода эмоций, желаний и намерений. Мне ближе нормы закона, коль уж мы ведем речь о законном браке. Проще говоря,

-lis- писал(а):

Вас послушаешь, так кругом одни женщины с нечестными намерениями, спекулирующие на ребенке с целью получения алиментов.

а послушаешь Вас - так кругом только одни честные и порядочные женщины, которых норовят обмануть злые мужчины. Спят и видят, как бы заделать ребенка и бросить беременную тетку на произвол судьбы, а потом от суда бегать.
.
Мне лично такие не встречались ни разу. А вот непорядочных женщин встречалось достаточно. Но даже это я не считаю аргументом, как не считаю аргументом и Ваши "большинство-намерения-желания-любовь".

-lis- писал(а):

И это с учетом того, что масса примеров, когда мужчины уклоняются от уплаты оных.

Есть такие примеры, согласен. Но уклоняться сейчас практически невозможно. Минимизировать - можно, но и на это есть ТДС. А уклониться...дорого выйдет, учитыва 183% годовых:)
С учетом того, что решение об аборте или рождении ребенка принимает женщина, с учетом того, что даже в браке у мужчины нет ни единого законного основания повлиять на это решение в любом направлении - не сказал бы я, что не понимаю таких "уклонистов", хотя бы часть их. Рожать или нет, значит, вы решаете сами, а отвечать за это должен почему-то еще и мужчина. Нет уж. Ответственность - это в том числе и полномочия по контролю ситуации. Ответственность без контроля - кривая конструкция.
Ах да. Не знаете ли, благодаря кому яндексовский запрос "как забеременеть, если мужчина против" так популярен? Это, наверное, тоже уклонисты виноваты:)

Добавлено спустя 5 минут 9 секунд:

tornado писал(а):

Ну сколько можно то!!! Любовь отдельно - доверие отдельно.

Та ни, пусть смешивают. Вот только вопрос: а в обратную сторону это тоже работает? Если нет, то почему? А если да, то - при условии, что женщина любит и доверяет - почему же она все же требует допгарантий в виде ЗБ? Или женщине не положено слепнуть от любви, а мужчине - положено? Улыбочка

C нами с 20.01.2009 Репутация: **109.9**

Fuente писал(а):

Доверие можно убить, а вместе с ним умирает и любовь

У меня знакомый любил (и любит) женщину, которая в свое время имела острую наркотическую зависимость, доверие за этот период она подорвала не раз. Он претворялся слепым, выходил поставил на ноги - счастливы.

Я еще раз повторяю: любовь и доверие никак не связаны между собой - подтверждено теоретически практически. Наличие чувств подразумевает "кредит доверия" как максимум. Сколько мужчин слышали от женщины "прости - я люблю тебя - больше этого не повторится". Первое было правдой, а второе ложью.

Добавлено спустя 2 минуты 38 секунд:

Freeflyer писал(а):

Или женщине не положено слепнуть от любви, а мужчине - положено?

Черт возьми - хороший вопрос.

C нами с 09.10.2006 Репутация: **134.8**

tornado писал(а):

Из общего в частное.

Так как бы... противоречащие высказывания SaP-SoP и SeP-SiP и все такое Подмигивание

Если частноутвердительное(частноотрицательное) истинно, то общеотрицательное(общеутвердительное) ложно.

Freeflyer писал(а):

А я не считаю нормальным строить рассуждения о браке только на основании всякого рода эмоций, желаний и намерений.

Ну да, конечно ж Смешно

Эмоции и желания к намерению жениться/выйти замуж не имеют никакого отношения Сарказм

И правда, опустим эти мелочи в данном вопросе.

Freeflyer писал(а):

а послушаешь Вас - так кругом только одни честные и порядочные женщины, которых норовят обмануть злые мужчины

А можно хоть одно слово от меня про злых мужчин, которые норовят обмануть честных и порядочных женщин?
Просто я то все о нормальных женщинах и нормальных мужчинах пытаюсь разговаривать, со всем моим уважением Улыбочка

Когда никто не кого не обманывает. Когда встретились, полюбили. Поженились на радость своим старикам и уважив семейные ценности. Родили детишек. Вырастили. Теперь мечтают внуков дождаться....
Ох же ж, опять эти эмоциональные всплески, где мой томик с законами и судебные практики на тему кто кого кинул на алименты...

C нами с 20.01.2009 Репутация: **109.9**

-lis- писал(а):

Так как бы... противоречащие высказывания SaP-SoP и SeP-SiP и все такое Подмигивание
Если частноутвердительное(частноотрицательное) истинно, то общеотрицательное(общеутвердительное) ложно.

Исключение лишь подтверждает правила. И ваше исключение - в том числе Подмигивание

Возраст: 44 C нами с 25.07.2007 Репутация: **22.6**

-lis-, а по существу-то есть что сказать? Заметьте, сначала Вы говорили, что у меня отсутствуют конкретные ссылки и примеры, затем я Вам их привел - и Вы тут же начали про то, что эмоции-то уж куда важнее законов, и что мы, оказывается, об этом вообще не говорим.
Если вот это -

-lis- писал(а):

эмоциональные всплески

- все, что Вы можете мне ответить, какой смысл мне полемизировать с Вами и дальше?

По-прежнему жду, что хоть кто-то назовет мне хоть одну причину, зачем мужчине вступать в законный брак.

Возраст: 34 C нами с 05.09.2006 Репутация: **129.5**

Freeflyer, Блин устал читать тему, при чем реально из страницы в страницу одно и тоже. "Подмена понятий", "закон", "юридическая сила", договор. Я уж не знаю дорос я до брака или нет, но по вашим постам у меня есть несколько мыслей со стороны:
1. Вам просто жесточайшим образом промыл голову психолог, который помог вам оклематься после неудачного развода
2. Из ваших рассуждений сразу ясно, что вы не юрист, но ваши рассуждения о договоре... Скажите, если не секрет, Вы преуспевающий человек, или это тоже результат промытия мозгов? (Честное слово, не хочу Вас обидеть, мне действительно интересно)
3. На мой взгляд, если подходить к браку с точки зрения выгодного договора, то его действительно не стоит заключать. На первом месте должны стоять отношения, а потом уже все остальное. Возможно я молодой и глупый и когда нибудь за это поплачусь. Но пока не ощучу это на собственном примере, данный подход не считаю правильным.

Возраст: 44 C нами с 25.07.2007 Репутация: **22.6**

-lis- писал(а):

можно хоть одно слово от меня про злых мужчин, которые норовят обмануть честных и порядочных женщин?

Пожвлуйста:

-lis- писал(а):

И это с учетом того, что масса примеров, когда мужчины уклоняются от уплаты оных.

-lis- писал(а):

И честно говоря, слегка утомили тем, что абсолютно не замечаете обратную сторону вопроса, когда отцы творят невесть что.

Вы уж определитесь: мы эти случаи тоже обсуждаем, или концентрируемся исключительно на "нормальных" мужчинах-женщинах?
И даже если второе: зачем нормальному мужчине законный брак, какие есть причины в него вступать?

Добавлено спустя 1 минуту 55 секунд:

Lestat, меня совершенно не интересует, что именно Вы думаете обо мне лично, и конечно, я не собираюсь обсуждать с Вами ни мою личность, ни мою профессию, ни мои успехи и неудачи.
У Вас есть мысли по существу, помимо

Lestat писал(а):

На первом месте должны стоять отношения, а потом уже все остальное.

Возраст: 44 C нами с 05.07.2005 Репутация: **119.1**

Freeflyer, разгромил девушек в пух и прах! А все потому, что с логикой не поспоришь!
Жду момента, когда девушки, наконец-таки, согласятся, что с юридической (законодательной) точки зрения брак для мужчины невыгоден. Улыбочка

И это приводит нас к тому, что в современном мире брак - исключительно эмоциональное деяние, то есть совершается и нужен чисто с эмоциональной точки зрения. А про это хорошо, отлично даже, написано в самом начале:

Elvira писал(а):

Так, например, будучи в гражданке, я понимаю, что определенные вещи себе и ему я спускаю, но в браке я буду это ощущать острее и буду выходить на конфликт рано или поздно ( и с самой собой тоже). Возможно, где-то я не права, и нужно сразу всем чего нельзя не позволять ( и себе тоже). С другой стороны, я понимаю, что с таким "перфекционизьмом" сразу можно и себя, и его загнать в угол. Мол, ого, еще не женились, а уже строит всех!
И тем не менее, у меня есть в голове различия между списками
"я, как подружка\молодой человек" должен(а)...и несу ответственность за..."
и
" я как муж\жена должен(а)... и несу ответственность за..."

К сожалению, общественное мнение, социум, не поспевает за юридическими нормами. Многие женщины считают себя людьми второго сорта, если состоят в отношениях, но не в законном браке. Выходов два: 1. воспитывать социум, корректировать общественное мнение; 2. менять закон, чтоб мужчина, вступая в брак, получал бы какой-то профит и, таким образом, сам стал бы заинтересован в регистрации.
ИМХО.

Возраст: 34 C нами с 05.09.2006 Репутация: **129.5**

Freeflyer, Ололо) Как дерзко)

Freeflyer писал(а):

У Вас есть мысли по существу, помимо

Мои мысли по существу (а это было все, до того, что вы выделили в цитату) как выяснилось

Freeflyer писал(а):

меня совершенно не интересует, что именно Вы думаете обо мне лично

Тут походу началась такая же песня как в теме про переобувку шин Я в шоке

Желаю удачи доказывать с пеной у рта непонятно кому свою "единственно правильную" точку зрения. Вы еще мне попробуйте скажите, что я понятия подмениваю. Хотя сразу видно, что я своими предположениями попал процентов так на 80 в точку)

Возраст: 44 C нами с 25.07.2007 Репутация: **22.6**

Lestat, Вы можете считать так, как Вам заблагорассудится, и петь любые песни. В рамках этой темы я не обсуждаю ничьих личностей, и от оппонентов жду того же. Ваши мысли до цитаты - это измышления относительно меня лично, а это не имеет никакого отношения к обсуждаемому вопросу, поэтому я не стану тут это обсуждать. Если Вам не подходят эти правила ведения диалога - Вы вольны не вести его со мной.
И да, меня действительно совершенно не интересуют результаты Ваших телепатических изысканий и диагностики.

Возраст: 40 C нами с 19.04.2010 Репутация: **160.3**

Lestat писал(а):

Вам просто жесточайшим образом промыл голову психолог, который помог вам оклематься после неудачного развода

Нет они просто начитались одинаковых сайтов и книжек. Видно по шаблонным высказываниям. Весело

Возраст: 34 C нами с 05.09.2006 Репутация: **129.5**

Freeflyer, Почему вы все так сильно проецируете на себя лично? Мне Вы как личность абсолютно не интересны, поверьте. Я не знаю как Вас зовут, где вы живете и чем вы занимаетесь. Мне интересен лишь Ваш психологический портрет, а знаете почему? Потому что вы как робот четко следуете каким то правилам ведения дискуссии, чтобы ни дай бог не поддаться на провокацию, и как ребенок радуетесь, когда находите в выражениях собеседника то, к чему вас готовили. Вот к чему были мои рассуждения.

Что касаемо конкретно темы обсуждения, то с тем как вы развернули вопрос, я вам уже ответил. Если отноститься к браку как к договору, то вы совершенно правы. Он бессмысленнен. Вы победили, можете праздновать победу. Но еще раз, это не форум юристов, это форум обычных людей, поэтому если Вы хотите, чтобы с Вами вели диалог, не стоит пренебрегать их мнением на этот счет. Если Вам их мнение не интересно, я не понимаю, что Вы здесь вообще делаете.