unsorted ~ СССР

продолжение

Возраст: 39 C нами с 24.01.2005 Репутация: **396.5**

galaktika, для вас это "неидеальность" и несущеатвенные недостатки. Для меня критический минус советской модели государства

Возраст: 60 C нами с 23.09.2009 Репутация: **169.2**

linch, Кто же отрицает минусы? Вы что? Грустно

Но вы не хотите видеть и плюсы. Вот в чём беда. Надо быть объективным.
Добавлено спустя 2 минуты 9 секунд:

liova75 писал(а):

выложить скан советского паспорта/свидетельства о рождении?

Может вам ещё слепки ключей от квартиры где деньги лежат?

Возраст: 49 C нами с 28.05.2007 Репутация: **117.3**

Одной из основных проблем СССР, на мой взгляд, было отсутствие частной собственности. Частная собственность на средства производства была полностью запрещена. Транспортные средства и отдельные виды недвижимости могли находиться только в личной собственности.
Думаю, разреши коммунисты частную собственность и частнопредпринимательскую деятельность в сфере услуг, сельского хозяйства, отдельных отраслей медицины, как это было например в Венгрии с середины 60-х, глядишь советская экономика могла бы и по иному развиваться.
Китайцы, кстати тоже это поняли раньше нас, вскоре после смерти "великого кормчего". Знаменитая фраза Дэна Сяопина "Не важно, какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей" как раз об этом.

C нами с 15.07.2005 Репутация: **133.9**

Karjalajnen писал(а):

Одной из основных проблем СССР, на мой взгляд, было отсутствие частной собственности. Частная собственность на средства производства была полностью запрещена. Транспортные средства и отдельные виды недвижимости могли находиться только в личной собственности.
Думаю, разреши коммунисты частную собственность и частнопредпринимательскую деятельность в сфере услуг, сельского хозяйства, отдельных отраслей медицины, как это было например в Венгрии с середины 60-х, глядишь советская экономика могла бы и по иному развиваться.
Китайцы, кстати тоже это поняли раньше нас, вскоре после смерти "великого кормчего". Знаменитая фраза Дэна Сяопина "Не важно, какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей" как раз об этом.

При Сталине были артели и кооперация. Потом пришёл Хрущёв и всё испортил.

Возраст: 49 C нами с 28.05.2007 Репутация: **117.3**

DStar17 писал(а):

При Сталине были артели и кооперация. Потом пришёл Хрущёв и всё испортил.

После Хрущева больше 20 лет ничего тоже не менялось. Да и артели с кооперативами сталинского периода и близко не стоят с тем размахом предпринимательской деятельности, которая была в той же Венгрии после 1966 г. Конечно, автобусы "Икарус", консервы "Глобус", мотоциклы "Паннония" выпускали госпредприятия. Но при этом было много частных кафе, пекарен, стоматологических кабинетов, ателье, колбасных производств и т.д.
В СССР подобный уровень частного предпринимательства наблюдался разве что при НЭПе.
Еще такой любопытный момент: граждане ВНР имели два паспорта - красный и синий. По красному паспорту можно было ездить в страны СЭВ, причем в отличие от советских граждан, абсолютно свободно, без всяких виз. Кстати, такая же ситуация была и в большинстве других соцстран. А вот по синему паспорту венгры могли ездить в соседнюю капстрану - Австрию.

Возраст: 39 C нами с 12.10.2004 Репутация: **296.4**

Артели и прочие формы ведения коллективного хозяйства, так же как и колхозы, являлись не частными предприятиями, а низовой формой управления государственной собственностью, были ограничены текущим законодательством, были подчинены госплану и решениям партии и по сути являлись переходным этапом к полному господству общественной собственности, о чём писал Сталин в своих последних работах:

"Конечно, когда вместо двух основных производственных секторов, государственного и колхозного, появится один всеобъемлющий производственный сектор с правом распоряжаться всей потребительской продукцией страны, товарное обращение с его «денежным хозяйством» исчезнет, как ненужный элемент народного хозяйства. Но пока этого нет, пока остаются два основных производственных сектора, товарное производство и товарное обращение должны остаться в силе, как необходимый и весьма полезный элемент в системе нашего народного хозяйства. Каким образом произойдет создание единого объединенного сектора, путем ли простого поглощения колхозного сектора государственным сектором, что мало вероятно (ибо это было бы воспринято, как экспроприация колхозов), или путем организации единого общенародного органа (с представительством от госпромышленности и колхозов) с правом сначала учета потребительской продукции страны, а с течением времени ‑ также распределения продукции в порядке, скажем, продуктообмена, ‑ это вопрос особый, требующий отдельного обсуждения."

Поэтому Хрущёв, как выясняется, оказался более последовательным коммунистом.

Возраст: 45 C нами с 02.08.2011 Репутация: **41.1**

Что же Вы дальше не процитировали из этой статьи И.В. Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР" в части "ошибки тов. Ярошенко", где он пишет об одновременном выполнении 3-х условий?
Букв много, хотел сначала выделить основополагающее, но передумал, лучше перечитать пару раз
..."Товарищ Ярошенко думает, что стоит добиться рациональной организации производительных
сил, чтобы получить изобилие продуктов и перейти к коммунизму, перейти от формулы: “каждому
по труду” к формуле: “каждому по потребностям”. Это большое заблуждение, изобличающее полное
непонимание законов экономического развития социализма. Товарищ Ярошенко слишком просто,
по-детски просто представляет условия перехода от социализма к коммунизму. Товарищ Ярошенко
не понимает, что нельзя добиться ни изобилия продуктов, могущего покрыть все потребности
общества, ни перехода к формуле “каждому по потребностям”, оставляя в силе такие экономические
факты, как колхозно-групповая собственность, товарное обращение и т. п. Товарищ Ярошенко не
понимает, что раньше, чем перейти к формуле “каждому по потребностям”, нужно пройти ряд этапов
экономического и культурного перевоспитания общества, в течение которых труд из средства только
лишь поддержания жизни будет превращен в глазах общества в первую жизненную потребность,а
общественная собственность –в незыблемую и неприкосновенную основу существования общества.
Для того, чтобы подготовить действительный, а не декларативный переход к коммунизму,
нужно осуществить по крайней мере три основных предварительных условия.
1. Необходимо, во-первых, прочно обеспечить не мифическую “рациональную организацию”
производительных сил, а непрерывный рост всего общественного производства с преимущественным
ростом производства средств производства. Преимущественный рост производства средств
производства, необходим не только потому, что оно должно обеспечить оборудованием как свои
собственные предприятия, так и предприятия всех остальных отраслей народного хозяйства, но и
потому, что без него вообще невозможно осуществить расширенное воспроизводство.
2. Необходимо, во-вторых, путем постепенных переходов, осуществляемых с выгодой для
колхозов и, следовательно, для всего общества, поднять колхозную собственность до уровня
общенародной собственности, а товарное обращение тоже путем постепенных переходов заменить
системой продуктообмена, чтобы центральная власть или другой какой-либо общественно –
экономический центр мог охватить всю продукцию общественного производства в интересах
общества.
Товарищ Ярошенко ошибается, утверждая, что при социализме нет никакого противоречия
между производственными отношениями и производительными силами общества. Конечно, наши
производственные отношения переживают тот период, когда они, вполне соответствуя росту
производительных сил, двигают их вперед семимильными шагами. Но было бы неправильно
успокаиваться на этом и думать, что не существует никаких противоречий между нашими
производительными силами и производственными отношениями. Противоречия безусловно есть и
будут, поскольку развитие производственных отношенийотстает и будет отставать от развития
производительных сил. При правильной политике руководящих органов эти противоречия не могут
превратиться в противоположность, и дело здесь не может дойти до конфликта между
производственными отношениями и производительными силами общества. Другое дело, если мы
будем проводить неправильную политику, вроде той, которую рекомендует товарищ Ярошенко. В
этом случае конфликт будет неизбежен, и наши производственные отношения могут превратиться в
серьезнейший тормоз дальнейшего развития производительных сил.
Поэтому задача руководящих органов состоит в том, чтобы своевременно подметить
нарастающие противоречия и вовремя принять меры к их преодолению путем приспособления
производственных отношений к росту производительных сил. Это касается прежде всего таких
экономических явлений, как групповая –колхозная собственность, товарное обращение. Конечно, в
настоящее время эти явления с успехом используются нами для развития социалистического
хозяйства и они приносят нашему обществу несомненную пользу. Несомненно, что они будут
приносить пользу и в ближайшем будущем. Но было бы непростительной слепотой не видеть, что
эти явления вместе с тем уже теперь начинают тормозить мощное развитие наших производительных
сил, поскольку они создаютпрепятствия для полного охвата всего народного хозяйства, особенно
сельского хозяйства, государственным планированием. Не может быть сомнения, что чем дальше,
тем больше будут тормозить эти явления дальнейший рост производительных сил нашей страны.
Следовательно, задача состоит в том, чтобы ликвидировать эти противоречия путем постепенного
превращения колхозной собственности в общенародную собственность и введения продуктообмена –
тоже в порядке постепенности –вместо товарного обращения.
3. Необходимо, в-третьих, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил
всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы
члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать
активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать
профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к
одной какой-либо профессии.
Что требуется для этого?
Было бы неправильно думать,что можно добиться такого серьезного культурного роста членов
общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего
сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы
членыобщества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения
всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое
обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать
профессию и не быть линкованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно,
дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и
служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и,
особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления.
Таковы основные условия подготовки перехода к коммунизму.
Только после выполнения всехэтих предварительных условий, взятых вместе, можно будет
надеяться, что труд будет превращен в глазах членов общества из обузы “в первую жизненную
потребность” (Маркс), что “труд из тяжелого бремени превратится в наслаждение” (Энгельс), что
общественная собственность будет расцениваться всеми членами обществакак незыблемая и
неприкосновенная основа существования общества.
Только после выполнения всехэтих предварительных условий, взятых вместе, можно будет
перейти от социалистической формулы –“от каждого по способностям, каждому по труду” к
коммунистическойформуле –“от каждого по способностям, каждому по потребностям”.
Это будет коренной переход от одной экономики, от экономики социализма –к другой, высшей
экономике, к экономике коммунизма.
Как видно, дело с переходом от социализма к коммунизму обстоит нетак просто, как это
воображает товарищ Ярошенко.
Пытаться свести все это сложное и многообразное дело, требующее серьезнейших
экономических изменений, к “рациональной организации производительных сил”, как это делает
товарищ Ярошенко, –значит подменить марксизм богдановщиной
Тогда Хрущев предстанет не последовательным коммунистом явно..

Возраст: 60 C нами с 23.09.2009 Репутация: **169.2**

ParaNormal писал(а):

Поэтому Хрущёв, как выясняется, оказался более последовательным коммунистом.

Не коммунистом, а козлом. Чего стоит знаменитый доклад на ХХ съезде партии. Это вообще сборник небылиц, лжи и клеветы от начала до конца. Прочитайте его. Доклад легко найти в инете.

Возраст: 39 C нами с 12.10.2004 Репутация: **296.4**

galaktika писал(а):

Не коммунистом, а козлом. Чего стоит знаменитый доклад на ХХ съезде партии. Это вообще сборник небылиц, лжи и клеветы от начала до конца. Прочитайте его. Доклад легко найти в инете.

Что же все остальные добропорядочные коммунисты страны не заткнули дурака, а аж терпели его 11 лет и продолжительными аплодисментами открыв рот ему рукоплескали, когда он всё это вытворял, а когда его убрали ничего не вернули назад? Один лишь Сталин хороший был коммунист на всю страну получается, как его не стало не стало и коммунизма? Или тогда уже ЦРУ активно внедрилось уже во все эшелоны власти и представителей народа на местах? Или может при Сталине большевики воспитали безропотных ничего не понимающих безмозглых холопов, писающихся от страха перед очередным делом врагов народа, готовых одобрямсить любое решение ЦК без каких либо дискуссий, и в итоге угробивших своим пресмыканием и начальствопоклонничеством, своей апатией к жизни и будущему страны, превосходством демагогии над конкретными делами государство?

Возраст: 60 C нами с 23.09.2009 Репутация: **169.2**

ParaNormal писал(а):

Что же все остальные добропорядочные коммунисты страны не заткнули дурака, а аж терпели его 11 лет

Небольшой экскурс в историю. Во-первых это политика и политические интриги. Во-вторых Хрущёв нейтрализовал Берию при помощи Жукова, а Берия в то время был главным кандидатом на место Сталина. Фактически это был переворот. Второй раз Жуков помог Хрущёву на Пленуме ЦК. Там его хотели скинуть. Политика вещь очень грязная. Вы думаете, что Вован к власти честно пришёл?

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

galaktika писал(а):

ParaNormal писал(а):

Что же все остальные добропорядочные коммунисты страны не заткнули дурака, а аж терпели его 11 лет

Небольшой экскурс в историю. Во-первых это политика и политические интриги. Во-вторых Хрущёв нейтрализовал Берию при помощи Жукова, а Берия в то время был главным кандидатом на место Сталина. Фактически это был переворот. Второй раз Жуков помог Хрущёву на Пленуме ЦК. Там его хотели скинуть. Политика вещь очень грязная. Вы думаете, что Вован к власти честно пришёл?

Т.е. Жуков - предатель? Ведь помогал же врагу Хрущеву? Хотя, я догадываюсь, каким будет ваш ответ: Жуков был обманут... Подмигивание

C нами с 15.07.2005 Репутация: **133.9**

Нет, просто Жуков был алчный и честолюбивый. А в армии его называли мясником.

Ну и дачу себе построил.

"Товарищу Сталину
В Ягодинской таможне (вблизи г. Ковеля) задержано 7 вагонов, в которых находилось 85 ящиков с мебелью.
При проверке документации выяснилось, что мебель принадлежит маршалу Жукову...
Булганин
23 августа 1946 г."..

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

DStar17, разве коммунист может быть алчным и честолюбивым? Особенно на уровне Жукова. Увы и ах, но все ведет к одному: вся эта иделогическая чушь коммунистов про всеобщее равенство, каждому по потребностям и каждому по труду - такой же фуфел, что и сейчас несут наши власти. Сталин и его окружение ничем не отличаются от Путина со товарищи, и те, и другие вешают или вешали лапшу на уши простачков из низов, шикуя у себя в резиденциях и прикармливая придворных лизоблюдов...

Возраст: 54 C нами с 10.02.2015 Репутация: **25.4**

MajorQ писал(а):

DStar17, разве коммунист может быть алчным и честолюбивым? Особенно на уровне Жукова. Увы и ах, но все ведет к одному: вся эта иделогическая чушь коммунистов про всеобщее равенство, каждому по потребностям и каждому по труду - такой же фуфел, что и сейчас несут наши власти. Сталин и его окружение ничем не отличаются от Путина со товарищи, и те, и другие вешают или вешали лапшу на уши простачков из низов, шикуя у себя в резиденциях и прикармливая придворных лизоблюдов...

А разве Вас устраивает альтернатива "фуфелу": законом закрепить неравенство возможностей, каждому - по уровню хамства, и каждому - по наворованному? Что сегодняшние власти не "несут", а явно делают. Уж не знаю 18-20 часовой рабочий день можно ли назвать шикованием? Все мои предки и я сам - "простачки из низов" и как-то не замечали, чтобы "идеологическая чушь коммунистов" была в ущерб. По крайней мере знали - если хочешь чего-то достигнуть - иди учиться (бес оплаты причём) и добросовестно трудись. Низовые звенья работников материально не страдали от своего социального положения. По крайней мере каждый работник нашего РПЗ получал квартиру, дачу, мог купить машину, отдыхал в санаториях и домах отдыха и имел прочие материальные прелести. Сегодня этим "простачкам из низов" похвастаться нельзя: работают только на зарплату, которой хватает на прокорм и кое-как удержаться на плаву особенно, если двое или больше детей. Так что Ваша мысль про фуфел похоже заангажирована желанием потрындеть ни о чём, но никак не подумать.
Что касается Жукова, который там чего-то хапнул. Даже если это и правда - почему то никто не спросит, а почему одёрнули-то? Значит всё-таки социальная справедливость в СССР - не фуфел. Я даже представить не могу что бы было с тем же Сталиным, если бы вдруг он купил бы акции "Форда" или приобрёл для себя замок в Ютландии.
Принципы отношений в СССР были прогрессивными. Просто их недостаточно защищали, надеясь на авось. Не прокатило. Теперь чтобы общество стало более менее справедливым - опять нужно проходить круги ада.

C нами с 15.07.2005 Репутация: **133.9**

MajorQ,

1. Разве поп/аббат/епископ может быть педофилом? Конечно, нет! Это невозможно по определению.

2. Не коммунист, а член партии. Вот им Жуков и был. Кстати, на партбилете не найдёте упоминания, что его обладатель является коммунистом.