unsorted ~ СССР

продолжение

Возраст: 60 C нами с 23.09.2009 Репутация: **169.2**

liova75 писал(а):

Другой вопрос - реалии российских школ.

Про вопрос о реалиях я как раз то и отписал вам выше. А вообще, по существу, высшее образование должно быть абсолютно бесплатным, как оно собственно и было в СССР.

Возраст: 38 C нами с 04.05.2010 Репутация: **99.1**

liova75 писал(а):

kalex, ваше мнение. Я лишь указал на то, что большая часть респондентов не обладает знаниями и компетенциями, необходимыми для адекватной оценки роли Ленина в истории России.

Ну т.е. Все вокруг Вас дебилы, а Вы один Д'артаньян?
Я правильно Вас понял?

Какое у Вас образование?
А знаете ли Вы кто такой Джон Ричард Хикс и на чем основывались некоторые его труды?
В курсе ли Вы, что экономическую теорию Ленина изучают во всех приличных экономических ВУЗах так же как и Маркса, при этом изучают труды этих людей не как "ошибку истории", а как труды, которые внесли очень много полезного в мировую экономику.

Почему Вы считаете, что только в необразованной голове может появиться решение проголосовать за СССР или например положительное отношение к трудам Ленина? Мож уже перестанете считать ваших соседей и оппонентов идиотами необразованными? Или это у либералов фишка такая, считать всех вокруг дебилами и сетовать на то, что с народом Вам не повезло? Может это у Вас не хватает образования и усидчивости, что бы осилить несколько книжек по экономической теории и труды западных политиков 30-50 годов?

Осторожнее в лужу жахайте, так и с подливкой можно жахнуть.

Возраст: 30 C нами с 12.02.2011 Репутация: **14.8**

kalex, вы меня неправильно поняли. В связи с этим, в связи с вашими ничем необоснованными репликами, никак не связанными с моими высказываниями или позициями, возникает мысль о неких комплексах.

kalex писал(а):

Какое у Вас образование?
А знаете ли Вы кто такой Джон Ричард Хикс и на чем основывались некоторые его труды?
В курсе ли Вы, что экономическую теорию Ленина изучают во всех приличных экономических ВУЗах так же как и Маркса, при этом изучают труды этих людей не как "ошибку истории", а как труды, которые внесли очень много полезного в мировую экономику.

На юрфаке, на историческом факультете и факультете политологии изучают (обычно) религиозную теорию происхождения государства. Но как это относится к нашим гражданам? Да также, как и ваши слова об экономической теории.

kalex писал(а):

Может это у Вас не хватает образования и усидчивости, что бы осилить несколько книжек по экономической теории и труды западных политиков 30-50 годов?

Западные политики указанного периода в основе своей писали весьма спорные вещи. Некоторые вообще закончили жизнь после Нюрнбергского процесса. Опять же, экономическая теория никак не относится к компетенциям и знаниям наших сограждан.

P.S. Правда, не можете вести полемику без оскорблений, без взятых ниоткуда и никак не связанных с темой спора доводов, без клише и выдумок - не ведите. Не надо.

Возраст: 39 C нами с 10.08.2005 Репутация: **6.9**

Соглашусь с М.Шевченко, далее цитата: Ленин является отцом современной советской, российской нации. Это человек, который впервые для огромной массы людей сформулировал в радикальной ситуации Гражданской войны принципы свободы, социальной несправедливости, равенства, демократии и развития. Он является нашим Томасом Джефферсоном, если угодно.

C нами с 22.02.2014 Репутация: **125.2**

liova75 писал(а):

Ленин жил в головах необразованного населения, Ленин жив в головах необразованного населения, Ленин будет жить в головах необразованного населения. Если перефразировать цитату с картинки.

Нюанс подобных опросов в том, что они отражают мнение людей, зачастую плохо представляющих себе сам предмет опроса, объект опроса. Интересно было бы увидеть результаты подобного исследования в среде историков.

Люди плохо представляющие себя суть опроса родились к моменту распада СССР и после него.
Те, кто застал распад СССР хотя бы 15 летним подростком, могут вполне хорошо представлять, что собой представлял СССР.

При всём моем личном непростом отношении к СССР, хочется заметить:
1. "Дружба народов" таки была. "Плавильный котел" таки работал, превращая нас в одну большую нацию. После развала Союза и по сей день, "национальные разборки" забрали уже не одну сотню жизней.
2. Была идеология. Хорошая или нет - другой вопрос. После развала СССР никто на просторах Союза не смог предложить ничего, чтобы было идеологически скрепляющим ту или иную страну.
3. Была уверенность в завтрашнем дне. Школа, техникум или ВУЗ. Работа, очередь на квартиру. Квартира и дача к 35-40 годам. Детей рожали после окончания ВУЗа, то есть в 23-25. Что сейчас? За редкими исключениями, нет никакой уверенности в завтрашнем дне: будет работа или нет, будет на что жить или нет. И это касается не только стран бывшего СССР. Детей рожают в среднем после 30. За квартиры платят по 15-20 лет банкам.

Это я по верхушке пробежался.
Не допускаешь, что может именно всего этого и не хватает сейчас людям, отвечающим на данных опросах?

Барада писал(а):

Соглашусь с М.Шевченко, далее цитата: Ленин является отцом современной советской, российской нации. Он является нашим Томасом Джефферсоном, если угодно.

Спорная тема.
Ленинская национальная политика аукается нам до сих пор и ещё не известно когда всё это остановится.
Самый элементарный пример.
До 1917 года русский народ делился на три составляющих:
- Великоросов;
- Малоросов;
- Белорусов.
И одни и другие и третье были - русскими.
После 1917 года русскими стали считать исключительно великоросов. Украинцев и белорусов выделили в отдельные народы.
Тем самым раскололи единый народ на три.
К чему это привела - смотрим на современную Украину.
И таки да, это дело рук Ленина в том числе.

Возраст: 30 C нами с 12.02.2011 Репутация: **14.8**

YYE, не надо мне тыкать. Мы вместе не пили.
Суть вопроса не в том, каким был СССР, а в том, что способна ли основная масса населения РФ адекватно оценивать исторические реалии времен СССР.

Объясняю на пальцах: для понимания исторического процесса необходимо проанализировать исторические источники (письменные, материальные и т.п.). Ну хотя бы почитать труды наиболее авторитетных историков, обязательно учитывая при этом, что историки нередко врут или заблуждаются. Какой процент из названных вами пятнадцатилетних пацанов в данный момент знаком с ОГРОМНЫМ пластом данных по истории СССР?

C нами с 22.02.2014 Репутация: **125.2**

liova75, то есть восприятие информации посредством личного присутствия отрицаешь?
Занимательно.

Лично Я, в силу возраста, могу сравнить жизнь во времена СССР и современную, исходя из личных ощущений: увидел, услышал, проанализировал.
Многое из того, что пишут сейчас о том времени, зачастую даже "именитые бумагомаратели" - идет в разрез с тем, что лично Я пощупал.
Что же мне в таком случае делать: верить "написанному" или своим собственным ощущениям и полученной информации?

Возраст: 30 C нами с 12.02.2011 Репутация: **14.8**

YYE, личное присутствие в 80-е годы не позволит человеку грамотно проанализировать события начала 20-го века. Более того, воспринимая информацию здесь и сейчас, мы получаем в результате неполное и исключительно субъективное мнение. Может получиться так, что хты видишь как всё прекрасно-хорошо, но на самом деле уже идут процессы, которые в скором времени уничтожат это "прекрасное".
Несовпадение письменных источников и воспоминаний ведет к двум действиям: оценка влияния возраста, социального положения и прочих факторов на восприятие действительности; критический разбор источников.

C нами с 22.02.2014 Репутация: **125.2**

liova75, личное присутствие позволяет проанализировать "писанину" на предмет её достоверности.

Самый простой пример.
"Миллионы изнасилованных немок".
Никто не поднимал эту тему ни в 50, ни в 60, ни в 70, ни в 80 годы прошлого века.
Редкие маргинальные "писульки" с намеками никто серьезно не воспринимал.
По одной просто причине: с обеих сторон были живы свидетели того периода истории, знавшие правду лично.
Стоило живым свидетелям отойти и "полилась река правды".

И таких примеров тьма.

Поэтому, не углубляясь в исторические изыскания периода первой четверти 20 века, времени становления СССР,
можно иметь личные представление о Союзе, если ты успел родиться до 1980 года. Ибо СССР в 20-30-х, 40-50-х и 60-80-х очень сильно отличается.
И все ностальгирующие по СССР вспоминают именно период "застоя". Это было спокойное время, которое им удалось застать лично.

Возраст: 30 C нами с 12.02.2011 Репутация: **14.8**

YYE, какое вы можете иметь представление о спец. службах СССР в 80-е годы, если вы родились в 1979 году? Практически никакое. Не могли вы лично увидеть даже в 10 лет всю их работу, не могли знать вы их структуру. Личное наблюдение не даёт ПОЛНОЙ картины. Без анализа источников делать однозначные и громкие выводы вроде необходимости реставрации СССР нельзя, а источники у нас народ не анализирует: то ли времени мало, то ли желания нет.

C нами с 22.02.2014 Репутация: **125.2**

liova75, спор ради спора?
Какое представление о спецслужбах США или Европы имеют те, кто живет в этих странах?
Смею предположить, что за редким исключением - никакого.
Вопрос: несмотря на отсутствие знаний о спецслужбах своих стран, тайнах "белогодома" и прочего - имеют ли граждане этих стран представление о жизни в США и ЕС? Могут ли они сравнить жизнь в своих странах и, к примеру, в Египте, пожив в последнем пару лет?

Отчет: человеку не обязательно знать как производится шоколадный батончик, чтобы оценить его вкусовые качества.

Возраст: 30 C нами с 12.02.2011 Репутация: **14.8**

YYE писал(а):

Отчет: человеку не обязательно знать как производится шоколадный батончик, чтобы оценить его вкусовые качества.

Тогда уж "человеку необязательно знать из чего делается и как делается шоколадный батончик, если он его никогда не получит".

Так или иначе, оценивать СССР и Ленина по одним только современным воспоминаниям, когда имеются и другие источники - это большая ошибка, ведущая к весьма негативным последствиям.

Возраст: 60 C нами с 23.09.2009 Репутация: **169.2**

liova75 писал(а):

На юрфаке, на историческом факультете и факультете политологии изучают (обычно) религиозную теорию происхождения государства.

Российское мракобесие уже задолбало. Раньше изучались труды Маркса, Ленина, а теперь церковшина. Полная деградация.

Добавлено спустя 4 минуты 12 секунд:

liova75, А какое представление об СССР вы вообще имеете, если вы родились уже в России?

Добавлено спустя 3 минуты 10 секунд:

YYE писал(а):

Это я по верхушке пробежался.

По верхушке, да ещё какой. Можно сказать - основа основ. В СССР не было такого социального расслоения, как сейчас в рашке. Жили на порядок дружнее: соседи с соседями общались, помогали друг другу, в гости ходили друг к другу. Человек человеку был товарищ и брат. А сейчас я даже не знаю кто со мной по соседству живёт. Все друг от друга отгородились стальными дверями. Собственники.... Теперь человек человеку волк, благодаря политике Путина.

Возраст: 56 C нами с 21.12.2009 Репутация: **171.5**

galaktika писал(а):

В СССР было самое лучшее образование в мире.

Как говорится, если такой умный, то почему такой бедный? В смысле, если в СССР было лучшее в МИРЕ образование, то почему нобелевских лауреатов так мало? Можно даже сказать, ничтожно мало? Или образование и наука - разные вещи?

Барада писал(а):

Ленин является отцом современной советской, российской нации. Это человек, который впервые для огромной массы людей сформулировал в радикальной ситуации Гражданской войны принципы свободы, социальной несправедливости, равенства, демократии и развития.

Уй—ё. Свобода, равенство и демократия? И это после разгона Учредительного собрания - демократия? Массовый террор, который он устроил в гражданскую войну - справедливость?

galaktika писал(а):

В СССР не было такого социального расслоения, как сейчас в рашке. Жили на порядок дружнее: соседи с соседями общались, помогали друг другу, в гости ходили друг к другу. Человек человеку был товарищ и брат. А сейчас я даже не знаю кто со мной по соседству живёт. Все друг от друга отгородились стальными дверями. Собственники.... Теперь человек человеку волк, благодаря политике Путина.

Да, социального расслоения не было - все жили одинаково бедно. А то, что сейчас люди стали хуже - может быть, это зависть тех, кто не может или не хочет заработать деньги - к тем, кто хочет и может?