unsorted ~ СССР

продолжение

Возраст: 54 C нами с 10.02.2015 Репутация: **25.4**

linch писал(а):

ПьерБезухов писал(а):

Это сейчас считается преступлением (ст. 198 УК РФ).

уклонение от налогов? серьезно?
и что же мешает перед актом пошива зарегистрировать ИП/ООО и уплатить с этого всего мероприятия налог?

Хотя бы неуверенность в том, что уплатив налог ты не разоришься. (Скорее, не разорят конкуренты для начала.)
Если отвечать в Вашей манере, то что мешало в СССР устроится на работу на государственную швейную фабрику, шить штаны и получать за это деньги. Почему мечта шить штаны обязательно требует три или пятьдесят швейных машин?

linch писал(а):

ПьерБезухов писал(а):

Никто не запрещал шить штаны. И продавать их, если ты их сам пошил. Бабульки свитера вязали десятками и носки сотнями в год и продавали. Никто их не судил и в тюрьму не сажал. Не говоря уже про овощи, фрукты, мясо, мёд, сметану, творог.

хорошо, этот бизнес можно было масштабировать? 50 машинок и швейный цех? 15 тонн фруктов и С/Х предприятие? нельзя-все в колхоз!!!

. Вопрос на засыпку. Вы много в жизни физически работали? У меня свой сад и огород. Я знаю не по книгам, что такой собрать тонну овощей и фруктов. 15 тонн - это труд не одного человека, а коллектива. ВЫ в одиночку не справитесь с 15 тоннами или 50-ю машинками. Всё остальное - игра слов. С одной лишь целью - оправдать воровство труда и его результатов, называя это прибылью.

linch писал(а):

ПьерБезухов писал(а):

Никаких налогов с личной собственности не взималось. Найдите хоть одну квитанцию времён СССР об уплате налога за квартиру?!

так квартира не являлась собственностью. Вы в той самой квитанции числились квартировсьемщиком. вся моя собственность не является сьемной-она является частной собственностью. и да, налоги полагается платить. налог на имущество сейчас, конечно, безумно велик (нет) но как нибудь справимся.

"Полагается" - абстрактная формулировка. Когда-то полагалось феодалу "право первой брачной ночи". "Полагается" - еще одно оправдание неосмысления. Почему Вы тогда не платите налог на имущество со своей одежды, расчёски, бритвы, холодильника?* Это ж личная собственность, имущество. Налог на квартиру именно в том случае может быть оправдан, если квартира источник прибыли, т.е. является не личной собственностью, а частным средством производства прибыли. И налог за неё должен платить только тот, кто получает от владения прибыль, а не проживает в ней.

linch писал(а):

ПьерБезухов писал(а):

Преступлением считалось, если не ты на трёх швейных машинках штаны шьёшь, а нанимаешь трёх батраков на каждую машинку и стрижёшь с них купоны. Вот что считалось преступлением. Потому что при таких условиях даже одна швейная машинка превращалась в орудие эксплуатации.

а когда государство нанимает тех же на ту же машинку как это называется?
она превращалась в конкурента государству. возможность самому извлекать прибыль в свою пользу но не в пользу совка естественно никому не нравится. Посему при определенных условиях это была серьезная статья. а называть это можно как угодно-эксплуатацией, фиготацией. по факту это назвается швейным производством.

Именно потому, что государство тоже такой же капиталист, как и частник, именно поэтому СССР и обречён был на гибель. Участие людей в совместном производстве, в том числе и швейном, вполне обходится без государства. Но для совместного труда должна быть совместная собственность. Есть 50 человек, шьющих штаны, значит у всех 50ти должно быть право на свою машинку. И на свой рубль, полученный от реализации штанов. В противном случае "фиготация" приведёт к крови. Что мы собственно и наблюдаем ежедневно. "фиготация" - путь к кровопролитию. И чем дальше - тем больше.

linch писал(а):

ПьерБезухов писал(а):

Сегодня сам факт взимания налога с моего дома, например - есть ничто иное, как доказательство, что ни частной, ни личной собственности жилья у простого человека в РФ нет.
Ведь по сути налог на моё жильё - есть арендная плата государству.

вас же не затруднит здесь привести информацию о том, на что в соответствии с законодательством РФ расходуются средства, взимаемые в качестве налога на имущество ФЛ? на землю, дома итд.??? я ж насколько помню он идет в муниципалитеты. заодно и посмотрим, укладывается ли это в понятие "арендная плата" или нет. у меня, скажем, строят асфальтовые дороги, организуют освещение и уборку улиц, детские площадки и это просто первые три пункта, относящиеся к дому (налог за который я плачу) сделанные за последние пару лет.

Дороги, освещение, уборка - это, напомню, платежи за ЖКХ, дорожный, экологический. и прочие налоги и сборы.
Пополнение бюджетов муниципалитетов, по идее могут складываться и из налогов на расчёску. *(чуть выше приводил пример с расчёской). На самом деле распределение налогов по уровням - это уже второй вопрос. Если у человека отнять жильё - он погибнет. Жизненный фактор человека не может быть источником пополнения бюджетов в принципе.
Если вдруг Вы находите, что налог на единственное жилье чем-то кроме название отличается от арендной платы, то потрудитесь найти хотя бы одно различие. А если не найдёте, то факт на лицо: Ваша квартира - не является Вашей собственностью де-факто, если Вы платите за проживание в ней арендную плату..
И это всё что нужно знать о праве личной собственности.

linch писал(а):

черт, совсем забыл, что советские граждане привыкли, что все указанное происходит якобы нахаляву (по факту за их же счет, но раз платить не надо то...) Смешно

тогда про налоги, конечно, можно не писать.

Картинку приложу здесь. Возможно, её уже выкладывали. Хоть и примитивно, но наглядно.

Возраст: 39 C нами с 24.01.2005 Репутация: **396.5**

Цитата:

Если отвечать в Вашей манере, то что мешало в СССР устроится на работу на государственную швейную фабрику, шить штаны и получать за это деньги. Почему мечта шить штаны обязательно требует три или пятьдесят швейных машин?

Мало денег. На 50 швейных машинах можно заработать больше, чем за одной.

ПьерБезухов писал(а):

Вопрос на засыпку. Вы много в жизни физически работали? У меня свой сад и огород. Я знаю не по книгам, что такой собрать тонну овощей и фруктов. 15 тонн - это труд не одного человека, а коллектива. ВЫ в одиночку не справитесь с 15 тоннами или 50-ю машинками. Всё остальное - игра слов. С одной лишь целью - оправдать воровство труда и его результатов, называя это прибылью

Работать приходилось и физически. Наемный труд тоже ничего плохого собой не представляет.

ПьерБезухов писал(а):

Полагается" - абстрактная формулировка. Когда-то полагалось феодалу "право первой брачной ночи". "Полагается" - еще одно оправдание неосмысления. Почему Вы тогда не платите налог на имущество со своей одежды, расчёски, бритвы, холодильника?* Это ж личная собственность, имущество. Налог на квартиру именно в том случае может быть оправдан, если квартира источник прибыли, т.е. является не личной собственностью, а частным средством производства прибыли. И налог за неё должен платить только тот, кто получает от владения прибыль, а не проживает

потому что таков налоговый кодекс. С расчески и холодильника платится один раз ндс при покупке плюс в цене налоги производителя.. С недвижимости платится ежегодно налог на имущество. С транспорта платится транспортный. Будет другой закон- будут другие налоги. Однако я плачу налог со СВОЕЙ собственности, а не одолженной мне так государством.

ПьерБезухов писал(а):

Есть 50 человек, шьющих штаны, значит у всех 50ти должно быть право на свою машинку. И на свой рубль, полученный от реализации штанов. В противном случае "фиготация" приведёт к крови. Что мы собственно и наблюдаем ежедневно. "фиготация" - путь к кровопролитию. И чем дальше - тем больше.

Отлично, описанный вами механизм называется "соучредительством". Пусть 50 человек скинуться, купят оборудование, сырье, сошьют все вместе штаны и вместе же получат с их продажи прибыль. Если им так удобнее и получится между собой договориться то их право. Только причем здесь к этой прибыли государство?. Если кому либо удобнее оплатить это все за свой счет то прибыль его, а остальные 49- наемные работники. Не нравится- рабство у нас запрещено. Идите на государственную фабрику.

ПьерБезухов писал(а):

Дороги, освещение, уборка - это, напомню, платежи за ЖКХ, дорожный, экологический. и прочие налоги и сборы.
Пополнение бюджетов муниципалитетов, по идее могут складываться и из налогов на расчёску. *(чуть выше приводил пример с расчёской). На самом деле распределение налогов по уровням - это уже второй вопрос. Если у человека отнять жильё - он погибнет. Жизненный фактор человека не может быть источником пополнения бюджетов в принципе.

Вы еще и ЖКХ не платите- отлично. Если бы платили, знали бы, что ЖКХ платится нанятой управляющей компании за обслуживание вашего дома ( и чаще все же многоквартирного). Дороги и площадки, если они не на частной земле) строятся за счет местного бюджета.

Так куда идут средства с налога на имущество?

Возраст: 54 C нами с 10.02.2015 Репутация: **25.4**

linch писал(а):

Мало денег. На 50 швейных машинах можно заработать больше, чем за одной.

Неправда. Это тоже самое, что таксист на 50 такси, заработает больше, чем на одном. Нонсенс.
Заработок- от слова работа. Зарабатывает только тот, кто работает. Воровство, каким бы красивым словом оно не называлось - это не работа. И деньги, полученные от воровства, заработком не являются.

На первых двух словах можно завершить дискуссию.
"Мало денег" - это не предмет для обсуждения. Тем более в этой теме. Не только потому что деньги в советской системе и в российской действительности выполняли и выполняют разные задачи.
При этом даже сейчас количество денежной массы не является критерием богатства. А скорее клеймо на каком-нибудь аферисте.

"Мало денег" уклончивая характеристика. Так может ответить любой. Даже очень состоятельный человек. Лишь бы скрыть какую-то другую, истинную причину своего действия или бездействия.

Вот и мне кажется, что у Вас причина осуждать СССР какая-то другая. Я не хочу домысливать вслух. Поэтому прерву беседу.

Возраст: 39 C нами с 24.01.2005 Репутация: **396.5**

Цитата:

Неправда. Это тоже самое, что таксист на 50 такси, заработает больше, чем на одном. Нонсенс.
Заработок- от слова работа. Зарабатывает только тот, кто работает. Воровство, каким бы красивым словом оно не называлось - это не работа. И деньги, полученные от воровства, заработком не являются.

Иными словами государство выступая в роли единственного работодателя воровал у своих работников?

Цитата:

Поэтому прерву беседу.

конечно- конечно. Ато мы еще про закрытые границы не говорили Смешно

Возраст: 56 C нами с 21.12.2009 Репутация: **171.5**

linch писал(а):

Иными словами государство выступая в роли единственного работодателя воровал у своих работников?

Именно!
А потом с барского плеча отстегивало малую часть населению в виде "бесплатных" квартир, образования и медицины.

C нами с 15.07.2009 Репутация: **90.6**

AVD писал(а):

А потом с барского плеча отстегивало малую часть населению в виде "бесплатных" квартир, образования и медицины.

И называлось это так красиво - "Общественные фонды потребления". А объём у них был такой, что современный путинский "бассейн" (ЕВПОЧЯ) покажется безобидной детской копилкой.

Возраст: 62 C нами с 28.01.2013 Репутация: 87

Подниму упавшее знамя. Улыбочка

linch писал(а):

Иными словами государство выступая в роли единственного работодателя воровал у своих работников?

Я не согласен, что советская власть воровала у граждан. Скорее перераспределяла так как считала нужным. Насколько справедливо и эффективно другой вопрос. Согласитесь было что перераспределять. Надо для наглядности с чем то сравнить. С Западом конечно скажет условный либерал. Оно и понятно на то он и либерал. А давайте сравним с родным, домашним. И тогда возникает вопрос- кто больше "украл" у подопечных советская власть или ельцинская семья, извиняюсь государство? Когда перераспределение было более справедливым?

Возраст: 87 C нами с 20.03.2012 Репутация: **10.3**

Шел 2021 год. В РФ население за год уменьшилось на пол миллиона человек. Без войны.
Когда в СССР в мирное время население уменьшалось?

Возраст: 39 C нами с 24.01.2005 Репутация: **396.5**

bolgarin19 писал(а):

Я не согласен, что советская власть воровала у граждан. Скорее перераспределяла так как считала нужным. Насколько справедливо и эффективно другой вопрос.

иными словами, имея в своей собственности средства производства и, соответственно, выступая в качестве работодателя, гражданин не ворует прибыль, а перераспределяет ее так, как считает нужным (при этом, естественно, выплачивая зарплаты и налоги). я собственно, придерживаюсь того же мнения, о том и писал.

bolgarin19 писал(а):

для наглядности с чем то сравнить. С Западом конечно скажет условный либерал. Оно и понятно на то он и либерал. А давайте сравним с родным, домашним. И тогда возникает вопрос- кто больше "украл" у подопечных советская власть или ельцинская семья, извиняюсь государство? Когда перераспределение было более справедливым?

не знаю, что там скажет либерал (и даже не интересно, у них примерно так же самая религия, что и у коммуняк, только в профиль). Тем более не вижу смысла сравнивать с Ельцинской семьей и Путинским ЕДРОм, к которым вопросов также немало (впрочем, здесь не о них). Здесь речь про СССР и как все устроено в этой модели.

C нами с 15.07.2005 Репутация: **133.9**

В 2020 не вписались в рынок ещё полмиллиона.

Возраст: 62 C нами с 28.01.2013 Репутация: 87

linch писал(а):

иными словами, имея в своей собственности средства производства и, соответственно, выступая в качестве работодателя, гражданин не ворует прибыль, а перераспределяет ее так, как считает нужным (при этом, естественно, выплачивая зарплаты и налоги).

Создаем прибавочную стоимость вместе, хозяин и работники, а делить ее будет хозяин поскольку средства производства его. Получается все зависит от доброй воли хозяина. Если распределяет справедливо то не ворует, если нет то соответственно ворует. Только где она справедливость? Вопрос риторический. Надо выкопать яму. Платят рубль. Зовете друга, у которого нет лопаты, даете ему лопату. Он яму выкопал. Сколько ему с того рубля справедливо заплатить? Вы работу нашли, лопату, которая износилась за время работы, руководили, налоги заплатили. Вам еще на развитие, еще лопату купить, нужны деньги. Как определить справедливый размер оплаты? Пять копеек, десять, двадцать. Либерал скажет рынок решает. А я добавлю и жадность то есть эффективное ведение хозяйства. И поэтому приглашается таджик и вопрос о справедливости закрыт ему хоть пять копеек заплати он будет рад. У себя он столько не заработает. Вы не либерал. Так сколько копеек надо заплатить?

Добавлено спустя 9 минут 16 секунд:

linch писал(а):

Здесь речь про СССР и как все устроено в этой модели.

Я думал, что тема исчерпана для меня. Ну было и было. Нынче другой век. В реку не войти дважды. Но появилось мнение, что существующая модель капитализма исчерпала себя. И опять встал выбор что строить. Поэтому конечно стоит разобраться может опыт построения социализма и пригодится.

Добавлено спустя 19 минут 47 секунд:

linch писал(а):

Ато мы еще про закрытые границы не говорили

Открытые границы дело хорошее. Особенно для туризма. Но есть и минусы. Это когда воры, всех мастей, могут не только легко сбежать, но и увезти наворованное очень легко. Офшоры опять же. Сколько туда общественных фондов потребления переехало и не сосчитать. Помощь братским народам, при советской власти, не в какое сравнение не идет. Подмигивание

Да и стой стороны не только ножки Буша везут. За то Турция. Правда некоторые, которые в 90 е либо спали либо пили по меткому выражению одного вписавшегося в рынок деятеля, весь год копят да еще кредит берут. Зато дней десять могут почувствовать себя "олигархами". А так да прогресс по сравнению с прошлым веком.

Добавлено спустя 21 минуту 33 секунды:

linch писал(а):

. Тем более не вижу смысла сравнивать с Ельцинской семьей и Путинским ЕДРОм,

Отчего же? Один кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС другой подполковник КГБ. Стоит спросить как же проглядели? Может подбор кадров и есть основная причина катастрофы. Как хорошо сказал один мужик на вопрос что нам делать продолжать строить социализм или строить капитализм. А без разницы. Как это так?! А вы посмотрите, что ни начальник то дурак. Такого количества дураков в руководстве не выдержит ни одна экономическая модель. Улыбочка

Упрощенно конечно. Причин было конечно больше. Сравнивать стоит чтобы понять что обещали под предлогом борьбы с партийными привилегиями и что получили.

Возраст: 39 C нами с 24.01.2005 Репутация: **396.5**

bolgarin19 писал(а):

Создаем прибавочную стоимость вместе, хозяин и работники, а делить ее будет хозяин поскольку средства производства его. Получается все зависит от доброй воли хозяина. Если распределяет справедливо то не ворует, если нет то соответственно ворует. Только где она справедливость?

Все это применимо и к государству. Создавали прибавочную стоимость все, а распределяет, почему то государство. Может справедливо, может нет+- без разницы. Кто хочет распределять ее через государство, через кооператив единомышленников, артель или еще как тот- пусть распределяет как ему угодно, тем более, что на данный момент это вполне реально и законно. Просто не нужно лезть в прибыль других людей, которые такой путь не считают ни правильным ни справедливым. Иначе все в один прекрасный момент упирается в раскулачивание и коллективизацию.

bolgarin19 писал(а):

Вы не либерал. Так сколько копеек надо заплатить?

очень много факторов стоило бы учесть. Если не учитывать (то процентов 10-15 от чистого остатка с рубля (т. Е. За вычетом всех понесенных затрат). И никакого либерализма. Не нравится- не копай.

bolgarin19 писал(а):

В реку не войти дважды

к счастью, да! Сдох Вадим, да и хер с ним.

bolgarin19 писал(а):

Открытые границы дело хорошее. Особенно для туризма. Но есть и минусы. Это когда воры, всех мастей, могут не только легко сбежать, но и увезти наворованное очень легко. Офшоры опять же. Сколько туда общественных фондов потребления переехало и не сосчитать. Помощь братским народам, при советской власти, не в какое сравнение не идет. Да и стой стороны не только ножки Буша везут. За то Турция. Правда некоторые, которые в 90 е либо спали либо пили по меткому выражению одного вписавшегося в рынок деятеля, весь год копят да еще кредит берут. Зато дней десять могут почувствовать себя "олигархами". А так да прогресс по сравнению с прошлым веком.

Это все замечательно, но поиск чужих капиталов и ножек буша не мое дело в силу места работы. Это задача соответствующих гос органов, которым из моих налогов выделяются деньги. Необходимостью борьбы с указанным выше не может объясняться невозможность пересечения мной границы.
Кому там чего не хватает- не знаю. Наверно работать побольше стоит. Мне вот лично времени никуда ездить не хватает -последние три года в отпуске не был, а так вполне можно пару- тройку раз за год слетать куда то. Опять же и поездка , скажем на выходные в Европу (а можно и в Азию) при правильном подходе стоит крайне недорого. Не обязательно переться в Турцию жирную жопу на пляже греть- есть куча более интересных и недорогих мест. К слову сказать путешествия по России тоже очень неплохи Подмигивание

Возраст: 62 C нами с 28.01.2013 Репутация: 87

linch писал(а):

очень много факторов стоило бы учесть.

Интересно каких? Я специально упростил пример до предела.

linch писал(а):

Если не учитывать (то процентов 10-15 от чистого остатка с рубля (т. Е. За вычетом всех понесенных затрат).

Щедро.

Мне сложно с ходу определить стоимость лопаты в масштабе предложенной задачи, но согласитесь это натуральный грабеж. Дать работнику лопату, понаблюдать, дать пару советов, не спать ночь перед этим(вдруг не получится) и за это 90 процентов прибыли? Лихо! На мой взгляд все очевидно.

linch писал(а):

И никакого либерализма. Не нравится- не копай.

Самый что ни наесть махровый либерализм.

linch писал(а):

Сдох Вадим, да и хер с ним.

Еще не вечер.

linch писал(а):

Это все замечательно, но поиск чужих капиталов и ножек буша не мое дело в силу места работы.

Ну положим про СССР здесь писать тоже не моя работа. Да и Ваша полагаю тоже. Однако ничего обмениваемся мнениями. Подмигивание

linch писал(а):

Необходимостью борьбы с указанным выше не может объясняться невозможность пересечения мной границы.

Да Бог с Вами. Где я писал чтобы Вас за границу не пускали? Просто я хотел сказать, что великие достижения которыми оправдывают развал Союза имеют и оборотные стороны.

Возраст: 39 C нами с 24.01.2005 Репутация: **396.5**

bolgarin19 писал(а):

Интересно каких? Я специально упростил пример до предела.

обьем работ, место работ, регулярность/разовость, кто исполнитель кто заказчик итд итп. Если это просто большая яма разово на дачном участке частника (скажем, пара кубов) то никто третий кроме заказчика и землекопа там в принципе не нужен и не понятно причем здесь кто-то, кто будет покупать лопаты и делить прибыль. да и землекоп не нужен на самом деле во многих случаях.

bolgarin19 писал(а):

Щедро. Мне сложно с ходу определить стоимость лопаты в масштабе предложенной задачи, но согласитесь это натуральный грабеж. Дать работнику лопату, понаблюдать, дать пару советов, не спать ночь перед этим(вдруг не получится) и за это 90 процентов прибыли? Лихо! На мой взгляд все очевидно.

см первый пункт. если все происходит максимально упрощенно и мои функции как "третьей стороны" сводятся к описанному то меня там вообще не должно быть да и не вижу смысла этим заниматься за деньги даже. Если же речь идет о том, что нужно организовать процесс, найти людей или технику, вывезти грунта кубов 200 то там уже другая история. потому я и сказал, что нюансов довольно много. Если же мы все же вернемся к бизнесу и частной собственности на орудия производства (скажем технику) и речь идет о сферической организации по земляным работам, которая на регулярной основе эти работы проводит, зарабатывая на этом прибыль, то прибыль как раз получит организатор этого предприятия, купивший технику за свои деньги, нанявший рабочих и нашедший подряды, а машинист экскаватора получит таки зарплату+ государство получит налоги свои. ну так должно быть и мне бы хотелось, чтобы так было. в противном случае машинист может вместо копания ям или организовать свое предприятие (если может) либо сменить род деятельности. Вы вот ямы по каким то причинам не копаете, значит в мире есть много других занятий, как мне кажется. возможно, они даже иначе оплачиваются.

bolgarin19 писал(а):

Самый что ни наесть махровый либерализм.

если этим словом называть возможность самостоятельно выбрать для себя занятие или от него отказаться при недостаточной его оплате, то пусть будет так. в таком либерализме ничего ужасного нет от слова совсем. не нравится копать-иди займись чем то другим.

bolgarin19 писал(а):

Ну положим про СССР здесь писать тоже не моя работа. Да и Ваша полагаю тоже. Однако ничего обмениваемся мнениями.

конечно. только речь шла про оправдание закрытых границ (вывод капиталов, контрабас и прочее). так вот не катит.

bolgarin19 писал(а):

Да Бог с Вами. Где я писал чтобы Вас за границу не пускали? Просто я хотел сказать, что великие достижения которыми оправдывают развал Союза имеют и оборотные стороны.

все имеет обратные стороны. советский союз с его "достижениями" тоже имел обратные стороны. будем их обсуждать?

Возраст: 62 C нами с 28.01.2013 Репутация: 87

linch писал(а):

не понятно причем здесь кто-то, кто будет покупать лопаты и делить прибыль.

Даже и не знаю как еще понятней объяснить. Пример абстрактный. Два человека. Оба трудятся. Организовать тоже труд. Почему такая разница в оплате? Квалификация разная? Пусть оба одинаковые как братья близнецы. Отличаются только тем у кого лопата. Забирать большую часть прибыли на этом основании и есть капитализм. Не нравится копать не надо ты свободный человек это либерализм. Все вроде замечательно. У того кто без лопаты возникает вопрос. А как же без лопаты тот рубль заработать? Добудь сам как нибудь отвечают ему. А как вы добыли? Да была история с первоначальным накоплением капитала. Я например свою на залоговом аукционе добыл. Другие тоже как то вертелись. Но это история давняя никому не интересная. Копать будешь?
p.s. Согласно данной теории, сущность первоначального накопления капитала состоит в следующем. Для осуществления капиталистического производства необходимы следующие условия: 1) наличие массы неимущих людей, юридически свободных, но лишённых средств производства и существования и потому вынужденных работать на капиталистов; 2) накопление богатств, необходимых для создания капиталистических предприятий.

Добавлено спустя 9 минут 23 секунды:

linch писал(а):

Вы вот ямы по каким то причинам не копаете,

Не угадали. Я садовник. Не путать с садоводом. Подмигивание

Копаю регулярно.

linch писал(а):

будем их обсуждать?

Легко. Была бы польза.