unsorted ~ СССР

продолжение

C нами с 16.09.2010 Репутация: **46.1**

...

Возраст: 60 C нами с 23.09.2009 Репутация: **169.2**

MajorQ писал(а):

Еще дедушка Ленин наезжал с такими же аргументами на интеллигенцию тогдашнюю.

Не только на интеллигенцию, но и на либералов. А это вас не смущает?

Добавлено спустя 5 минут 9 секунд:

Lena326 писал(а):

Доказано всем мировым опытом.)

Кончайте сказки рассказывать.
Долгое время словосочетание « рыночная экономика» казалось советским людям просто волшебным. Рыночная экономика – это конкуренция, а значит, это желание угодить покупателю, сделать, как лучше для клиента. Изобилие и вежливость обслуживающего персонала – вот что такое рыночная экономика.
Но с течением времени пришлось познакомиться и с другими особенностями рыночных экономических отношений.
Свободный рынок без всяких законодательных ограничений – достаточно жесткая система.
Недостатки рыночной экономики можно разделить на несколько подпунктов:

- Свободная торговля – это конкуренция, а при конкуренции есть победители и побежденные. Побежденными в этом случаи будут разорившиеся фирмы, а победителями – огромные фирмы-монополисты, а тысячи безработных и неконтролируемые цены – это результат борьбы. Только антимонопольные законы обеспечивают некоторую справедливость. Монополия на торговлю – это неконтролируемо высокие цены.
- Любая фирма стремится уменьшить расходы, и иногда покупка одной единицы техники делает ненужной работу нескольких человек. Любой рынок стремится к безработице, она ему выгодна, полезна и экономически выгодна.
- Рынок не производит общественные блага, забота о процветании граждан не входит в приоритетные направления развития. Это ложится на государство.
- Рынок стремится только к выгоде, забота об экологии, природных ресурсах и здоровье населения не входит в сферу интересов предпринимателей. Сами предприятия не заинтересованы в сохранении природы.
- Рыночная экономика приводит к увеличению богатства одних и обнищанию других, в результате разница в доходах самых богатых и самых бедных людей получается в десятки раз. Уровень жизни среднего класса так же отличается от бедных слоев населения. Социальные гарантии не обеспечиваются самими рыночными механизмами автоматически.
- Механизмы рынка порождают неполную информацию, которая подается к потребителям в виде рекламы. Практически любой конкурент заинтересован не в максимальной пользе для клиента, а в продаже своих услуг.
- Человек, который не обладает материальными ресурсами, не имеет шансов вырваться из нужды: он не может получить качественную медицинскую помощь и дать детям хорошее образование, а в результате и его дети не могут получить высокооплачиваемую работу. Социальное неблагополучие, таким образом, буквально передается по наследству, каждый новый ребенок в семье увеличивает риск остальных ее членов. Все эти механизмы расшатывают семью, которая постепенно перестает существовать, как институт.
http://www.donnews.ru/Nedostatki-rynochnoy-ekonomiki_1210

Добавлено спустя 4 минуты 40 секунд:

Ничего идеального,Lena326, в мире нет. Плановая имеет больше преимуществ, если её использовать с умом.

Возраст: 40 C нами с 19.04.2010 Репутация: **160.3**

galaktika писал(а):

Главным девизом коммунизма является :"от каждого по способности -каждому по потребности". То есть все работают на общее благо, и получают полное удовлетворение потребностей.

Это работает ровно до того момента пока все считают что вкладывают меньше чем получают Смешно

Добавлено спустя 28 секунд:

galaktika писал(а):

Плановая имеет больше преимуществ, если её использовать с умом

Дьявол кроется в деталях и в этом если.

Возраст: 54 C нами с 10.02.2015 Репутация: **25.4**

galaktika писал(а):

MajorQ писал(а):

не так, либерализм основывается на естественном самосознании, а коммунизм - на его изменении.

Какое же естественное самосознание? Обогащение? Моя хата с краю? Попахивает мещанством

Ничем это не попахивает, кроме обмана.
Когда нужно что-то сделать в хвалёной капиталистической системе за принцип "моя хата скраю" и штрафуют, и увольняют с работы, а в критической ситуации и под суд отдают и даже хуже.
Занятия ведущих бизнес-тренеров с мировым именем сводятся к одному простому правилу - работай коллективом, не уклоняйся от общественных дел - и будет тебе счастье.
Когда нужно поделить прибыль - вот тут сразу принцип "моя хата скраю" ставится во главу угла.

СССР не был коммунистической страной. Потому и применять и оценивать принцип "от каждого по способности - каждому по потребности" в той стране преждевременно и ошибочно.
Является ли коммунизм утопией можно посмотреть на примере семьи.
Есть семьи в которых отношения строятся на приоритете имущественных отношений и денег, есть семьи в которых отношения строятся на приоритете доверия и любви. Неужели доверие и любовь тоже кем-то считается утопией только потому, что в каких-то других семьях есть лентяи живущий за счёт родственников или есть алчные трудоголики, типа "childfree"? Тогда мне этих людей жалко - вымрут, как динозавры.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

galaktika писал(а):

MajorQ писал(а):

Еще дедушка Ленин наезжал с такими же аргументами на интеллигенцию тогдашнюю.

Не только на интеллигенцию, но и на либералов. А это вас не смущает?

Нисколько. Дедушка ж не позиционировал себя как либерал...

C нами с 22.02.2015 Репутация: **6.7**

ПьерБезухов писал(а):

galaktika писал(а):

MajorQ писал(а):

не так, либерализм основывается на естественном самосознании, а коммунизм - на его изменении.

Какое же естественное самосознание? Обогащение? Моя хата с краю? Попахивает мещанством

Ничем это не попахивает, кроме обмана.
Когда нужно что-то сделать в хвалёной капиталистической системе за принцип "моя хата скраю" и штрафуют, и увольняют с работы, а в критической ситуации и под суд отдают и даже хуже.
Занятия ведущих бизнес-тренеров с мировым именем сводятся к одному простому правилу - работай коллективом, не уклоняйся от общественных дел - и будет тебе счастье.
Когда нужно поделить прибыль - вот тут сразу принцип "моя хата скраю" ставится во главу угла.

СССР не был коммунистической страной. Потому и применять и оценивать принцип "от каждого по способности - каждому по потребности" в той стране преждевременно и ошибочно.
Является ли коммунизм утопией можно посмотреть на примере семьи.
Есть семьи в которых отношения строятся на приоритете имущественных отношений и денег, есть семьи в которых отношения строятся на приоритете доверия и любви. Неужели доверие и любовь тоже кем-то считается утопией только потому, что в каких-то других семьях есть лентяи живущий за счёт родственников или есть алчные трудоголики, типа "childfree"? Тогда мне этих людей жалко - вымрут, как динозавры.

"Любовь и доверие" в семье это конечно хорошо, но без материальной составляющей, это не более чем розовые юношеские мечтания, которые быстро разбиваются о быт...
Коммунистическое учение вообще-то построено не на этических понятиях любви, доверия итп. а строго на материалистических принципах организации общества и экономики. Так по крайней мере в марксизме. На "любви и доверии" можно только строить какие-то религиозные секты, и то не всякие, к коммунизму это имеет мало отношения... Хотя оказывается сейчас есть и православные "коммунисты", зюгановцы вроде с РПЦ заигрывают...Ленин в мавзолее наверно в гробу переворачивается от таких "коммунистов".

Возраст: 54 C нами с 10.02.2015 Репутация: **25.4**

Maks_K писал(а):

ПьерБезухов писал(а):

СССР не был коммунистической страной. Потому и применять и оценивать принцип "от каждого по способности - каждому по потребности" в той стране преждевременно и ошибочно.
Является ли коммунизм утопией можно посмотреть на примере семьи.
Есть семьи в которых отношения строятся на приоритете имущественных отношений и денег, есть семьи в которых отношения строятся на приоритете доверия и любви. Неужели доверие и любовь тоже кем-то считается утопией только потому, что в каких-то других семьях есть лентяи живущий за счёт родственников или есть алчные трудоголики, типа "childfree"? Тогда мне этих людей жалко - вымрут, как динозавры.

"Любовь и доверие" в семье это конечно хорошо, но без материальной составляющей...

А кто и где написал: "без материальной составляющей"? Или слово "приоритет" по каким-то причинам при чтении воспринимается, как междометие?

C нами с 22.02.2015 Репутация: **6.7**

ПьерБезухов писал(а):

Maks_K писал(а):

ПьерБезухов писал(а):

СССР не был коммунистической страной. Потому и применять и оценивать принцип "от каждого по способности - каждому по потребности" в той стране преждевременно и ошибочно.
Является ли коммунизм утопией можно посмотреть на примере семьи.
Есть семьи в которых отношения строятся на приоритете имущественных отношений и денег, есть семьи в которых отношения строятся на приоритете доверия и любви. Неужели доверие и любовь тоже кем-то считается утопией только потому, что в каких-то других семьях есть лентяи живущий за счёт родственников или есть алчные трудоголики, типа "childfree"? Тогда мне этих людей жалко - вымрут, как динозавры.

"Любовь и доверие" в семье это конечно хорошо, но без материальной составляющей...

А кто и где написал: "без материальной составляющей"? Или слово "приоритет" по каким-то причинам при чтении воспринимается, как междометие?

То есть по существу, я так понимаю, возражений нету. И приоритет материальных факторов над прочими духовно-возвышенными категориями вы признаете, что и требовалось доказать.

Возраст: 54 C нами с 10.02.2015 Репутация: **25.4**

Вообще-то по существу есть принципиальное возражение.

Maks_K писал(а):

Коммунистическое учение вообще-то построено не на этических понятиях любви, доверия итп. а строго на материалистических принципах организации общества и экономики.Так по крайней мере в марксизме.

Именно в марксизме есть приоритет базиса (общественного производства) над надстройкой (общественным сознанием), но ни один из этих факторов не возводится в абсолют.
И кроме того потребление в марксизме никак не является базисом. А противники Советского Союза по умыслу или по незнанию искажают материалистическое понимание истории в угоду своему желудку, почему-то отождествляя процесс поглощения колбасы, сыра, тушёнки и проч с процессом общественного производства. И ещё пытаются ругать за свою ограниченность марксизм. Смешно.

C нами с 29.07.2009 Репутация: **167.9**

galaktika писал(а):

Какая? Если раньше был полный коллективизм, что на работе, что в быту. Все жители друг друга знали, была взаимопомощь,

это точно. даже холодильники в СССР выпускали с замками, что бы соседи по коммуналке/бараку/общаге не помогали "уничтожать" продукты. И все друг друга знали... жили то по пять семей в одной квартире с одним общим туалетом. И когда кто-то не смывал за собой, то как тут не знать чье имя кричать в коридоре. Романтика Подмигивание

C нами с 24.03.2009 Репутация: **1.9**

galaktika писал(а):

Также в идее коммунизма утверждается приоритет общества над личностью: "Общественное выше личного". Таким образом, коммунизм невозможен не только без огромной материальной базы, но и без высокого морального уровня.
А ваш либерализм, напротив, утверждает ценность индивидуальной свободы и личности. При этом свободная личность может сама принимать решения, выбирать, но не должна рассчитывать на помощь общества. Главная идея -свобода развития в любых направлениях, а ценности -в силе индивидуальности. И в чём тут ветхость?

Приоритет «общественного над личным» идеально реализован в муравейнике или в пчелином улье. И порой кажется, что наша нынешняя власть, мня себя «матками», с завистью смотрит на такое мироустройство. Улыбочка

Но в человеческом обществе подобные коммунистические эксперименты по превращению людей в безропотных муравьев приводят только к краху…

C нами с 17.01.2011 Репутация: **152.3**

Romires писал(а):

даже холодильники в СССР выпускали с замками, что бы соседи по коммуналке/бараку/общаге не помогали "уничтожать" продукты. И все друг друга знали... жили то по пять семей в одной квартире с одним общим туалетом. И когда кто-то не смывал за собой, то как тут не знать чье имя кричать в коридоре. Романтика Подмигивание

Читаю и удивляюсь. Семью одного в пионерском детстве обнесли соседи - вывод: "В СССР все были люди аморальны и крали у ближнего самым наглым образом при первой возможности". Другой в детстве траванулся с боем добытой колбасой - вывод: "В СССР все продукты были несъедобны. Другие товары тоже были говном". Третий жил в коммунальном бараке со встроенным туда унитазом. У него из холодильника воровали еду соседи и срали, не смывая, а иногда и мимо. Вывод: "В СССР жили не люди, а быдло поголовно".
Я утрирую немного (так, самую малость), но общий смысл постарался передать верно. Не знаю, как называется это направление общественной мысли - личные обломы экстраполировать на целую страну, но это выглядит как-то не совсем научно. Многие граждане СССР с такими проявлениями никогда в жизни не сталкивались. Поэтому, не хочется соглашаться.

Возраст: 60 C нами с 23.09.2009 Репутация: **169.2**

MajorQ писал(а):

Дедушка ж не позиционировал себя как либерал...

Ха..ха.. Рассмешили. Публикация «Цитата – Ленин #10 Либеральные черви», (а также и ещё две более ранние публикации) содержит цитаты из замечательной работы Ленина «Победа кадетов и задачи рабочей партии» (1906 год), которая в 5-м полном собрании сочинении напечатана в 12-м томе (напомню, что слово «кадеты» можно воспринимать как синоним слова «либералы»). Это самая крупная работа Ленина, посвящённая разоблачению либералов как врагов революции, как предателей революции, как соглашателей с реакцией. Так вот. Нашлись люди, которым по вполне понятным причинам стало интересно почитать эту работу Ленина в печатном оригинале. И что же? И оказалось, что во многих библиотеках 5-е полное собрание сочинение Ленина не содержит 12-го тома.
"Судьба русской революции зависит теперь от пролетариата. Только он может положить конец этому торгу. Только он может новым геройским усилием поднять массы, разъединить колеблющуюся армию, привлечь на свою сторону крестьянство и вооружённой рукой взять свободу для всего народа, раздавив без пощады врагов свободы и отбросив в сторону корыстных и шатких буржуазных звонарей свободы." В. И. Ленин.
«Странная вещь – русский либерал. Это единственный человек в мире, который ненавидит и бьёт свою мать, свою землю. И малейшая её ошибка – он начинает хохотать, потирать потные ручонки, дико радуется по этому поводу, забывая, что это его мать».
Ф. М. Достоевский

Добавлено спустя 7 минут 45 секунд:

myfreenet писал(а):

Это работает ровно до того момента пока все считают что вкладывают меньше чем получают

Бред. Россия – одна из богатейших стран в мире. Но либеральные экономисты говорят, что у нас нет денег. Сравните нас и Царскую Россию, у которой также не было денег, и она, как мы (тогда государство, сейчас – корпорации и банки) все время занимала за границей. А вот СССР, который имел свой печатный станок, сам кредитовал развивающиеся страны по ставке 2,5%!С начала 90-х Россия списала около 140 млрд долларов своих долгов, т.е. тех самых кредитов, которых выдавал в основном СССР. А мы сидим на долларовой игле. Просто смешно.
Когда нет денег, то проблема – в денежных властях и в ущербных правилах эмиссии рубля. Типичный пример неверной эмиссии денег – покрытие их каким-либо активом (золотом, валютой) для обеспечения "ценности" денег. Объем эмиссии ограничивается только возможностями экономики.

- See more at: http://www.nakanune.ru/articles/111707#sthash.vOUorLPs.dpuf

C нами с 29.07.2009 Репутация: **167.9**

Инженер писал(а):

Читаю и удивляюсь. Семью одного в пионерском детстве обнесли соседи - вывод: "В СССР все были люди аморальны и крали у ближнего самым наглым образом при первой возможности". Другой в детстве траванулся с боем добытой колбасой - вывод: "В СССР все продукты были несъедобны. Другие товары тоже были говном". Третий жил в коммунальном бараке со встроенным туда унитазом. У него из холодильника воровали еду соседи и срали, не смывая, а иногда и мимо. Вывод: "В СССР жили не люди, а быдло поголовно".
Я утрирую немного (так, самую малость), но общий смысл постарался передать верно. Не знаю, как называется это направление общественной мысли - личные обломы экстраполировать на целую страну, но это выглядит как-то не совсем научно. Многие граждане СССР с такими проявлениями никогда в жизни не сталкивались. Поэтому, не хочется соглашаться.

Есть две абсолютно одинаковых ситуации - одни свою счастливую жизнь в закрытом городе, при спец. распределении распространяют на всю страну, другие свою иную жизнь распространяют на всю страну. Истина, как обычно, где то посередине.
Так как жили в Жуковском - жили крайне мало где. Коммуналки - это было массовым явлением по всей стране. И крайне мало граждан, проживающих в городах, никогда не жили в общагах и коммуналках. А то, что вам с этим не хочется соглашаться - просто показывает размер розовых линз на ваших очках.
Кстати, вспомнился мне хороший и добрый советский фильм, который вообще нельзя назвать "порочащим жизнь советских граждан" - "Девчата". В нем показана типовая жизнь советских граждан в 1961г - общий барак-коммуналка. Комната на 6-8 человек.

Добавлено спустя 14 минут 36 секунд:

galaktika писал(а):

Бред. Россия – одна из богатейших стран в мире. Но либеральные экономисты говорят, что у нас нет денег. Сравните нас и Царскую Россию, у которой также не было денег

ну хватит уже цитировать советские агитплакаты. Совсем другой была Россия перед революцией - несколько цифр:
1. Накануне революции национальный доход страны составлял 16,4 млрд рублей (7,4 % от общемирового). По этому показателю Российская империя занимала четвёртое место после США, Германии и Британской империи. По темпам роста национального дохода Российская империя опережала многие страны, а в отдельные периоды, например с 1908 по 1917 гг. они были среди самых высоких в тот период[66] свыше 7 % в отдельные годы.
2. Объем промышленного производства России в 1913 году составил 6938,9 млн. рублей. Доля России в мировой промышленности составляла в 1913 году, по разным оценкам, от 5,3% (пятое место в мире) до 12,73% (третье место в мире). По оценке известного экономисторика П.Байроха доля России в мировом промышленном производстве в 1913 году составляла 8,2% и она занимала 4 место после США, Германии и Великобритании.
3. За период 1900—1913 гг. государственный доход увеличивается в два раза (с 1 736 700 000 до 3 431 200 000 руб.) при росте расходов только в 1,8 раз, что позволяет достигнуть устойчивого профицита бюджета. Налоги в империи были существенно ниже, чем в других странах. Прямые налоги на 1 жителя в Российской империи составляли 3 руб. 11 коп., а косвенные — 5 руб. 98 коп (7,2 % от годового дохода). Во Франции они составляли соответственно 12,25 и 10 рублей (6,5 %); в Германии — 12,97 и 9,64 рубля (7,7 %); в Великобритании — 26,75 и 15,86 рубля (13,7 %).

Понятно, что большевики разорив такую страну, стали вбивать в молодые и неокрепшие умы о том, какую "отсталую", "необразованную" страну превращают в "рай".

Возраст: 60 C нами с 23.09.2009 Репутация: **169.2**

Romires, Ещё раз повторяю: кончайте рассказывать сказки.
В 1912 году национальный доход на душу населения в России составлял 110 руб. золотом, в Германии — 300 руб, Англии — 500, США — 720[57]. В 1913 растет промышленность, но страна остается крестьянской(в городах 16% населения, численность пролетариев почти 4.2 млн чел, когда в Германии население города 43,7%, в Англии — 51,5%).

Экономический кризис 1899–1903 прервал рост России, закрыл 3 тыс. фабрик и заводов, увеличил концентрацию производства, способствовал образованию крупных синдикатов (Продамет, Продпаровоз, Продвагон), усилил позиции иностранного капитала(в основном, французского). Промышленность росла за счёт монополизации, по этому показателю Россия обгоняет Германию и США. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B8

Добавлено спустя 4 минуты 56 секунд:

Год——————-Число стачек, всего—————— Число стачечников, всего
1910———————222 ——————————————— 46 623
1911———————-466 ——————————————— 105 110
1912———————-2032———————————————- 725 491
1913 ———————-2404 ——————————————-887 096
Romires, не от хорошей жизни эти числа росли. Не правда ли? Материал оттуда же.

Добавлено спустя 9 минут 1 секунду:

Ещё вам на изучение. http://forum.dpni.org/showthread.php?t=44714

Добавлено спустя 5 минут 33 секунды:

Romires, А для улучшения вашего самообразования рекомендую прочитать прекрасную книгу известного русского экономиста Василия Кокорева "Экономические провалы". Вы много нового для себя откроете.