unsorted ~ Судьба Украины

продолжение

Возраст: 32 C нами с 25.02.2007 Репутация: **288.4**

slash, разница лишь в том, что Сирия подписала документ, которые запрещает это делать перед всеми государствами ООН, не делай так Сирия всем было бы пофиг (ну почти).

Возраст: 36 C нами с 02.04.2006 Репутация: **81.9**

Flakes писал(а):

slash, разница лишь в том, что Сирия подписала документ, которые запрещает это делать перед всеми государствами ООН, не делай так Сирия всем было бы пофиг (ну почти).

Я так понемаю, если бы это было не химическое оружие, а просто залп ну например "града", то всё было б нормально. Ну как в Украине сейчас. Дал залп НУРСами по городу и всё хорошо, ни каких проблем, рабочие будни. Главное что не химическое оружие, а так убивай сколько влезет. Да и чего волноваться то, они ж не людей убивают, а колорадов и ватников. В мозгу не угодная позиция? Расстрелять!
Знакомо, да?

Возраст: 32 C нами с 25.02.2007 Репутация: **288.4**

slash, нет, дело совсем не в мозгу и ни в ватниках... Дело в гражданской войне, а там война (как и в Сирии впрочем). Это в принципе никого не радует, но СМП радует еще меньше. Давайте так, ваши предложения по борьбе с вооруженными повстанцами поддерживаемые третьей стороной. В Украине просто делают также как и везде, предложите иной способ, который поможет прямо всему миру в гражданских конфликтах.

Возраст: 36 C нами с 02.04.2006 Репутация: **81.9**

1)Не допускать этого!
2)Выяснить намерения повстанцев. Почему так произошло, из-за чего. Если требования выполнимы, то договриться. Если нет, устранить угрозу.

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

Flakes писал(а):

ЭСЭР писал(а):

Обстрел с самолёта Луганска 2 мая 2014 года с многочисленными убитыми и ранеными зачем производился? (Никакого Гиркина поблизости нет.) Как вы к этому относитесь?

И вооруженного ополчения (да такого, что могли открывать огонь по воздушным целям), там тоже не было?

В то время не было "ополчения" хоть сколь-нибудь боеготового. Захватили администрацию, точно также как это делали на западе Украины. Стрелковое вооружение, и то не у всех. А тут ракетами по мирным жителям. Я уже не задаю "либералам" вопрос, хорошо это или нет (конечно хорошо - "колорадов" пожгли немного). Вопрос был - кто начал боевые действия против городов Востока Украины. Луганск, Мариуполь, Краматорск, Донецк... Пули, снаряды, бомбы, ракеты против невооружённого населения - зачем? http://s010.radikal.ru/i313/1407/67/25496d7d29ae.png

AVD писал(а):

Они Россию бомбили? Если нет, а бомбили территорию Украины, то это внутренние разборки государства. Или я что-то не понимаю?

Вы про нацизм как-то очень не понимаете. Прямо как заправский российский "либерал".

Возраст: 43 C нами с 14.08.2006 Репутация: **143.6**

Flakes писал(а):

slash, разница лишь в том, что Сирия подписала документ, которые запрещает это делать перед всеми государствами ООН, не делай так Сирия всем было бы пофиг (ну почти).

Вас уличить в неправоте (а может лжи) или вы сами погуглите этот вопрос? Что и когда подписала Сирия и после чего и с подачи кого... Хотя, там же друзья России и враги штатов, о чем это я... совсем другой подход...

А теперь вернемся в Украину, Вы, случаем, не напомните мне подписывала ли Украина (по словам Яценюка, являющаяся одним из основателей ООН) конвенции запрещающие или ограничивающие применение кассетных, зажигательных, неуправляемых боеприпасов, а так же нарушала ли она их... или такой страны юридически не существует? Хотя, она же не друг России...

Возраст: 56 C нами с 21.12.2009 Репутация: **171.5**

ЭСЭР писал(а):

Вы про нацизм как-то очень не понимаете. Прямо как заправский российский "либерал".

При чем здесь либерализм? С каких это пор подавление мятежа стало приравниваться к нацизму?

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

AVD писал(а):

При чем здесь либерализм? С каких это пор подавление мятежа стало приравниваться к нацизму?

Приведите примеры из истории, когда мятеж подавлялся не окружением мятежников, а работой РСЗО по городским площадям.

"Либерализм" закрывает глазки на военные преступления. Ибо они направлены против русских или "пророссийских", что по понятиям мировой элиты вполне допустимо.

А воюют на Украине нацисты. И если ВСУ плечом к плечу с нацистами убивает жителей, то и ВСУ нацистские. Сам переворот был совершён благодаря союзу "либералов" (шестёрок США) и нацистских (бандеровских) группировок. Без нациков взять и удержать власть не получилось бы. Именно они запугали населения в нелояльных регионах и провели показательные казни (Одесса, Мариуполь, Днепропетровск, Харьков).

Оправдание действий украинских властей на Донбассе - тоже нацизм.

В России ровно те же сторонники Майдана - "либералы" и нацисты. (Левацкие группировки были выбиты Кремлём ещё в 2012. Наш Гаскаров попал под раздачу.) Из них пытались сделать союзников - Навальный поучаствовал в нацистских тусах. Но не вышло. В первую очередь, потому что не нашлось своих "жидобандеровцев" (ну или "жидовласовцев").

Возраст: 56 C нами с 21.12.2009 Репутация: **171.5**

ЭСЭР писал(а):

Приведите примеры из истории, когда мятеж подавлялся не окружением мятежников, а работой РСЗО по городским площадям.

Города во все века были укреплениями. Просто в средние века не было РСЗО, и только. Но участи мирных жителей после штурма города и тогда не позавидуешь.
А что касается РСЗО - на фотографии Грозного посмотрите, например.

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

AVD писал(а):

А что касается РСЗО - на фотографии Грозного посмотрите, например.

По поводу Чеченских войн помните что творилось в мире, в нашем обществе и в значительной части наших СМИ? Т.е. это было "плохо". А вы сейчас пытаетесь втереть, что на Донбассе Украина поступает "хорошо" (мол, "мятеж" именно та и подавляется). Ну и кого тут двойные стандарты? Русню и колорадов не жалко. Окей, с вами всё ясно.

Возраст: 56 C нами с 21.12.2009 Репутация: **171.5**

ЭСЭР писал(а):

А вы сейчас пытаетесь втереть, что на Донбассе Украина поступает "хорошо" (мол, "мятеж" именно та и подавляется). Ну и кого тут двойные стандарты? Русню и колорадов не жалко. Окей, с вами всё ясно.

Не надо мне приписывать то, чего я не говорил. Украина на Донбассе поступает не плохо, а просто отвратительно. Но мятежи всегда топили в крови. Такова логика власти, конкурентов она не терпит, и расправляется с ними беспощадно.
А я всего лишь хотел сказать, что мятеж - это внутреннее дело государства, и нечего другому государству туда влезать. Иначе сами виноватыми окажемся.

Возраст: 51 C нами с 02.02.2011 Репутация: **60.6**

AVD писал(а):

А я всего лишь хотел сказать, что мятеж - это внутреннее дело государства, и нечего другому государству туда влезать. Иначе сами виноватыми окажемся.

а если очевидно , что мятеж устраивает другая страна, нечего другому государству туда влезать . Украина как учебное пособие. нуланд - стрелков

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

AVD писал(а):

А я всего лишь хотел сказать, что мятеж - это внутреннее дело государства, и нечего другому государству туда влезать.

Сербам об этом расскажите. Сирийцам.
Как-то уже подзабылось, зачем вообще Украину отмайданили. Цель - Россия. Это важнейший элемент геополитической конструкции. Есть Россия - и Сирия защищается что есть сил, противостоя (на секундочку) коалиции террористического интернационала, США, Турции, Израиля, Саудовской Аравии. Есть Россия - и Китай готов противостоять США в различных сферах. Есть Россия - и у англосаксов головная боль по поводу верности Германии "Атлантическому сотрудничеству".
То, что вы сейчас сказали - это любимая песня Госдепа про Россию, чьи интересы должны ограничиваться собственными границами. Фальшиво звучит.

Возраст: 49 C нами с 28.05.2007 Репутация: **117.3**

AVD писал(а):

мятеж - это внутреннее дело государства

Именно такую позицию занимала российская власть после расстрелов силовиками демонстраций в Казахстане а еще раньше в Узбекистане. Да и к революциям в Кыргызстане отношение было достаточно индифферентное. Может потому, что под шумок отжать нечего было Подмигивание

Или потому, что лидеры этих государств демонстрировали полную лояльность российской власти?

C нами с 06.01.2009 Репутация: **86.2**

AVD писал(а):

А я всего лишь хотел сказать, что мятеж - это внутреннее дело государства, и нечего другому государству туда влезать.

Золотые слова, только трактовка может быть весьма вольная. Вот вам пример -

Вашингтон будет отвечать на нападение на любое государство Североатлантического альянса, не дожидаясь консолидированного решение блока. Об этом заявил посол США при НАТО Дуглас Льют. Учитывая практику Госдепа обвинять страны в «агрессии» даже при отсутствии доказательств, можно ожидать любой провокации, которая и станет «спусковым крючком» новой войны.
В НАТО действует принцип, что все члены Альянса должны вступиться за подвергшегося нападению союзника. При этом решение о военной операции принимается консенсусом, всеми 28 государствами. Согласованное решение предполагает обсуждение и разбирательство по существу вопроса. Так, члены НАТО имеют право не участвовать в вооруженном конфликте, если один из союзников первым напал на другое государство. Слова же Дугласа Льюта можно трактовать, что теперь только США будут решать, кто стал агрессором, а кто жертвой в той или иной ситуации.
Понятно, что трактовать понятие «агрессии» Вашингтон может весьма вольно. Скажем, ни у кого нет доказательств присутствия российских войск на Украине. Тем не менее, представители Штатов постоянно повторяют выдумки киевских пропагандистов об «нападении» со стороны России. Не имеющий никакого подтверждения тезис даже стал причиной ввода санкций. Наша страна просто назначена виновной и в гражданской войне в Донбассе, и в крахе украинской экономики, и в падении малайзийского «Боинга».
Одновременно, не вызывает сомнений, кого подразумевал посол США при НАТО, говоря о возможной агрессии против члена Альянса. Именно вблизи российских границ скапливаются значительные силы блока, постоянно проводятся различные учения, а подконтрольные американцам СМИ без устали говорят о «российской угрозе».
Зная эти обстоятельства, нетрудно догадаться о сценарии, который зреет в Вашингтоне. Скажем, где-то на границе с Латвией или Эстонией происходит небольшое боестолкновение. Кто в нем участвовал, по каким причинам — так и останется неизвестным широкой общественности.
http://svpressa.ru/war21/article/121128/