unsorted ~ Вы еще верите в западную свободную экономику?

C нами с 29.07.2009 Репутация: **167.9**

galaktika писал(а):

Я, мои родители, мои друзья, и мои одноклассники нищими не были. Потребляли только качественную пищу сделанную по ГОСТу. Может вы, в эти времена, нищенствовали и побирались по помойкам? Весело

Попробуйте белорусскую сгущёнку сделанную по ГОСТу и сравните с нашим дерьмом, сделанным по ТУ с использованием растительного жира. Разницу поймёте. Смешно

Вам уже приводились примеры гостов СССР и отравляющих веществ, которые применялись при изготовлении продуктов питания в СССР. Сейчас продукты не более "дерьмовые" чем были тогда. Сколько можно по кругу крутить одну и ту же пластинку? Не надоело? Подмигивание

А то, что вы тогда не были "нищим" не показатель. Я и мои друзья сейчас не нищие. По несколько квартир, машин, детей. Это показатель того, что сейчас у всех все хорошо? Или ваше личное "я не был нищим" и мое "я сейчас не нищий" всего лишь отображают положение конкретного человека, а не всех граждан?

Возраст: 60 C нами с 23.09.2009 Репутация: **169.2**

AVD писал(а):

Надо ходить пешком, а не ездить на машине. И для здоровья полезнее, и экология лучше.

А что не так? Это факт, как аксиома. Или вы имеете что-то против истины? Я в шоке!

AVD писал(а):

Если все распланировано, вплоть до количества носков, то выпущенная сверх плана продукция никому не нужна.

Что значит - никому не нужна? Носки всегда нужны. Весело

И нефть и газ и уголь.

Добавлено спустя 3 минуты 37 секунд:

Romires писал(а):

Сейчас продукты не более "дерьмовые" чем были тогда. Сколько можно по кругу крутить одну и ту же пластинку?

Вернитесь на грешную землю,Romires, ! А соя, а пальмовое масло, а модифицированный крахмал, и кучу другого дерьма, в том числе охеренно канцерогенного, вы не найдёте не в одном советском ГОСТе. Смешно

Добавлено спустя 13 минут 2 секунды:

Romires, А вот вам список дерьма, которое вы жрёте.
http://www.chaskor.ru/p.php?id=10995
Приятного аппетита, Romires, ! Смешно

Добавлено спустя 11 минут 4 секунды:

Romires писал(а):

Сейчас продукты не более "дерьмовые" чем были тогда.

Рецепт первой Докторской колбасы, запущенной в 1930-е годы, был абсолютно натуральным. Он включал говядину, свинину, молоко, яйца, соль, сахар, мускатный орех или кардамон. Долго состав этой колбасы не менялся, пока в 1979 году не вышел новый ГОСТ 23670-79 «Колбасы вареные, сосиски и сардельки, хлебы мясные». В нём приводился новый рецепт Докторской, в котором было несколько новаций. Во-первых, в небольшом количестве до 0,3% допускалось использование фосфатов. Во-вторых, допускались и заменители мяса говядины, которая была в большом дефиците. Половину её можно было заменять на буйволятину. Сто к одному, но об этом мало кто знает даже из тех, кто жил в те годы: тогда не требовалось указывать состав на этикетке, а текст ГОСТа было достать труднее, чем «Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына. Плакать

Читайте внимательно Сталинские ГОСТы и будет вам удача. Весело

Возраст: 56 C нами с 21.12.2009 Репутация: **171.5**

galaktika писал(а):

А что не так? Это факт, как аксиома. Или вы имеете что-то против истины?

Против истины ничего не имею. Это означает, что у Вас нет машины?

galaktika писал(а):

Что значит - никому не нужна? Носки всегда нужны. Весело И нефть и газ и уголь.

Я что-то не понял. Если экономика плановая, то полностью учтен баланс производства и потребностей. И лишней продукции там места нет - т.к. в ней нет потребности. Так зачем производить то, в чем нет потребности.

galaktika писал(а):

допускались и заменители мяса говядины, которая была в большом дефиците.

Какой ужас - в плановой экономике - и дефицит! Какая же она тогда плановая?

Возраст: 60 C нами с 23.09.2009 Репутация: **169.2**

AVD писал(а):

Это означает, что у Вас нет машины?

Машина есть, но пользуюсь ей крайне редко: только по необходимости. В основном хожу пешком, чего и вам желаю. Улыбочка

AVD писал(а):

Я что-то не понял. Если экономика плановая, то полностью учтен баланс

Запас всегда, небольшой, но необходим. Не забывайте, что сейчас при рыночной экономике, переизбыток товаров, в частности продуктов питания, которые попросту уничтожаются, или того хуже, идут в очередную переработку и их продают вам. И вы радуетесь, как ребёнок, их покупая. Весело

AVD писал(а):

в плановой экономике - и дефицит!

Да, был дефицит. Но это колбаса, а не танки. Улыбочка

Добавлено спустя 15 минут 58 секунд:

AVD почитайте. Может что-то поймёте. Хотя я очень сомневаюсь, когда у человека в голове только одни материальные богатства..... Сегодняшняя Россия, подобно васнецовскому витязю на распутье, вновь стоит у заветного камня на перекрестке дорог, выбирая путь, который приведет к счастью если не нынешнее поколение, то хотя бы его детей
7 ноября мы уже не отмечаем очередную годовщину Великой Октябрьской Социалистической революции. Социализм и коммунизм – как его высшая стадия, признаны «тупиковым путём человечества», и мы, дескать, поэтому с него резко свернули на либерально-рыночный шлях свободы. В известном фильме Тенгиза Абуладзе «Покаяние», старушка-путница спрашивает у главной героини: «Скажите, эта дорога ведёт к храму?». И получив отрицательный ответ, уходя, задаёт, кажется, себе самой и нам, зрителям, риторический вопрос: «Зачем нужна дорога, которая не ведёт к храму?». Вспоминая данную аллегорию, в этот день хочется спросить: а ведёт ли либерально-рыночный шлях свободы к «храму» всеобщего счастья? И таким ли уж тупиком является социализм, от которого мы так резко и безоглядно отказались? На днях Carnegie Moscow Center опубликовал интересную статью под названием «Как либералы стали лишними людьми в Восточной Европе», в которой её автор Томас де Ваал с сожалением констатирует: вся Восточная Европа усеяна оказавшимися «лишними» либералами. «Трудно себе представить, чтобы чешским президентом сегодня стал человек, подобный Вацлаву Гавелу, лидер «бархатной революции», проповедник терпимости к меньшинствам», – пишет он. Таким образом, мы видим не что иное, как набирающий силу «отлив» либерализма, который неминуемо закончится его окончательным схождением с политэкономической сцены. Сегодняшний мир всё более сталкивается с ростом политических, экономических и социокультурных противоречий, разрешить которые при помощи «рыночного фундаментализма», крайнего либерализма, медийного манипулирования, диктатуры толерантности, дегуманизации и гегемонии масскультуры он не в состоянии. Отринув социализм со всеми его наработками и практиками, либерализм XXI века, подобно Сусанину, завёл человечество в непроходимые дебри экономических и гуманитарных ловушек. Нынешние либералы по сравнению со своими собратьями XIX века скорее декаденты, нежели эволюционировавшие прогрессисты. Если их идейные предки во многом были борцами за человека против засилья костного, иерархического, кастового общества господ и рабов по рождению, основанного на извращенных представлениях о патриархальном домострое, то их собратья века нынешнего сделали своим кумиром рынок, а человека превратили в его раба. Вырастая из глобальной гегемонии капитала, базируясь на информационных технологиях и современных средствах телекоммуникаций, а также массмедийной экспансии, рынок становится некой тотальностью, проникающей во все сферы жизни человека и общества, отодвигая его самого на второй план жизни и исторического процесса. Человечество платит за современный либерализм невероятно большую цену. Мы, подобно бедному угольщику Петеру из сказки Вильгельма Гауфа «Холодное сердце», за избавление от бедности и тяжелой физической работы отдавшего нечистой силе самое дорогое, что есть у человека, – сердце, способное любить, за открытие для себя потребительских достижений западной цивилизации отдали почти всё человечное и человеческое, что дал нам 70-летний опыт жизни в стране Советов. Моральный кодекс советского человека и его высокую культуру самого читающего народа в мире постепенно вымыл лавочно-денежный поток духа стяжательства и потребительства. По чуть-чуть диссидентсвующие у себя на кухнях советские интеллигенты брежневской поры мечтали, что с падением «железного занавеса» к их высоколобой просвещённости, мечтательной духовности и начитанности добавятся элементы быта западной субкультуры, из которых они самостоятельно будут конструировать некое пространство личного комфорта. Но Запад такой симбиоз не устраивал. Он всегда требовал и требует: «или-или». Или евроинтеграция и полный западный пакет, с отказом от всего «совкового», русского и «пророссийского», или ничего. Поэтому наивные мечты о социальном государстве с российской спецификой, частично совмещённом с западными ценностями и целиком западной моделью рыночной экономики, пора оставить раз и навсегда. Четверть века наши политики и экономисты пытаются вывести этот неизвестный природе гибрид, но жизнь россиян от такой селекции только ухудшается. Николай Васильевич Гоголь называл подобный процесс «дурной бесконечностью», определяя его как «неограниченный процесс однообразных, однотипных изменений, ничем не разрешающихся». У этого процесса нет завершающей стадии, нет высшей точки, к которой следует стремиться. Это игра без выигрыша для 99% играющих. В ней выигрывает лишь один процент «владельцев казино». Причём выигрывает не в конце игры, а постоянно и в самом процессе. Имена одних чиновников и бизнесменов, укравших миллионы из госказны, сменяются другими, а те, в свою очередь, в абсолютном большинстве безнаказанно растворяются в анонимности информационного потока. Завершение процесса «дурной бесконечности» никому из них не выгодно и не нужно. Таков нынешний российский либеральный рыночно-воровской тоталитаризм. Советский проект оказался незавершенным не по причине своей тупиковости, а по причине его предательского взрывного уничтожения. Современный проект «дурной бесконечности» добровольно сворачивать никто не будет, поскольку его архитекторы в нём корыстно заинтересованы. Не идейно и духовно, как когда-то большевики, а самым что ни на есть желудочно-кишечным способом. Сверхзадачей императива советского социалистического строя было освобождение человека и общества от власти всех форм отчуждения. Начиная с отчуждения от средств производства, «лесов, полей и рек», и кончая отчуждением друг от друга по различным видам ценза и объёмам багажа. Вопросов, как сейчас, «Ты кто вообще по жизни, а?» никто не задавал. Их и не было таких вопросов, потому что просто не могло быть в том мире, в том измерении и в той системе координат. Как писал Анатолий Луначарский, власть стремилась выпрямить человека и всю его жизнь, причём во всех смыслах. Чтобы советский человек ни на кого не гнул спину, ни перед кем не ломал шапку (помните, как у Маяковского: «Смотрите, завидуйте, я – гражданин Советского Союза»), жил во весь рост (как в известной песне Льва Ошанина: «никого не боясь, ничего не тая») и прямо – то есть открыто и по совести. Человек был идеей и смыслом существования и развития государства. Не рынок, не капитал, а человек – как мерило и базовая основа всей системы ценностей страны и общества. В 1972 году СССР поразила сильнейшая засуха, но государство ни на копейку не подняло цены на хлеб и хлебобулочные изделия, потому, что некому было наживаться на дефиците, и власть в первую очередь думала о человеке как о высшей ценности, высшем смысле своего существования. Люди в той стране не делились на обладателей капитала и инструменты для его добычи. Человек не был придатком денег. Чувства неприкаянности, тоски и обречённости в Советском Союзе относились к разряду редкой экзотики. Страна открывала человеку все возможные для реализации желаний и навыков двери и максимально возможное количество социальных лифтов. Хочешь романтики – езжай на БАМ. Хочешь больших денег – на Шпицберген, в Новый Уренгой, на каспийские Нефтяные Камни, приобретай редкую рабочую специальность. Заниматься наукой – ради Бога, каждый пятый учёный мира работал в СССР. Партийно-хозяйственная, военная, спортивная карьера, творческая самореализация – всё было открыто. «Поющие трусы» и «голубая любовь» пути в искусство талантам не перекрывали. Если мы посмотрим на биографии наиболее известных деятелей всех сфер жизни той поры, то обнаружим, что абсолютное их большинство выходцы из совершенно неказистых простых семей и мест проживания. Данный факт говорит о том, что эти люди «сделали себя» сами, своими талантами и трудом, а не протекцией и деньгами родственников. Им в этом не только никто не мешал, но и всячески помогали – как государство, так и люди, общество. Советская мечта в плане полёта фантазии и возможностей для реализации была несравнимо выше знаменитой американской мечты. В известном фильме «Брат-2» местный таксист говорит приехавшему в США Даниле Багрову: «Я вашего брата хорошо знаю, давно езжу. Сначала у знакомых, потом посуду мыть или грузчиком в магазине, квартирку снимешь – и приехали. А там куда кривая американской мечты выведет». В СССР мечты кривыми небыли. Человек в массе своей мечтал и хотел не «натырить» денег, стать боссом и, кичась этим, щёлкать неудачников по носу, а что-то придумать, создать, произвести, совершить подвиг, наконец, – благодаря чему получить признание, заслужить авторитет и жизненные материальные блага. Не будем сбрасывать со счетов ещё одну важнейшую деталь. Социализм в СССР на протяжении всей своей истории существования пропагандировал первооткрывательство и новаторство во всём. Прежде всего, в создании «нового человека». Это сейчас об этом человеке говорят с издёвкой «хомо советикус», как о подлежащем вымиранию реликтовом рудименте цивилизации. Но при этом авторы и ретрансляторы этого желчного сарказма забывают, что именно этот «новый человек», «хомо советикус», а не европейский мещанин победил и уничтожил гитлеровского «сверхчеловека». Только «хомо советикус» пришелся ему не по зубам, потому что оказался сильнее, выше и чище «сверхчеловека» по всем личностным и коллективистским характеристикам. И это был тупиковый путь? А что же тогда не тупиковый? В чём заключается «голубая мечта», транслируемая авторами нового, не тупикового пути? Подмять и заставить работать на себя как можно больше себе подобных особей? Наслаждаться благами, создаваемыми их трудом, и упиваться их ничтожеством на фоне собственного величия? Как в джунглях рассматривать каждого человека либо как пищу, либо как угрозу? Пожирать слабых и бояться сильных, постепенно превращаясь в тупиковую ветвь эволюции? Это называется прогресс и будущее цивилизации? Современный российский либерально-рыночный капитализм сложился подобно варварским королевствам Европы раннего средневековья на руинах уничтоженного им гуманистического потенциала СССР как его важнейшего достояния. Образовавшийся вакуум он всеми силами пытается заполнить культом денег, убеждая людей, что только они являются проводником ко всем видам успеха и удовлетворения всех видов частного интереса. Но продолжая этот логически-ассоциативный ряд, мы придём к несколько перефразированной формуле Достоевского: «если деньги есть, то всё позволено» (у Фёдора Михайловича эта фраза звучала: «если Бога нет, то всё позволено»). Это дорога к храму? После окончания Второй мировой войны, к июню 1947 года в Западной Европе по некоторым оценкам, осталось около 250 тысяч советских «невозвращенцев» – людей, по разным обстоятельствам оказавшихся за пределами Родины и по разным причинам не желавших возвращаться. Значительная часть их оказалась в американской зоне оккупации. Отношения между нашими странами к тому времени уже были далеко не союзнические, и ВВС США начали финансирование так называемого Гарвардского проекта, целью которого было выяснить степень психологической уязвимости советского гражданского населения при массированных атомных бомбардировках. Для этой цели как нельзя лучше подошли наши «невозвращенцы», выбранные в качестве объекта для социологических исследований американских экспертов. С раскручиванием маховика «холодной войны» глубину и охват тематики экспертам расширили. В итоге в начале 1950-ых годов американским учёным удалось обработать в 67 лагерях беженцев и в некоторых городах Германии более 13 тысяч устных интервью и письменных вопросников бывших советских граждан. Их результаты вызвали у американских политиков шоковую реакцию. В ответ на вопрос, что следовало бы сохранить из советской системы в случае, если бы режим пал, буквально все назвали в порядке убывания: образование, здравоохранение и социальную защиту населения. Откровением стала и положительная оценка бывшими советскими людьми роли государства в экономике страны. Называлось немало негативных моментов в советской системе, в том числе чрезмерная бюрократизация и недостатки в планировании, но в целом бывшие советские люди были убеждены: государство всеобщего благоденствия не может быть построено на основе частнокапиталистического предпринимательства. Около двух третей опрошенных выступали за государственное планирование и государственную собственность в экономике. «Невозвращенцы» гордились успехами индустриализации и теми позициями, которые Советский Союз занимал на международной арене. Подчеркивались очень серьезные достижения СССР в области культуры. Большинство приветствовали целеустремленность режима, его активность и уверенность в будущем страны. И это было мнение людей, недовольных советской системой и сознательно не захотевших возвращаться в СССР! А вот самый свежий контрольный срез. 17 августа 2016 года Sputnik опубликовал данные опроса, согласно которым жители 9 из 11 бывших советских республик старше 35 лет считают, что жизнь в Союзе была лучше, чем после его развала. Причём сторонников таких оценок везде было абсолютное большинство. К примеру, в России их оказалось 64%, на Украине – 60%, в Армении – 71%, и так далее. Даже в богатом нефтью и поразившем всех участников недавнего Евровидения хайтековскими новостройками Азербайджане сторонников такого мнения оказалось 69%. Однако критика советского проекта со стороны нашей «демократической общественности» не прекращается. Вот, например, только одно из самых свежих высказываний, на актуальную в последние дни тему российской «гражданской нации». Доктор экономических наук (в 2015 году удостоенный премии Егора Гайдара «За выдающийся вклад в области экономики»), директор Института демографии НИУ ВШЭ Анатолий Вишневский заявляет: «Демагогия о едином советском народе существовала потому, что советское общество не было безупречным в плане организации межнациональных отношений». Вот, оказывается, как! А мы жили в многонациональных республиках, городах, дворах, совершенно искренне и на полном серьёзе ощущая себя этим единым советским народом, базовые ценности, принципы и нормы поведения которого были близки и в равной степени разделялись представителями всех наций и народностей страны. Росли, учились, женились, отмечали праздники, ссорились, радовались и провожали в последний путь, как говорится, всем двором, не деля и не делясь по национальному признаку. Это в равной степени можно было сказать и про одесский, и про бакинский, и про старый московский, да и про любой другой двор. Не знали мы тогда, что всё это была, как сейчас выясняется, «демагогия» власти. Не знали мы и о том, что «советское общество не было безупречным в плане организации межнациональных отношений». А какое общество безупречно, и что понимать под безупречностью? Как известно, абсолютного идеала, признанного всеми, в мире не существует ни в чём. «Мы знаем, что национальная политика – непрерывный поток сюрпризов, потерь и скандалов, часто дающая результаты, которые никто и не ожидал», — пишет 4 ноября авторитетная германская газета DieZeit. Может быть, американское общество безупречно в организации межнациональных отношений, если европейское так самокритично? Согласно данным занимающейся расследованиями журналистки газеты Washington Post Кимберли Кинди, в США от рук полицейских погибает примерно по три человека в день. При этом «в чернокожих стреляют в 2,5 раза чаще, чем в белых», утверждает она. «Вопрос заключается в том, означает ли это дискриминацию чернокожего населения со стороны полиции? Ответ, который напрашивается сам собой, – да: афроамериканцы составляют лишь 13% населения США, при этом они составляют 26% всех погибших от рук полиции», – сообщает Би-Би-Си. Как быть с этим, и что, все разговоры американских властей о своей почти идеальной демократии, интернационализме, равенстве всех перед законом – тоже чистейшая демагогия? Но ведь наши либералы постоянно и во всём приводят нам США и руководимый ими Запад в пример, а всё советское относят к демагогии. Эту, вот уж действительно демагогию, скрывающую подмену исторического пути развития страны гешефтмахерским политэкономическим конструированием и «дурной бесконечностью», мы слышим четверть века. Под эту песнь сладкоголосых «сирен» Россия упорно ищет свой путь к храму и никак не может найти. Может, потому, что мы идём по дороге удовлетворения олигархических интересов, которая всех остальных никуда не ведёт?

Возраст: 54 C нами с 10.02.2015 Репутация: **25.4**

Есть два типа экономики: плановая (расчётная, научно обоснованная) и неплановая (рыночная, наавось)
Если в плановой экономике не хватает колбасы, фотоаппарата, компьютера, автомобиля (нужное подчеркнуть) - то это ошибка в расчётах или вредный умысел организатора. Значит, чтобы плановая экономика работала без изъянов нужно либо обучать, либо привлекать организатора.
Если в рыночной экономике человеку не хватает средств для покупки
колбасы, фотоаппарата, компьютера, автомобиля (нужное подчеркнуть), то это цель и замысел самой рыночной экономики: заставить работать на дядю ради того, что подчёркнуто.. Тут хоть обучай, хоть привлекай: бедные будут жить беднее, богатые будут жить богаче.
Какой из этих двух типов экономик справедливей - каждый решает сам, и для подобных случаев и бывает интересен опрос в теме.

Возраст: 56 C нами с 21.12.2009 Репутация: **171.5**

Цитата:

Машина есть, но пользуюсь ей крайне редко: только по необходимости.

Ага, а говорили, что

galaktika писал(а):

Машина не является товаром первой необходимости.

Цитата:

Запас всегда, небольшой, но необходим.

Не-не, а вот тут постойте. Если запас необходим (ну, на случай какого-либо ЧП), то он должен быть просчитан Госпланом, и включен в план. А тут у Вас получается, что один рабочий сделал 100 левых ботинок, а другой перевыполнил план, и сделал 110 правых. Ну и куда девать лишних 10? Что-то паззл про плановую экономику здесь не сходится?

galaktika писал(а):

Да, был дефицит. Но это колбаса, а не танки.

Не понял, какая разница, в чем дефицит? Для плановой экономики дефицита не должно существовать в принципе. Хотя, если бы дефицит был в танках, а не в колбасе, глядишь, СССР до сих пор существовал бы.

galaktika писал(а):

AVD почитайте. Может что-то поймёте.

Блин, ну хотя бы абзацами выделили, вообще читать невозможно. А вообще похоже на свободный поток сознания с вкраплениями общеизвестных истин.

ПьерБезухов писал(а):

Если в плановой экономике не хватает колбасы, фотоаппарата, компьютера, автомобиля (нужное подчеркнуть) - то это ошибка в расчётах или вредный умысел организатора.

А вот в этом что-то есть. Во вредном умысле организаторов. Которым было вообще плевать на народ, на то, как он там живет. Вся эта зажравшаяся номенклатура построила себе рай в отдельно взятом государстве, а то, что остальным ни хрена не досталось, объявила происками империализма. Предлагая взамен колбасы какую то там духовность. Грустно

Возраст: 60 C нами с 23.09.2009 Репутация: **169.2**

AVD писал(а):

Ага, а говорили, что

galaktika писал(а):

Машина не является товаром первой необходимости.

Так она для меня не первая необходимость. Я прекрасно обхожусь и без неё. Смешно

Добавлено спустя 1 минуту 51 секунду:

AVD писал(а):

А вообще похоже на свободный поток сознания с вкраплениями общеизвестных истин.

Я так и написал вам : это не для среднего ума. Подмигивание

Добавлено спустя 2 минуты 25 секунд:

AVD писал(а):

Хотя, если бы дефицит был в танках, а не в колбасе, глядишь, СССР до сих пор существовал бы.

Ваши фантазии не знают границ. Спасибо этим танкам. Что живы. Улыбочка

Возраст: 54 C нами с 10.02.2015 Репутация: **25.4**

AVD писал(а):

ПьерБезухов писал(а):

Если в плановой экономике не хватает колбасы, фотоаппарата, компьютера, автомобиля (нужное подчеркнуть) - то это ошибка в расчётах или вредный умысел организатора.

А вот в этом что-то есть. Во вредном умысле организаторов. Которым было вообще плевать на народ, на то, как он там живет. Вся эта зажравшаяся номенклатура построила себе рай в отдельно взятом государстве, а то, что остальным ни хрена не досталось, объявила происками империализма. Предлагая взамен колбасы какую то там духовность. Грустно

А почему игнорируется ошибка в расчётах? "Вредный умысел" это тоже вариант "духовности", который сам по себе не является визитной карточкой плановой экономики. Зато является основой свободной рыночной конкуренции. А это и даже не надо объявлять происками империализма. Это его суть: растопчи конкурента любыми путями и стань монополистом на рынке. К этому стремятся абсолютно все частные лавочки, работающие по свободной рыночной схеме. ЧЧВ. Поэтому есть все основания причислить "злой умысел" к фактору, который влияет на плановую экономику извне, но никак не являющимся обязательным её атрибутом.
Понятие "зажравшаяся номенклатура" не имеет никакого отношения к абстрактному сравнению плановых и спонтанных методов деятельности. Потому что она может быть и там, и там.

Возраст: 49 C нами с 28.05.2007 Репутация: **117.3**

galaktika писал(а):

Рецепт первой Докторской колбасы, запущенной в 1930-е годы, был абсолютно натуральным. Он включал говядину, свинину, молоко, яйца, соль, сахар, мускатный орех или кардамон

А какого цвета была та колбаса, что была до 1979 г. - серая или розовая? Я по малолетству просто не помню Улыбочка

C нами с 15.07.2005 Репутация: **133.9**

MajorQ писал(а):

Внутри корпорации нет конкуренции, все работают на общую прибыль и под единым руководством. В отличие от свободного рынка, где каждый играет сам за себя.

Именно. СССР и был такой корпорацией. Все граждане были акционерами. Среди дивидендов были образование, медицина и прочее.

MajorQ писал(а):

И заметьте, внутри корпорации нет потребителей, в чью пользу она работает и на чьих интересах она зарабатывает, все потребители вне ее.

Правильно ли я вас понимаю: вы хотите сказать, что у сотрудников Apple нет смартфонов собственной марки? А у сотрудников HP дома нет принтеров HP?

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

DStar17, не правильно. Сотрудники Эппл не приносят корпорации столь значимой части прибыли как сторонние потребители продукции, их доля ничтожно мала и за их рынок нет никакого смысла бороться самой корпорации. Да, СССР был такой "корпорацией," не заинтересованной в своих гражданах: внутри нет конкуренции, нет свободного рынка, нет голосования рублем за тот или иной товар и, следовательно, нет развития производства товара для внутреннего потребления...

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

ПьерБезухов, ошибка в расчетах? ОК! Одна проблема - она была постоянной! Дилетанты-планировщики или диверсанты-планировщики? Подмигивание

Возраст: 56 C нами с 21.12.2009 Репутация: **171.5**

galaktika писал(а):

Я так и написал вам : это не для среднего ума.

Ага, я понял, это для пациентов Кащенко. Ну так предупреждать же надо, чтобы у нормальных людей крыша не поехала. Весело

galaktika писал(а):

Спасибо этим танкам. Что живы.

Не разъясните поподробнее, как эти танки помогли выжить лично Вам?

ПьерБезухов писал(а):

Понятие "зажравшаяся номенклатура" не имеет никакого отношения к абстрактному сравнению плановых и спонтанных методов деятельности. Потому что она может быть и там, и там.

Хорошо, оставим ее в стороне. Вернемся к перевыполнению плана - что будем делать с 10 лишними правыми ботинками?

DStar17 писал(а):

Именно. СССР и был такой корпорацией. Все граждане были акционерами. Среди дивидендов были образование, медицина и прочее.

Ну-ка, поподробнее. Любой акционер имеет право распоряжаться своей долей акций - продать, подарить, обменять. Разъясните, как это можно было реализовать в Советском Союзе? Сколько стоила одна акция? Сколько акций приходилось на каждого жителя СССР?

MajorQ писал(а):

ПьерБезухов, ошибка в расчетах? ОК! Одна проблема - она была постоянной! Дилетанты-планировщики или диверсанты-планировщики?

Ну Вам же объяснили - вредное влияние Запада. Вот если бы Запада не было, плановая экономика работала бы как часы.

Возраст: 54 C нами с 10.02.2015 Репутация: **25.4**

MajorQ писал(а):

ПьерБезухов, ошибка в расчетах? ОК! Одна проблема - она была постоянной! Дилетанты-планировщики или диверсанты-планировщики? Подмигивание

"Постоянная" проблема, (если я правильно понял, то речь идёт о дефиците в СССР) на поверку не такая уж и постоянная: 40-е, 50-е годы в дефиците были только мужики. И вообще термин "дефицит" (как и слово "коррупция", кстати) созданы чтобы прикрыть, завуалировать истинные проблемы общества.
Планирование, расчёт, порядок во всех сферах эффективнее хаотичности, неразберихи, спонтанности.
Насчёт диверсантов или дилетантов нужно объективное расследование, которое в настоящее время попросту невозможно по причине того же самого рынка: кто больше заплатил - в интересах того и будет вынесено решение.

Добавлено спустя 15 минут 40 секунд:

AVD писал(а):

ПьерБезухов писал(а):

Понятие "зажравшаяся номенклатура" не имеет никакого отношения к абстрактному сравнению плановых и спонтанных методов деятельности. Потому что она может быть и там, и там.

Хорошо, оставим ее в стороне. Вернемся к перевыполнению плана - что будем делать с 10 лишними правыми ботинками?

Выбрасывать на помойку. Вы так задаёте вопрос, как будто ни разу не видели, как при непланомерном производстве уничтожается готовый товар.
При плановой экономике недостаток или избыток того или иного товара - это ошибка или злой умысел, противоречащий планированию.
При рыночной экономике избыток товара и недостаток средств на его приобретение - цель рынка: скрытая форма порабощения.

Возраст: 60 C нами с 23.09.2009 Репутация: **169.2**

AVD писал(а):

Не разъясните поподробнее, как эти танки помогли выжить лично Вам?

Легко. Благодаря этим танкам, ракетам и самолётам, я с уверенностью смотрел в будущее. Я знал, что всякие пиндосы и англо-саксы обосрутся и не полезут на мою страну и не даже не будут пробовать её завоевать, а меня превращать в своего раба. Доходчиво? Или вы опять в свои 48 не догоняете? Я в шоке!

Добавлено спустя 7 минут 28 секунд:

AVD, Есть неплохая, на мой взгляд, статья где в популярной форме разъяснены серьёзные недостатки рыночной экономики. Может хоть здесь поймёте. Улыбочка

Недостатки рыночной экономики
Недостатки рыночной экономики

Долгое время словосочетание « рыночная экономика» казалось советским людям просто волшебным. Рыночная экономика – это конкуренция, а значит, это желание угодить покупателю, сделать, как лучше для клиента. Изобилие и вежливость обслуживающего персонала – вот что такое рыночная экономика.

Но с течением времени пришлось познакомиться и с другими особенностями рыночных экономических отношений.

Свободный рынок без всяких законодательных ограничений – достаточно жесткая система.

Недостатки рыночной экономики можно разделить на несколько подпунктов:

- Свободная торговля – это конкуренция, а при конкуренции есть победители и побежденные. Побежденными в этом случаи будут разорившиеся фирмы, а победителями – огромные фирмы-монополисты, а тысячи безработных и неконтролируемые цены – это результат борьбы. Только антимонопольные законы обеспечивают некоторую справедливость. Монополия на торговлю – это неконтролируемо высокие цены.

- Любая фирма стремится уменьшить расходы, и иногда покупка одной единицы техники делает ненужной работу нескольких человек. Любой рынок стремится к безработице, она ему выгодна, полезна и экономически выгодна.

- Рынок не производит общественные блага, забота о процветании граждан не входит в приоритетные направления развития. Это ложится на государство.

- Рынок стремится только к выгоде, забота об экологии, природных ресурсах и здоровье населения не входит в сферу интересов предпринимателей. Сами предприятия не заинтересованы в сохранении природы.

- Рыночная экономика приводит к увеличению богатства одних и обнищанию других, в результате разница в доходах самых богатых и самых бедных людей получается в десятки раз. Уровень жизни среднего класса так же отличается от бедных слоев населения. Социальные гарантии не обеспечиваются самими рыночными механизмами автоматически.

- Механизмы рынка порождают неполную информацию, которая подается к потребителям в виде рекламы. Практически любой конкурент заинтересован не в максимальной пользе для клиента, а в продаже своих услуг.

- Человек, который не обладает материальными ресурсами, не имеет шансов вырваться из нужды: он не может получить качественную медицинскую помощь и дать детям хорошее образование, а в результате и его дети не могут получить высокооплачиваемую работу. Социальное неблагополучие, таким образом, буквально передается по наследству, каждый новый ребенок в семье увеличивает риск остальных ее членов. Все эти механизмы расшатывают семью, которая постепенно перестает существовать, как институт.

Государство обеспечивает социальные гарантии, ограничивает разрушение окружающей среды законодательно, выплачивает пособие по безработице, таким образом, пытается выровнять недостьаки современной экономической системы.

Инна Марус http://www.donnews.ru/nedostatki-rynochnoy-ekonomiki_1210