ParaNormal, как я понимаю, ты за справедливость?
Тогда при чем тут Россия, когда это общемировая тенденция.
Самое интересное, как будем выравнивать?
По Шарикову: взять всё и поделить?
_____________________________ El sueño de la razón produce monstruos
Тогда при чем тут Россия, когда это общемировая тенденция.
Кроме упоминания 1% самых богатых, имеется еще одна половина фразы. Про разрыв между доходами богатых и бедных.
Почувствуйте разницу
вариант 1 - 1% владеют большим состоянием, чем...., и их доходы превышают доходы самых бедных в 5 раз.
вариант 2 - 1% владеют большим состоянием, чем...., и их доходы превышают доходы самых бедных в 16 раз.
Т.е самые бедные из первого варианта втрое богаче самых бедных из второго варианта.
Причем здесь Россия?
По словам одного трындобола
«У нас сохраняется большая имущественная дифференциация. Доходы наиболее обеспеченных граждан в 16 раз превышают доходы наименее обеспеченных, и за последние годы этот разрыв практически не сокращается. Это наша главная проблема», - подчеркнул он.
В связи с этим, по словам ************, одной из главных задач властей на ближайшие годы должно стать сокращение разрыва между бедными и богатыми, а минимальная зарплата должна достичь прожиточного минимума. Он обратил внимание на то, что в Германии, Австрии, Франции разница составляет 5-7 раз и считается «наиболее оптимальной».
Хочу еще отметить, что трындобол нагло врет, как всегда. Но даже этот признанный десятикратно смягченный коэффициент уже кое-что.
"А кто ещё в здравом уме и забесплатно будет поддерживать строй в котором 75% национального богатства владеет 1% населения, одним из первых в мире по разрыву между бедными и богатыми, с плюшками в виде сечиных, мизулиных, жадных попов и откормленных толстопузых профессиональных патриотов? Только люди с какими-то непостижимыми для разума страхами потерять свой скопленный за годы никому не нужный хлам, упоительным желанием быть холуем и лизать сапог майора или в инфантильной надежде быть устроенным в госкорпорацию очередным штанинопротиральщиком.
Представьте себе, что есть мир, и мы его сократили до 100 человек, сохранив все пропорции, которые существуют.
В этом случае 57 из них были бы жителями Азии, 21 - Европы, 14 - Америки (имея в виду всю Америку, и Южную, и Северную, и так далее), и всего лишь 8 - из Африки.
52 человека были бы женщинами и 48 - мужчинами.
30 из них были бы белые, 70 - не белые. 30 христиан, 70 не христиан.
89 - гетеросексуалы и 11 - гомосексуалы.
6 человек обладали бы 59% всех богатств в мире, и все эти шестеро были бы американцами из США.
80 человек жили бы в бедности из 100.
70 не умели бы читать,
50 голодали бы или недоедали бы.
1 умирал бы в данный момент и 1 рождался бы в данный момент.
1 из 100 имел бы компьютер, и 1 из 100 имел бы высшее образование.
Теперь еще соображайте. Если вы можете отправиться молиться там, где вы молитесь, без боязни того, что вас изобьют или убьют, то вы один из счастливых среди 3 миллиардов людей, которые этого счастья не имеют. Если у вас есть холодильник хоть с какой-то едой, если у вас есть хоть какая-то одежда, крыша над головой и где спать, то вы богаче 75% всего населения Земли. Если у тебя есть хоть какой-то счет в банке, хоть какие-то деньги в кошельке или какие-то монетки в сумке, то вы относитесь к 8 наиболее счастливым человекам из 100. Вот таков наш мир. Я думаю, что об этом иногда надо размышлять. Особенно когда мы жалуемся.
Познера слушать себя не уважать.
Человек , который стесняется признать себя гражданином России для меня не существует.
То он француз, то американец...запутался .....
Американские СМИ выяснили, что у массовых протестов против инаугурации победившего на президентских выборах в США Дональда Трампа очень простая подоплека - желающим принять участие в акциях выплачивают 2500 долларов в месяц или 50 долларов в час.
Объявления с предложением «заработать» размещены как минимум в 20 городах страны, - сообщает РИА «Новости» со ссылкой на газету Washington Times.
Например, организация Demand Protest из Сан-Франциско опубликовала подобное объявление 12 января во множестве городов, пишет издание.
«Получай деньги, борясь против Трампа!» — гласит слоган в объявлении.
Сообщается, что организация «платит политически мотивированным людям за то, во что они уже верят».
Газета пишет, что «работу» предлагают жителям городов Остин, Шарлотт, Колорадо-Спрингс, Колумбус, Денвер, Детройт, Эль-Пасо, Форт-Уэрт, Джексонвилл, Окленд, Оклахома-Сити, Филадельфия, Финикс, Сан-Франциско, Сан-Диего, Сиэттл, Талса и Вашингтон.
Кроме упоминания 1% самых богатых, имеется еще одна половина фразы. Про разрыв между доходами богатых и бедных.
Почувствуйте разницу
Разницу чувствую, согласен.
Теперь попробуем построить логическую цепочку из приведенной мной статьи.
Итак, вводные: 1% населения владеет 99% богатств.
Что из этого можно предположить?
В макроэкономике и геополитике эта пропорция будет аналогичной, более-менее.
Следовательно: 1-2% (может чуть больше) стран живут за счет остальных 98-99%.
Естественно, что в этих 1-2% холопам с барского стола перепадает немного больше, чем холопам в странах-нищебродах.
Ради личного благополучия барина, дабы не бузили.
ParaNormal писал(а):
Будь у нас хотя бы на уровне США, может уже 1% мировых богачеев владели бы 98% богатств)
Передел богатств между странами обычно мирно не происходит.
Через войнушки, зачастую мировые - да.
Будем воевать, чтобы забрать хотя бы своё, непосильным трудом нажитое?
_____________________________ El sueño de la razón produce monstruos
Следовательно: 1-2% (может чуть больше) стран живут за счет остальных 98-99%.
Логика?
Швейцария, Норвегия, Дания, Австралия, Швеция, Великобритания, Австрия, Канада, Финляндия, Германия.
С вас список стран, за счет которых живут страны из перечисленного списка. Ваша Л - логика должна подсказать, что если 10 стран реципиентов - это 1 %, то ваш список должен состоять из 1000 стран доноров. Надеюсь, труда не составит.
YYE писал(а):
что в этих 1-2% холопам с барского стола перепадает немного больше, чем холопам в странах-нищебродах.
Да. Почти по-путински. "Рубль немножко подешевел". Хотя вопрос философский. В три раза - это немного?
4e_strannik писал(а):
«У нас сохраняется большая имущественная дифференциация. Доходы наиболее обеспеченных граждан в 16 раз превышают доходы наименее обеспеченных, и за последние годы этот разрыв практически не сокращается. Это наша главная проблема», - подчеркнул он.
В связи с этим, по словам ************, одной из главных задач властей на ближайшие годы должно стать сокращение разрыва между бедными и богатыми, а минимальная зарплата должна достичь прожиточного минимума. Он обратил внимание на то, что в Германии, Австрии, Франции разница составляет 5-7 раз и считается «наиболее оптимальной».
Так, для памяти, чтобы уж совсем не игнорировался неудобный факт.
Швейцария, Норвегия, Дания, Австралия, Швеция, Великобритания, Австрия, Канада, Финляндия, Германия.
С вас список стран, за счет которых живут страны из перечисленного списка. Ваша Л - логика должна подсказать, что если 10 стран реципиентов - это 1 %, то ваш список должен состоять из 1000 стран доноров. Надеюсь, труда не составит.
Не совсем понятна основа представленного списка.
Что он должен был показать?
4e_strannik писал(а):
Почти по-путински. "Рубль немножко подешевел". Хотя вопрос философский. В три раза - это немного?
Приятно, когда тебя сравнивают с умными людьми.
Спасибо.
Теперь к твоему вопросу.
В предыдущем посте, Я согласился, что озвученная тобой разница присутствует.
Выделяю, тк вижу, что мои посты читают не внимательно.
Намекнул на логику, но вижу, что не достучался.
Итак.
Сравнивая какие-то ситуации, нужно проводить общую оценку, а не поверхностные срезы.
Я не стану углубляться в историю того, кто там из стран с "меньшим разрывом" как до этого дошел и как в Ж оказалась наша страна.
Хотя это отдельная и довольно интересная тема.
Я просто замечу, что в каждой стране, на сегодняшний день, есть свои нюансы, которые почему-то не учитывают, проводя "поверхностный анализ".
В одной из самых богатейших и развитых стран, около 40 млн населения (12%) получает талоны на питание.
Просто для того, чтобы не сдохли.
В одной из стран с "развивающейся экономикой", благодаря остаткам советской системы, население имеет возможность получать бесплатную медицинскую помощь и выйдя на пенсию, за счет государства, раз в год ездить в санатории-профилактории.
Всего лишь два примера, чтобы разбавить радужную картинку "поверхностного среза".
_____________________________ El sueño de la razón produce monstruos
1-2% (может чуть больше) стран живут за счет остальных 98-99%.
Пока не получается.
Надеюсь получить помощь от вас - какие страны входят в 1-2%, какие в 98-99%
Основой явился произвольный список благополучных стран, ведь было бы странно утверждать, что Африка жирует за счет Швейцарии, например.
YYE писал(а):
Я просто замечу, что в каждой стране, на сегодняшний день, есть свои нюансы, которые почему-то не учитывают, проводя "поверхностный анализ".
В одной из самых богатейших и развитых стран, около 40 млн населения (12%) получает талоны на питание.
Согласен. Потому что в другой стране, эти же категории населения еще беднее, и никаких талонов при этом не получают. Нюанс такой.
YYE писал(а):
население имеет возможность получать бесплатную медицинскую помощь
В одной из самых богатейших и развитых стран, около 40 млн населения (12%) получает талоны на питание.
Просто для того, чтобы не сдохли.
Если Вы имеете в виду Америку, то Вы действительно провели "поверхностный" анализ. Потому что эти 40 миллионов - это не нищие, которые работают с утра до ночи, и при этом голодают. Совсем нет. Это социальщики, которые не хотят работать в принципе, но при этом получают социала столько, что хватает на жратву, выпивку, одежду и бытовую технику. Так нахрена им вообще работать, если все дают на халяву?
В одной из самых богатейших и развитых стран, около 40 млн населения (12%) получает талоны на питание.
Просто для того, чтобы не сдохли.
Если Вы имеете в виду Америку, то Вы действительно провели "поверхностный" анализ. Потому что эти 40 миллионов - это не нищие, которые работают с утра до ночи, и при этом голодают. Совсем нет. Это социальщики, которые не хотят работать в принципе, но при этом получают социала столько, что хватает на жратву, выпивку, одежду и бытовую технику. Так нахрена им вообще работать, если все дают на халяву?
Вот почему все хотят в США, жить на халяву, не работая.
А нам, любители запада, втирали, что те едут за свободой, а едут за вэлфером!
Последний раз редактировалось: VladV (19 Янв 2017, 13:26), всего редактировалось 1 раз
Самое смешное как раз то что происходит обратное, большинство стран мира живёт засчёт наименьшего числа, причём наиболее экономически развитых и богатых. Иначе как ещё объяснить годы нахождения этих стран на дне, в нищите, с неработающей экономикой, но вполне выживающих - только тем что они присосались к кредитам, всякой гумунитарной и прочей помощи извне.
_____________________________ Чужие fingers your ass ласкают, чужие fingers fisting your ass.
Самое смешное как раз то что происходит обратное, большинство стран мира живёт засчёт наименьшего числа, причём наиболее экономически развитых и богатых. Иначе как ещё объяснить годы нахождения этих стран на дне, в нищите, с неработающей экономикой, но вполне выживающих - только тем что они присосались к кредитам, всякой гумунитарной и прочей помощи извне.
А кредиты запад дарит за просто так и ничего взамен не требует?
, но в этот раз послушал 
:
