unsorted ~ Религиозная нетерпимость. Гонения на христиан. Оскорбления чувств верующих.

Испытывали ли вы что либо подобное на себе и как защищались?

Возраст: 49 C нами с 27.01.2005 Репутация: **129.4**

ramennchanin писал(а):

Почему некоторые злятся, когда проповедуют Евангелие?
Говорят про церковь что нибудь нехорошее?

Лично мне претит идеология "Служения Богу" в смысле "работай и не задавай вопросов". От неё чудовищный вред, в том числе и мне лично. Потому что когда вокруг послушное и управляемое стадо, которому можно объяснить вырубку леса простыми словами "на то воля божья", руки опускаются улучшать жизнь вокруг себя, видя как покорное быдло идёт в стойло тупить в телек и радуясь, какое оно смиренное и благолепное.

C нами с 23.07.2011 Репутация: **115.6**

FlashGun писал(а):

которому можно объяснить вырубку леса простыми словами "на то воля божья"

а кто так говорил?

C нами с 08.10.2005 Репутация: **60.7**

FlashGun писал(а):

Лично мне претит идеология "Служения Богу" в смысле "работай и не задавай вопросов"..

И причем тут Бог? Тут может стоять любая идеология, например "служение свободе и демократии" или "служении борьбе за права трудящихся". Раньше в Бога верили 99% людей, сейчас атеистов гораздо больше. Стали ли массы мыслить мыслить критичнее? Сомневаюсь. Процент "покорного быдла" всегда неизменен.
Мне кажется, напротив, твердая вера в Бога дает внутренний стержень, который делает человека более устойчивым к любым попыткам манипулирования.

C нами с 21.03.2005 Репутация: **130.5**

второе пришествие

Возраст: 37 C нами с 30.05.2005 Репутация: **-22.6**

Ezhik писал(а):

DeReViaSHKiN, еще раз. Наука философия или нет (не буду спорить, окей), но она позволяет ученым выходить за рамки и на основе накопленного человечеством опыта этого самого выхода за рамки, строить теории и определять направление развития науки. Еще раз, философия включена в программу подготовки кандидатов наук, как серьезные вспомогательные знания для того, чтобы делать открытия.

еще раз, философия не наука. из нее может быть родились некоторые методы, которые положили начало какой-нибудь науке, однако саму её это наукой не делает. если мама умная и родит меня я же не стану автоматически умным тоже?

Ezhik писал(а):

И давай не отождествлять "атеистов" и "ученых", пожалуйста. Корреляция между определенным типом мировоззрения и интеллектом есть, но она не дает тебе права ставить знак равенства. Не только атеисты изучают мир вокруг себя. Собственно, с религиозной точки зрения Бог нас, привел в этот мир в том числе, чтобы мы его познавали, изучали и улучшали. Это средневековая религия, ставшая средством укрепления власти, противопоставила себя науке и совершила колоссальную ошибку.
Привет моим друзьям с синими и красными дипломами технических ВУЗов, с научными степенями, с научными работами, и при этом являющимися мусульманами, православными или даже буддистами.

Во-первых, я повторяю это уже не в первый раз, я не отождествляю атеистов и ученых я сказал, цитирую:

DeReViaSHKiN писал(а):

Я утверждал (а ты это даже косвенно подтвердил), что среди неверующих больше вероятность встретить образованного человека (Кликабельно)

Будь добр не интерпретировать сказанное в свою пользу, меняя состав и смысл.
Во-вторых, ученые познают объективный мир вокруг нас, атеисты стремятся познать то, что познали ученые. А верующие пытаются в мире найти боженьку.
В-третьих, аргументы а-ля "у меня все друзья с вышкой и мусульмане" - не аргументы. В среднем среди образованных людей меньше верующих. А среди ученых - вообще мизер.

Ezhik писал(а):

По поводу разглагольствования о важности ручки на двери у шкафа. Про Шнобелевскую премию слышали? Понятно, что премия шуточная. Но, как видите, ученый мир куда более разнообразен, чем кажется, и за ваши исследования дверных ручек вас даже могут отметить. В этом ученом мире вполне можно сначала получить шнобеля за левитирующую лягушку, а потом нобеля за исследование графена.

я где-нибудь научные метод познания идеализировал? более того я сказал следующее:

DeReViaSHKiN писал(а):

Научная картина довольно точно описывает законы этого мира. Некоторые из тех закономерностей, которые не входят в наш повседневный опыт, пока описаны неточно. (Кликабельно)

Однако, в отличие от философии, настоящая наука всё-таки описывает наш мир.

Ezhik писал(а):

Логика "мы использовали научные методы, значит мы - наука", разумеется неверна. Но такие результаты вполне могут считаться объективными. Если, вот, собрать большую статистику о характерах, склонностях и особенностях людей и сопоставить их с периодом вращения нашей планеты вокруг солнца, то можно найти корреляцию, как и в случае с религиозностью и интеллектом.

Ну вот ты во всём и расписался самостоятельно. Нет, нельзя найти закономерности с внятной значимостью. Если у тебя другая инфа, то давай ссылку. Но только чтоб там не вода была, как в большинстве твоих постов, а статанализ с корреляциями (пирсон там или спирмен или конкордация какая-нибудь) и показателями значимости. Желательно, чтоб при этом там были выводы в пользу твоих следующих слов:

Ezhik писал(а):

Тем не менее, астрология (не шарлатанская которая) тоже основана на вполне научном методе - статистике. Собрали кучу людей, родившихся в определенные периоды и нашли некоторые закономерности.

—————————————————————-

Ezhik писал(а):

Ну и про ограниченность картины мира у атеистов. Давайте разберемся. Вы - атеист.
Но я также знаю атеистов, которые допускают первичность разума или информационную природу нашего мира. Их я ограниченными не назову. Тогда давайте как-то определимся наконец с терминологией и классификацией.
Давайте разделим вопрос религиозной принадлежности с убеждением или их отсутствием, и вопрос познания мира и вообще мировоззрения.

Что это всё означает? какое разделение религиозных принадлежностей с убеждением? Какое отсутствие? при чем здесь вопрос познания мира? А мировоззрение?

Ezhik писал(а):

Давайте считать, что есть множество картин мира, и каждый человек может либо допускать лишь какую-то одну, либо несколько, либо все сразу.

Нет, давай считать, что есть несколько критериев картины мира и каждый человек может либо допускать лишь какой-нибудь один, либо несколько, либо все сразу? Или давай считать что есть несколько показателй критериев? Или давай считать что есть несколько значений показателей критериев? Текууут ручииии, журчиииит водааааа.
Картина мира зависит от осведомленности человека.

Ezhik писал(а):

Давайте считать, что каждый человек из множества картин мира может выбрать для себя наиболее приемлемую для него и строить свою жизнь исходя из этого выбора. Или строить свою жизнь исходя из множества вероятностей.
Первый вопрос - вопрос мировоззрения и познавания, второй вопрос - вопрос убеждений и поступков. И да, они могут пересекаться.

водаводаводаводавода журчит вода.
че ты хотел сказать я так и не понял. налил тут блин, теперь мокро.

Ezhik писал(а):

В этой классификации атеисты вполне могут иметь разное представление об окружающей действительности или быть одновременно агностиками. В вашем случае - материализм и научный детерминизм.

Хохо, классификации. Какая же это классификация? Где хоть один класс хоть чего-нибудь? Это во-первых. Во-вторых, я бы на твоем месте думать за других и делать за них выводы не спешил. С чего ты взял, что я научный детерминист? А материалист? Кто эти люди вообще, по-твоему?

Ezhik писал(а):

Тогда я действительно не имею права называть атеистов людьми ограниченными. А вот материалистов - могу.
Потому что они - рыбки в аквариуме, которые утверждают, что весь мир - это аквариум, а за его стенами ничего нет, поэтому надо изучать только то, что находится в аквариуме, и все обязаны это делать и не отвлекаться на что-то еще.

Да ты без каких-либо условий не можешь называть атеистов ограниченными. Потому что уж чья бы корова мычала. Про аквариум забавно, по-твоему, материалисты верят, что за пределами вселенной нет ничего интересного? Какие однако у тебя превратные представления о людях, которые, вероятно, умнее тебя.

Ezhik писал(а):

Более честная позиция тех атеистов, которые говорят, что мы - рыбки в аквариуме, но мы не можем знать, что находится за его пределами: то ли комната с другими аквариумами, то ли толпа людей, которые за аквариумом наблюдают, то ли что-то еще. Но так как это выше предела нашего познания, лично мы будем исходить из того, что есть только наш аквариум, а если у кого-то есть другие теории на этот счет - проверяйте, только не заставляйте то же самое делать нас.

Прям так и говорят, что не можем знать? Что выше сознания? А они там не уточняют насчет не могут знать никогда или пока?

Ezhik писал(а):

Есть буддисты со своей теорией, которые говорят, что если рыбка будет выполнять определенные действия даже в этом ограниченном аквариуме, то сможет войти в контакт с людьми, а если будет развивать определенные навыки, то ее могут пересадить в более уютный и разнообразный аквариум. Причем каждой рыбке предоставляется методика, с помощью которой она сама может убедиться, так это или не так. Но ввиду сложности этой методики этого не требуется от всех рыбок. Кому интересно - тот вполне может остаться в текущем аквариуме и изучать его, или если считают, что их практики - обычные фантазии, не применимые на практике.

Ты запарил со своим буддой уже. рыбки, рыбки, будда, будда. Рыбки.

Ezhik писал(а):

А есть религиозные фанатики, которые склоняют всех рыбок забить на изучение текущего аквариума, потому как совершенно точно нужно выстроиться в определенную фигуру, и тогда придет человек и всех причастных пересадит в другой аквариум.

и чем это отличается от религии? от православия в частности? Вот ты сам себя закапываешь. Парадокс.

Ezhik писал(а):

С моей точки зрения, позиции первых и последних равнозначны, потому как накладывают ограничения на свободу выбора.
Как только вы лишаете человека этой свободы, вы становитесь фанатиками. Ограниченными фанатиками.

О-о-о, православный верующий что-то про свободу выбора рассказывает? О-о-о.
————————————————

Ezhik писал(а):

Вообще, спор с фанатиком крайне утомителен и контрпродуктивен. "Есть только мое мнение, и оно единственно верное, потому как не доказано обратное. И поэтому все остальные должны придерживаться этого мнения и поступать в соответствии с ним".

Это ты мне это рассказываешь?! Обалдел что-ли? Я на протяжении всей этой печальный беседы с тобой мучаюсь.

DeReViaSHKiN писал(а):

блин, писать простыни честно говоря мне уже невмоготу. Буду краток.

DeReViaSHKiN писал(а):

И если честно твои многословные философские выкладки меня утомляют. Плюс ты по моим претензиям к религии так ничего дельного и не сказал. Предлагаю ближе к сути.

DeReViaSHKiN писал(а):

Ezhik, блин, как же мне влом то было писать тебе ответ. Все эти твои растекания мыслью по древу утомляет читать.

DeReViaSHKiN писал(а):

Ezhik, кратко и по сути:

———————————————

Ezhik писал(а):

И весь разговор сводится к зацепкам и придиркам вроде "ты сказал: философы и другие ученые", совершенно проигнорировав то, что эти люди сделали вместе и к каким выводам пришли.

избирательность сознания верующих как всегда радует. Мой второй коммент в этой теме, вторая страница. Будь добр по существу, ага?

Ezhik писал(а):

Про пришельцев вообще смех. Ты собрался статистически обрабатывать то, что не является фактом. Если так действовать, средняя длина члена среди пользователей рунета равна 30 см.

Я вообще не собирался ничего статистически обрабатывать. Это у тебя астрология (нешарталанская которая, ахахаха) дает статистически значимые результаты. Ты вообще запоминаешь о чем речь то идет?

Ezhik писал(а):

Удачного чтения.

ввиду вышеуказанных жалоб о на твои растекания это видимо было твоим секретным оружием. почти сработало.

Возраст: 37 C нами с 30.06.2005 Репутация: **196.5**

DeReViaSHKiN, спасибо тебе за то, что ты сделал мой день. Смешно

Я чуть со смеху не подавился, когда уже спустя несколько дней, когда я напрочь забыл про этот флуд, смысл в котором весьма сомнителен, и вдруг увидел твое сообщение.
Если честно, я не очень уверен, что стоит тратить силы на то, чтобы тебе ответить. Мне кажется, что тебе внутри совершенно плевать на истину, которая может родиться в споре, тебе просто хочется "победить". Если это так, давай ты просто скажешь "я хочу победить" и я дам тебе то, чего тебе так не хватает - напишу "окей, ты победил", а ты пойдешь рассказывать всем про то, как ты "уделал очередного православного", хотя я уже много раз давал понять, что сейчас я не могу назвать себя на сто процентов православным, что я в процессе серьезного переосмысления картины мира, в некотором "поиске".
Еще раз, просто скажи "я хочу победить" и я дам тебеэто, ибо мне это не трудно.
До тех пор, продолжаем пытаться искать истину.

Вот, в качестве подтверждения моих слов, пример того, как ты прицепился к "науке философии".
Началось все с фразы "философы и другие ученые". Понимаешь, в том абзаце было не особо важно, наука философия или нет. В том абзаце было важно другое: есть группа людей, среди которых были в том числе ученые, которые провели определенные подсчеты и исследования (вполне научно обоснованные), и пришли к довольно интересным результатам.
Что ты хочешь оспорить этой своей придиркой? Что их результаты - лажа? Да если вместо человека с дипломом философа туда поставить нашего любимого астролога, но умеющего складывать формулы и решать уравнения так, как это делают ученые, все равно результаты будут представлять научный интерес. Но ты уже от этой сути далеко ушел.

Вот с астрологией я частично признаю свою неправоту. Я не рассматриваю астрологию как науку, особенно с ее "предсказанием будущего по гороскопу". Действительно, корреляции между особенностями личностей людей и расположением звезд на небе (а именно это есть суть астрологии) науке найти не удалось. Fail. Сарказм

Но есть другие корреляции, вот например, поиски корреляций с временем года http://www.telegraph.co.uk/science/science-news/11171567/Season-of-birth-affects-your-mood-later-in-life.html что вполне может, хоть и слабо, соотноситься с рождением "под определенным знаком".
Еще раз: сбор статистики и выявление зависимостей - вполне научный подход. Именно с этого, с незапамятных времен, когда люди только считать научились и за звездами наблюдать, и началась астрология. Вот только завела она людей далеко от науки, ибо пошли либо неверные анализы полученных результатов, либо откровенная их подделка.

Теперь про "неотождествление атеистов и ученых". С одной стороны, ты заливаешь про "вероятность", с другой стороны пишешь про то, что образованность для неверующего - "в порядке вещей", а для верующего иметь научные интересы - "экстраординарно". То есть, с одной стороны "вероятность", с другой стороны четкие нормы и исключения для обеих категорий. Какая-то двоякая позиция, определись, пожалуйста.
Про то, что верующие только и занимаются, что "ищут боженьку" - это чушь. Даже согласно заповедям Моисея, лишь один из семи дней посвящается Богу, а остальные шесть надобно трудиться, что для некоторых может подразумевать и изучение мира.
Ну и повторно: "образованность для неверующего - в порядке вещей" - полная чушь.

Вообще мне конкретно надоели спекуляции на эту тему. Промелькнуло где-то в интернетах и атеисты с радостью подхватили, стали махать этими исследованиями, как доказательство того, что "они умнее". А в интернетах писалось о том, что проанализировали сколько то там научных работ на эту тему и в 50 из 60 (примерно) были выводы о той самой отрицательной корреляции "в среднем по больнице". Она есть, кто спорит. Но давайте разберемся.
Во-первых, "средняя температура по больнице" включает в себя совершенно разные религии, многие из которых могут очень сильно противоречить друг другу, кроме того, она же включает в себя и секты, роль которых это отупление и подчинение. Наверняка большинство этих исследований проводили в США (не проверял, можешь убедиться), а там, извините меня, сектантских церквей больше чем традиционных. Я уже молчу про всякие оккультизмы, веру в магию и ту же самую астрологию.
Также, еще раз акцентирую внимание, что даже на основе выводов этих исследований, нельзя сделать вывод о том, что именно религия делает людей глупее, но можно только сделать предположение, что ее выбирают люди более глупые.

Поэтому, давайте почитаем, что пишет на эту тему
википедия, потому что там всегда можно найти ссылки на источники:

Цитата:

Существуют также исследования, отмечающие положительную взаимосвязь между образованием и религиозностью в некоторых странах. Так, в Австралии среди верующих, посещающих христианские церкви, процент людей, окончивших университет или аспирантуру составил 23 %, когда как показатель для населения в целом является 13 %

Очень интересно, потому что тут выделено именно христианство.

Цитата:

Последние исследования говорят о том, что результаты предыдущих, более ранних исследований, которые показывали, что получение высшего образования и учёба в колледже оказывают разъедающее воздействие на религиозные убеждения подростков — на сегодняшний день не актуальны, и в настоящее время учёба в колледже практически никак не влияет на религиозные убеждения, и даже может способствовать их прогрессированию

Ну и далее там идут возможные объяснения. Любопытно.

Цитата:

Согласно одному из недавних исследований, в среднем, по США, среди безрелигиозных людей уровень образования немного выше, чем среди религиозных. Некоторые безрелигиозные люди объясняют свой отказ от религии тем, что они получили превосходное образование, но в то же время, есть некоторые религиозные группы, уровень образования в которых значительно выше, чем в безрелигиозных[50].

Получается, дело не в самой религии, а в правильном ее выборе? Как я и говорил, инструмент, который нужно правильно применять.

Цитата:

Социолог Дженнифер Гланвил в ходе своего исследования установил, что посещение церкви или другая подобная деятельность, связанная с достаточно активным времяпрепровождением в кругу взрослых и сверстников, помогает улучшить у детей подросткового возраста их средний экзаменационный балл (GPA)

Ну это вообще уму не постижимо! Церковные дети должны учиться хуже!

Цитата:

По словам доктора философии Демьяна Беляева, «В США, в Швейцарии и в России отмечалась негативная корреляция между уровнем образования и религиозной активностью человека, как и должно быть, исходя из того, что более образованные лучше осведомлены о современных естественнонаучных взглядах на мир, которые не оставляют в нем места для сверхъестественного»[51]. Тем не менее, в ходе исследования, участие в котором приняли 1601 человек из 48 субъектов РФ, выявилось, что люди пожилого возраста с низким уровнем образования устойчиво реже верят в ряд феноменов, чем пожилые люди со средним образованием. Пожилых людей с высшим образованием в данной выборке нашлось слишком мало для того, чтобы делать какие-либо выводы. Группа от 18 до 24 лет не тестировалась, так как почти все опрошенные в этой группе имеют средний уровень образования. Для людей в возрасте от 25 до 39 статистически значимых различий в религиозности между лицами со средним и высоким уровнем образования найдено не было, а для людей от 40 до 54-х летнего люди с высоким образованием значительно реже верили в традиционно-христианские представления, но чаще в эзотерические и оккультные, что в ходе других, более крупных исследований отмечалось также для людей в общем и в Европейских странах и в России. Это может объясняться тем, что люди с высоким образованием более склонны воспринимать картину мира, предлагаемую традиционными религиями, как «примитивную», и обращаться в духовных поисках к эзотерике, привлекающей их «наукообразностью» языка её теоретиков. В целом же, Беляев отмечает, что исходя из данных обо всех исследованиях за последнее время, наименьший процент верующих наблюдается среди людей с очень низким и с очень высоким уровнем образования, и практически никак не коррелирует для людей с просто средним и высшим[51].

Вот на это исследование даже ссылочку приложу. http://www.isras.ru/files/File/Socis/2009-11/Belyaev.pdf ибо в нем максимально подробно рассмотрены разные группы.

Итак, резюмирую:
Есть разные религиозные группы, и по ним ситуация с образованностью тоже разная. есть религии, где процент образованности выше, есть религии, где ниже. Поэтому, прежде чем заявлять, что "в среднем я умнее верующих", узнай, к какой они конфессии и из какой страны. Если, например, встретишь австралийского христианина, то в среднем будешь тупее и необразованнее. Если встретишь человека, верящего в магию, то снова станешь умнее. А если встретишь буддиста, то будешь глупее с очень высокой вероятностью (мое предположение).

Более того, все эти исследования ничего не говорят про связь религиозности и "эмоционального интеллекта" или "социального интеллекта", что является также серьезными составляющими в формировании "представления о том, что означает быть умным", и, в том числе, иметь способности к выживанию, адаптации и взаимодействию с другими людьми.
А весьма интересно было бы посмотреть тут зависимости.

Ну а далее в твоем сообщении "остапа понесло". Причем настолько понесло, что явно видно: "хочется победить", но отвечать на все эти простыни, напрягать мозг, тратить время, не хватает терпения и выдержки, вот и срываешься. Если тебе кажется, что твой собеседник "льет воду", есть два возможных варианта: он действительно льет воду, либо он говорит о том, что твой мозг неспособен воспринять, либо твой мозг просто не хочет. Я склоняюсь к третьему варианту: у тебя то суть спора, как я вижу - зацепиться за что-нибудь и выиграть, а не до истины докопаться. Вместо попытки понять точку зрения собеседника ты говоришь, что этой точки зрения нет (вода), либо она слишком примитивна и тебе не интересна. Еще раз повторю, кнопочка "я хочу выиграть" находится у тебя в руках, просто попроси и мы закончим.
Если тебе непонятно разделение людей по их а) религиозности б) отношению к познанию мира, можно просто уточнить, или предложить свой вариант разделения.
Я просто атеистов не очень понимаю, одни атеисты мне говорят, что атеизм - "отсутствие веры/убеждений", а википедия пишет, что для атеизма характерна "убежденность в самодостаточности мира". с ремаркой что не существует единой идеологии и шаблонов поведения. А раз не существует, то давай попробуем договориться. Все нормальные люди договариваются о терминологии, прежде чем спорить. Ну или хотя бы в процессе.
Вот я предлагаю вариант, который ближе к первому, но допускает одновременно атеиста-агностика. Хочешь - выберем что-нибудь более классическое. Но это надо сделать, ибо как мы выяснили, атеисты бывают очень разные.

Основные мысли высказал. Далее пройдемся по избранному:

DeReViaSHKiN писал(а):

материалисты верят, что за пределами вселенной нет ничего интересного? Какие однако у тебя превратные представления о людях, которые, вероятно, умнее тебя.

1) материалисты - те, кто считают, что ответ на вопрос "что первичнее, материя или разум" однозначно отвечают "материя".
2) приведенную аналогию с аквариумом ты видать не понял, раз сделал отсылку про "за пределами вселенной". Еще раз: самый примитивный вариант - фильмы "Матрица" и "13й этаж", эксплуатирующие конкретные философские идеи. Речь идет не о том, что находится в нашем материальном мире, который мы можем пощупать, а о том, что возможно он каким-то образом вложен в другой, более сложный мир. Но мне уже надоело повторять одно и то же.
3) некоторая часть людей, которые изучают вселенную, действительно умнее меня. Но далеко не все они являются материалистами. Но об ученых и религии - ниже.
4) убеждения в том, что наш мир самодостаточный, я считаю сильно ограниченными. Взяли известный методологический принцип "бритва Оккама" и обрубили все возможные варианты, оставив только один.
Я считаю, что жизнь слишком скоротечна и непредсказуема, чтобы полностью отметать теорию о том, что после нее что-то есть, и что действия в этой жизни серьезно повлияют на то, что будет потом. Самый правильный принцип для неверующего, как мне кажется - это проанализировать существующие религиозные убеждения, дополнить их другими возможными правдоподобными теориями (например, что мы - чей-то научный проект), отмести радикальные (не примешь ислам - не попадешь в рай), и на основе всего этого в совокупности, сформировать основные принципы поведения. Самое интересное, что таким образом можно вполне прийти не к религии, а к тому же светскому гуманизму. Почему бы и нет? А можно учесть еще кучу других факторов (культурные, традиционные, сообщества) и остановиться на какой-либо более-менее подходящей религии, если она не противоречит сформированным поведенческим принципам.

Вот и Блез Паскаль в свое время сделал ставку на веру. Подробно (в том числе и с вполне обоснованной критикой) можете почитать тут
Общий смысл такой: от веры потери невелики, а возможный выигрыш огромен.

Можно провести какие-то параллели с поиском внеземных цивилизаций. Там ведь тоже есть разные мнения. Стивен Хокинг считает, что лучше избегать контакта с ними. А другие ученые замутили проект SETI, где один из способов поиска основан на предположении, что другие цивилизации хотят выйти на связь, и даже на том, что они будут рассуждать так же как мы, и в качестве частоты передачи выберут что-то очень универсальное и удобное. Умные люди вполне могут логически рассуждать о том, что не могут исследовать на практике, о том, что пока еще совершенно недосягаемо и даже поискать иголки в стогах сена.

DeReViaSHKiN писал(а):

и чем это отличается от религии? от православия в частности? Вот ты сам себя закапываешь. Парадокс.

тем, что
1) православие не заставляет людей отказываться от познания мира
2) православие учит "не скармливать псам святыни"

DeReViaSHKiN писал(а):

О-о-о, православный верующий что-то про свободу выбора рассказывает? О-о-о.

опустим про "православный верующий", но тем не менее, может тебе стоит поподробнее разобраться
а) в православии (прочитав не только труды вышеупомянутых тобой авторов, но и труды людей "по другую сторону")?
б) в понимании "свободы" как таковой и "свободы выбора" в частности.
На тему последнего можно писать целое сочинение.
Вкратце: мама с папой тебе говорят "мы не можем запретить тебе пойти сегодня на пьянку на всю ночь, но тебе стоит сесть за учебники, а то завалишь сессию". И вот у тебя есть свобода воли - поступить так как ты хочешь (я лучше знаю, сдам я сессию, или не сдам), или последовать совету родителей. Тут так же.

чуть не забыл!

DeReViaSHKiN писал(а):

В среднем среди образованных людей меньше верующих. А среди ученых - вообще мизер.

Вот ссылочка. Та же самая статья, кстати.

Даже в самом худшем случае процент верующих в Бога среди ученых аж 7%. И 20% тех, кто либо сомневается, либо агностик.
И это исследование критикуют:

Цитата:

Сам Ларсон по этому поводу отметил, что, действительно, некоторые учёные присылали ему письма с обратной связью, в которых они сообщали о том, что формулировка вопросов является для них не совсем подходящей. Но, как сообщает Ларсон, в данном исследовании он стремился как можно точнее воспроизвести исследование Льюбы 1914 года, чтобы выяснить, снизилось ли среди учёных количество ортодоксально верующих

А вот если отбросить "ортодоксально верующих", результаты иные:

Цитата:

Исследователи из Pew Research Center, в 2009-м году провели анализ религиозности среди действующих ученых в области естественных наук, являющихся членами Американской ассоциации содействия развитию науки. Согласно проведенному исследованию, около половины ученых (51 %) в той или иной форме верят в божество или сверхъестественные силы[33].

Вот он какой мизер у тебя, аж от 7 до 51% варьируется.
Это я еще про врачей не скопировал, там вообще 70-90. Сам читал пост одного хирурга, который конкретными цифрами объяснил, почему он верит и молится перед каждой операцией. Хирург хороший, сразу говорю.

DeReViaSHKiN писал(а):

Это ты мне это рассказываешь?! Обалдел что-ли? Я на протяжении всей этой печальный беседы с тобой мучаюсь.

ты мучаешсья с объемом "воды", которую я пишу, я мучаюсь с тем, что у тебя отсутствует желание понять другую точку зрения и допустить ее право на существование.
может, хоть попробуешь суть уловить? тогда мне придется меньше "воды" лить, в тщетных попытках придумать такую аналогию, которую ты поймешь.

DeReViaSHKiN писал(а):

Ты запарил со своим буддой уже. рыбки, рыбки, будда, будда. Рыбки.

Так не мучайся.
Удачно отдохнуть на выходных Смешно

C нами с 21.03.2005 Репутация: **130.5**

Скажи атеисту: "Бог есть", и он улыбнётся.
Скажи верующему: "Бога нет", и сядешь на три года.

Возраст: 37 C нами с 30.06.2005 Репутация: **196.5**

Федеральный закон Российской Федерации от 29 июня 2013 г. N 136-ФЗ г. Москва
"О внесении изменений в статью 148 Уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан"

Принят Государственной Думой 11 июня 2013 года

Одобрен Советом Федерации 26 июня 2013 года

Статья 1

Статью 148 Уголовного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст. 2954; 2003, N 50, ст. 4848; 2010, N 19, ст. 2289; 2011, N 50, ст. 7362) изложить в
следующей редакции:

"Статья 148. Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий

1. Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих, -

наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи,
совершенные в местах, специально предназначенных для проведения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, -

наказываются штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

З. Незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или проведению богослужений, других религиозных обрядов и церемоний -

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

4. Деяния, предусмотренные частью третьей настоящей статьи, совершенные:

а) лицом с использованием своего служебного положения;

б) с применением насилия или с угрозой его применения, -

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот
восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет.".

Статья 2

Внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1, ст. 1; N 44, ст. 4295; 2003, N 46, ст. 4434; N 50, ст. 4847; 2004, N 34, ст. 3533; N 44, ст. 4266; 2005, N 1, ст. 13,40; N 30, ст. 3131; N 52, ст. 5574; 2006, N 1, ст. 4; N 2, ст. 172; N 6, ст. 636; N 19, ст. 2066; N45, ст. 4641; N 50, ст. 5281; N 52, ст. 5498; 2007, N 16, ст. 1825; N 26, ст. 3089; 2008, N 20, ст. 2259; N 52, ст. 6235, 6236; 2009, N 29, ст. 3597; 2010, N 19, ст. 2291; N 31, ст. 4193; 2011, N 1, ст. 23; N 19, ст. 2714; N 47, ст. 6602; N 50, ст. 7362; 2012, N 24, ст. 3082; N 31, ст. 4320; N 47, ст. 6403, 6404, 6405; N 53, ст. 7602; 2013, .N 14, ст. 1666; N 19, ст. 2323) следующие изменения:

1) в абзаце первом части 1 статьи 3.5 слова "статьей 14.12" заменить словами "статьями 5.26, 14.12", слова "предусмотренных частью 2 статьи 6.21" заменить словами "предусмотренных статьей 5 .26, частью 2 статьи 6.21";

2) статью 5.26 изложить в следующей редакции:

"Статья 5.26. Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях

1. Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе принятию религиозных или иных убеждений или отказу от них, вступлению в религиозное объединение или выходу из него, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

2. Умышленное публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики либо их порча или уничтожение-

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.".

Статья 3

В абзаце втором пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 7 мая 2013 года N 96-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 19, ст. 2323) слова "статьей 14.12" заменить словами "статьями 5.26, 14.12", слова "предусмотренных частью 2 статьи 6.21" заменить словами "предусмотренных статьей 5.26, частью 2 статьи 6.21".

Статья 4

Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2013 года.

Президент Российской Федерации В. Путин

Делавар, вот Вам текст закона.
Скажите, пожалуйста, на каком основании за "Бога нет" посадят на три года?
Судя по написанному, данное заявление не попадает под "оскорбление чувсвтв верующих".

Зачем писать неправду?

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Ezhik, п.1 вполне подпадает, если сказать вслух в присутствии трех верующих.

Возраст: 37 C нами с 30.06.2005 Репутация: **196.5**

MajorQ, тогда по той же логике и верующий в присутствии трех атеистов может сказать "Бог есть" и получить те же три года.

На самом деле, все это чепуха, и даже не самый грамотный юрист легко отмажет и докажет, что тут не было никакого неуважения или оскорбления каких-либо "сущностей".

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Ezhik, п.1 явно говорит об оскорблении чувств ВЕРУЮЩИХ, а атеисты к таковым не относятся. Потому ваш контраргумент не состоятелен. Сей пункт - прямое ущемление прав неверующих.

Возраст: 37 C нами с 30.06.2005 Репутация: **196.5**

MajorQ, еще раз, даже не самый грамотный адвокат легко отобьет эти обвинения, доказав, что не было никакого оскорбления или явного неуважения.

Ну и про атеизм, тут уже вопрос формулировок. Википедию я уже цитировал, еще раз не буду. Атеизм, разумеется, не является религией, но считать ли атеистические убеждения входящими в категорию "религиозные" вполне можно, если это Вам выгодно. Тем самым Вы можете повернуть этот закон против тех, кто им злоупотребляет.

Но понятно, что куда приятнее чувствовать себя "ущемленным" и вопить о мировой несправедливости, разжигая ненависть между социальными группами (ст 282 УК РФ).

C нами с 21.03.2005 Репутация: **130.5**

Ezhik писал(а):

MajorQ, еще раз, даже не самый грамотный адвокат легко отобьет эти обвинения, доказав, что не было никакого оскорбления или явного неуважения.

В стране, где единственной задачей правительства является сохранение власти, а РПЦ одна из колонн этой власти, речь вообще не идет о законе, способности адвокатов или наличии оскорбления.

Возраст: 37 C нами с 30.06.2005 Репутация: **196.5**

Цитата:

В стране, где единственной задачей правительства является сохранение власти, а РПЦ одна из колонн этой власти, речь вообще не идет о законе, способности адвокатов или наличии оскорбления.

То есть, каждый верующий, каждая бабушка при церкви, каждый священник где-нибудь на отшибе цивилизации и так далее - это все "колонна власти"? Не смешите. Многие из них перед тем же государством еще более беззащитны.

Другое дело, есть всякие "православные активисты", которые активно злоупотребляют нынешним положением РПЦ в обществе. Их, кстати, стоит привлечь по вышеупомянутой 282 статье.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Ezhik, вы намеренно в одном посте сами себе противоречите сначала отождествив бабушек при церкви и прочих верующих с РПЦ, а затем противопоставив РПЦ им всем? Попы и прочие сотрудники РПЦ - колонна власти, а бабушки, активисты и прочие православные - общество, которым руководит эта колонна. Сложно это уяснить?