unsorted ~ ЖК Нижегородский -самозахват и вырубка леса на ул. Нижегородская, Жуковский

C нами с 11.02.2014 Репутация: 2

Для тех, кто недавно присоединился к теме выкладываем ссылку на видео как незаконно, под охраной полиции, а именно ее бывших начальников Масягина и Немешаева, вырубался лес на данном участке. На видео хорошо видно, что полиция откровенно "крышует" бандитов. Это видео хорошо показывает, кто стоит за этим строительством. Понятие "добросовестный Застройщик" - не для этого случая. За несколько часов лесопарк, которым пользовались местные жители превратился в лесоповал. Без разрешительных документов. По данной незаконной вырубке было заведено уголовное дело. Этих молодчиков-лесорубов так и "не нашли". Ну не шмогла наша доблестная полиция разыскать преступников, чье преступление охраняла.
https://www.youtube.com/watch?v=oM5Bp5aKPNI

И еще выкладываем аудиозапись решения апелляционного суда от 22.08.16
https://www.youtube.com/watch?v=J6k4lvcO9-s

Опять же коротко для тех, кто не в курсе, почему это решение так важно
Застройщик незаконно возвел 2-х этажный дом быта на участке, который уже не был у него в аренде и с аннулированным разрешением на строительство. Чтобы узаконить сей объект Застройщик обращается в суд, чтобы за ним признали право собственности на самовольную постройку, этот самый дом быта. Для чего это нужно? Имея в собственности здание. можно легко заполучить в собственность землю под ним, причем всего за 15% от его кадастровой стоимости и без торгов. В Жуковском суде Застройщик выигрывает суд, и за ним признают право собственности на дом быта. Решение суда не может вступить в законную силу, если в законные сроки подана апелляция. Жители эту апелляцию подали. Тем не менее судья Сорокодумова ставит на невступившее в силу решение суда отметку, что решение суда вступило в законную силу. (Невероятно, но факт. Еще невероятней, что Сорокодумова не понесла за это никакого наказания). Хватая это решение суда Застройщик тут же ставит дом быта на кадастровый учет и оформляет его в собственность. А далее следует апелляционный суд 22.08.16, который в итоге не признал за Застройщиком право собственности на дом быта, а значит и землю под ним он не может взять в собственность. И тем не менее, это не помешало Администрации и Застройщику оформить договор купли-продажи, по которому земля ушла Застройщику по копеечной цене. Причем Администрация в договоре купли-продажи пишет, что на участке находится дом быта, принадлежащий Застройщику, хотя прекрасно знает, что суд сей факт не признал. (В данном суде Администрация шла как ответчик).
Т.е. земля, на которой строится многоэтажный дом, продана с голимым нарушением законодательства. Это и доказывают жители и прокуратура в суде. Если суд будет выигран, земля вернется государству, а стройка будет признана незаконной.

Кроме того, в проекте договора купли-продажи, который в итоге подписал Прохоров, написано, что земельный участок находится в аренде, хотя на тот момент эта аренда уже была признана судом расторгнутой.

Добавлено спустя 6 минут 32 секунды:

Следует также отметить, что в комплекте документов, поданных администрацией в Минимущество, было решение суда о расторжении аренды. Между тем, Минимущество всё равно согласовало сфальсифицированный проект (в котором аренда была указана как действующая) и сейчас главный крышеватель Минимущества Лавряков забрасывает граждан одинаковыми отписками, что всё законно. Крайне рекомендую гражданам, получившим эти отписки, прицельно написать на Лаврякова в следственный комитет Московской области, так как существует причинно-следственная связь между его деянием (или халатностью, что один чёрт) и возникшими в результате данного деяния материальными и нематериальными последствиями.

C нами с 14.02.2009 Репутация: **86.3**

linch писал(а):

Там, вроде как и по ПЗЗ построить подъездные пути нельзя?

Не знаю, как там по ПЗЗ, но Правила по благоустройству г.о.Жуковский никто не отменил и не оспорил.

Возраст: 45 C нами с 28.05.2018 Репутация: **0.3**

freshair, разъясните, пожалуйста, я не понимаю, почему сговор и мошенничество? Откуда мог застройщик знать, каким образом был заключен договор купли-продажи, если происходило это даже не с ним, а с другим человеком? Жду ответ.

Добавлено спустя 2 минуты 14 секунд:

linch, Я в шоке!

C нами с 14.02.2009 Репутация: **86.3**

JacobFall писал(а):

Откуда мог застройщик знать, каким образом был заключен договор купли-продажи, если происходило это даже не с ним, а с другим человеком? Жду ответ.

Не вижу связи между сделкой, связанной с земельным участком, и получением разрешения на строительство без необходимых согласований данного строительства. Связь-то какая? Жду ответа.

Добавлено спустя 2 часа 10 минут 18 секунд:

P.S. Ограниченные люди называют бредом всё, что не входит в узкий круг их убогих понятий. Это так... музыка навеяла.

Возраст: 51 C нами с 21.05.2018 Репутация: **-0.1**

Поддержу пользователя с ником JacobFall в данном вопросе.

Я внимательно прочёл все вышеизложенное госпожами Тарасовой и Безлепкиной, и у меня вызывает недумение один момент,который заключается в том,что все это написали они уже после суда под председательством судьи Парфёновой.

Суд закончился отказом во всех их требованиях и суд уже рассмотрел все основания.
И как раз те же основания ,что в суде, госпожа Тарасова и госпожа Безлекпкина повторяют и повторяют через каждую страницу в этой теме,лишь меняя слегка формулировки .

Отсюда у меня складывается впечатление,что вся тема сводится ,да и создана вообщем то для того,чтобы навязать мнение вышеуказанных дам тем,кто читает и следит за развитием событий вокруг строительства на Нижегородской.

Я приложу решение суда,интересующиеся могут ознакомиться.
Это субъективно мое личное мнение,сразу хочу предупредить, я не хочу ни с кем спорить и никому ничего доказывать Улыбочка

C нами с 14.02.2009 Репутация: **86.3**

Шмеленки писал(а):

Я внимательно прочёл все вышеизложенное госпожами Тарасовой и

Не всё и невнимательно. Крайний раз я вещала совсем про другое, что не было вопросом рассмотрения в суде, решение по которому вы выложили. Не стоит уводить внимание читателей в другую плоскость. Не удастся в этот раз замылить. Да и не в суде мы тут. Здесь не заносят.

C нами с 07.12.2009 Репутация: **85.9**

Шмеленки писал(а):

Поддержу пользователя с ником JacobFall в данном вопросе.

Я внимательно прочёл все вышеизложенное госпожами Тарасовой и Безлепкиной, и у меня вызывает недумение один момент,который заключается в том,что все это написали они уже после суда под председательством судьи Парфёновой.

Суд закончился отказом во всех их требованиях и суд уже рассмотрел все основания.
...

Судя по Вашему высказыванию, Вы не знакомы с судопроизводством РФ. Городской суд - первая инстанция. Верховный суд - последняя инстанция. И между ними ещё несколько. Городской суд ничего не решает - толчковый момент и без него невозможно обращаться в более высокие инстанции.

C нами с 14.02.2009 Репутация: **86.3**

ssg писал(а):

Судя по Вашему высказыванию, Вы не знакомы с судопроизводством РФ. Городской суд - первая инстанция. Верховный суд - последняя инстанция. И между ними ещё несколько. Городской суд ничего не решает - толчковый момент и без него невозможно обращаться в более высокие инстанции.

Кстати, да. Решение ещё не вступило в законную силу, так что ссылаться на него, а уж тем более, размещать в соцсетях, - это проявлять свою юридическую неграмотность.

Возраст: 39 C нами с 10.09.2009 Репутация: **114.3**

Шмеленки, квартиры не продаются? Смешно

Возраст: 40 C нами с 19.04.2010 Репутация: **160.3**

Вы все слишком горячитесь и выдаете желаемое за действительное

Например, Росавиация пишет что разрешение не оформлялось, но это не значит что оно вообще требуется (читайте внимательнее). С таким подходом

freshair писал(а):

ответы Росавиации как доказательства того, что ныне строящийся 18-этажный дом является ничем иным, как самовольной постройкой.

вы так и будете витать в мирке собственных фантазий, относительно того что Росавиация определяет самовольная постройка или нет.
А факт остается фактом, строят они на основании разрешения на строительство. И пока его не оспорят, то спокойно будут продолжать строить.

Добавлено спустя 3 минуты 8 секунд:

ssg писал(а):

Судя по Вашему высказыванию, Вы не знакомы с судопроизводством РФ. Городской суд - первая инстанция. Верховный суд - последняя инстанция. И между ними ещё несколько. Городской суд ничего не решает - толчковый момент и без него невозможно обращаться в более высокие инстанции.

А судя по вашему высказыванию вы не знакомы с практическим судопроизводством РФ. Большинство решений Апелляционная инстанция подтверждая даже не заглядывая в дела, а в Верховном суде рассматривается менее 1% кассаций.

C нами с 14.02.2009 Репутация: **86.3**

myfreenet писал(а):

Росавиация пишет что разрешение не оформлялось, но это не значит что оно вообще требуется (читайте внимательнее)

Читайте внимательно статью 46 Воздушного кодекса РФ в редакции, действующей на момент выдачи разрешения на строительство жилого дома и паркинга, требующую согласования любого строительства в приаэродромной территории аэродрома (независимо от этажности) с собственником аэродрома (в нашем случае это аэродром Домодедово), а также читайте внимательно статью 61 Федеральных правила использования воздушного пространства РФ, которая требует согласования сооружений различного назначения высотой выше 50 м с территориальным органом Росавиации. И не надо здесь мулечку пестрить.

Возраст: 40 C нами с 19.04.2010 Репутация: **160.3**

Давайте не собирать всё в кучу и не приплетать Домодедово. Речь шла конкретно об ответе Росавиации.

freshair писал(а):

которая требует согласования сооружений различного назначения высотой выше 50 м с территориальным органом Росавиации.

За не имением от вас информации про высоту дома, я обратился к документации от застройщика и нашел там документ с названием "Положительное заключение экспертизы проектной документации № 77-2-1-2-0089-17 от 13.04.2017". По данным этого документа высота дома 49.58. При этом в разрешении на строительство указано 56.56
С чем связано такое разночтение непонятно. Что имеется под термином "действительная высота" тоже.
Если у вас другие данные то интересно было бы на них посмотреть.

JacobFall писал(а):

сговор и мошенничество? Откуда мог застройщик знать, каким образом был заключен договор купли-продажи, если происходило это даже не с ним, а с другим человеком?

Ну это вообще отнюдь не исключает мошенничества.

Возраст: 51 C нами с 21.09.2013 Репутация: **117.4**

myfreenet писал(а):

А судя по вашему высказыванию вы не знакомы с практическим судопроизводством РФ. Большинство решений Апелляционная инстанция подтверждая даже не заглядывая в дела, а в Верховном суде рассматривается менее 1% кассаций.

Однако Аппел.инстанция все же заглядывала в дела, когда принимала следующие решения:
1. Апелляционное решение Мособсуда от 11.03.2015 (№ 33-4640/2015): договор аренды на ЗУ с кад.№ 50:52:0010326:374 между Городновой И.В. и Администрацией г.о.Жуковский был расторгнут и соответственно аннулировано Разрешение на строительство.
2. Апелляционное решение Мособлсуда от 22.08.2016 (№ 33-18338/2016): отказ Городновой И.В. в признание права собственности на незаконно построенное здание дома быта.
3. Апелляционное решение Мособлсуда от 22.02.2017 (№ 33а-5787/2017): признание законным распоряжение Минстроя МО об отзыве Разрешения на ввод здания дома быта в эксплуатацию.

Приспешники жулья пытаются убедить жителей, что решение жуковского суда уже можно рассматривать, как вступившее в законную силу. А между тем, данное решение можно было считать предсказуемым. Основная задача жителей, участвующих в суде заключалась именно в том, чтобы пройти первую инстанцию. Долго не принималось это решение, тянули до последнего, перекидывали суд.дело от судьи к судье. Ввели нам подсадную утку Бокова опять же для затягивания суд. процесса. Наконец-то свершилось. Идем в область.

Что касается выложенного парфеновского решения, цитирую
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства , суд не может согласиться с утверждением истцов, что право собственности Городновой И.В.на здание дома быта было зарегистрировано на основании не вступившего в законную силу решения Жуковского суда от 27.10.2015 по делу № 2-1928/15.
Указанное решение было обжаловано Тарасовой Н.А. и Юрицыным М.В. в порядке части 3 статьи 320 ГПК РФ ,после вступления его в законную силу .

А вот это, дети мои, голимое вранье.

Мотивированное Решение суда в окончательной форме было изготовлено 06.11.2015, из чего следует, что данное Решение суда могло вступить в законную силу не раньше 07.12.2015.
Однако в нарушение ч.1 ст.209 ГПК РФ уже 03.12.2015 копия не вступившего в за-конную силу Решения суда была выдана судьей Сорокодумовой Л.С. представителю Городновой И.В. с отметкой о вступлении Решения суда в законную силу.
04.12.2015 в законные сроки жителями города была подана апелляционная жалоба на данное Решение суда, которая должна была рассматриваться в Мособлсуде.

И вот здесь областному суду даже необязательно вникать в суть проблемы. чтобы убедиться в данных фактах

Прикладываю ответ председателя жуковского суда Ивановой депутату Безлепкиной, подтверждающий вышеназванные факты, а также даты движения дела с оф.сайта суда

C нами с 14.02.2009 Репутация: **86.3**

myfreenet писал(а):

Давайте не собирать всё в кучу и не приплетать Домодедово. Речь шла конкретно об ответе Росавиации.

Ну, похоже, вы очень далеки от темы. Там, во-первых, два ответа Росавиации. И один - по Раменскому (вне района аэродрома), а второй как раз по Домодедово - отсутствие согласования собственника в соответствии со статьёй 46 Воздушного Кодекса РФ. А по поводу "приплетать" Домодедово, так вся территория г.Жуковский входит в приаэродромную территорию аэропорта Домодедово, которая даже поставлена на кадастровый учёт. Например, в связи с тем, что ранее Городновой не было предоставлено в Минстрой согласования собственника аэродрома Домодедово, Минстроем было отказано в выдаче разрешения на ввод дома быта в эксплуатацию. Вот ответ Минстроя.

Добавлено спустя 12 минут 4 секунды:

fazotron писал(а):

А вот это, дети мои, голимое вранье.

Кстати, да.
А вот и ответик Председателя Жуковского суда Ивановой о том, что решение суда ни разу не вступало в законную силу.

Добавлено спустя 1 час 36 минут 29 секунд:

Заметим, что уведомдение суда, подписанное судьёй Сорокодумовой Л.С., и Апелляционное определение от 08.02.16 приобщены к материалам дела №2-5/18 (судья Парфёнова Т.И.). Причем из данных документов однозначно видно , что Решение Жук. городского суда №2-1928/15 не вступило в законную силу.
Для размышления: очевидно, в Жуковском городском суде существует иной ГПК (Гражданский процессуальный кодекс) Жуковского, которым пользовалась судья Парфёнова Т.И., который в корне отличается от ГПК РФ (в частности, Главы 39 ГПК РФ) и который нам не показывают и от нас скрывают. Видимо, ввиду его секретности!

Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:

Добавлено спустя 34 секунды:

Добавлено спустя 39 секунд:

C нами с 14.02.2009 Репутация: **86.3**

Уведомление Сорокодумовой прикрепляю.

C нами с 14.02.2009 Репутация: **86.3**

Получила ответ из Межрегиональной транспортной прокуратуры, что 08.06.2018 Генеральному директору ООО "ЭлитСтрой" внесено представление об устранении нарушений требований законодательства: строительства жилого дома без согласования данного строительства с Росавиацией в приаэродромной территории аэродрома Домодедово. Причём данное согласование не может быть выдано без заключения Роспотребнадзора. Ох и занести придётся...