Имя:    Пароль:      Помнить меня       
Unsorted   ~  События и происшествия  ~  ЖК Нижегородский -самозахват и вырубка леса на ул. Нижегородская, Жуковский
На страницу «  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230  »
ragtag
Сообщение  24 Сен 2014, 8:54  Ссылка : Ответить с цитатой
Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 11.02.2014
Репутация: 2

Для тех, кто недавно присоединился к теме выкладываем ссылку на видео как незаконно, под охраной полиции, а именно ее бывших начальников Масягина и Немешаева, вырубался лес на данном участке. На видео хорошо видно, что полиция откровенно "крышует" бандитов. Это видео хорошо показывает, кто стоит за этим строительством. Понятие "добросовестный Застройщик" - не для этого случая. За несколько часов лесопарк, которым пользовались местные жители превратился в лесоповал. Без разрешительных документов. По данной незаконной вырубке было заведено уголовное дело. Этих молодчиков-лесорубов так и "не нашли". Ну не шмогла наша доблестная полиция разыскать преступников, чье преступление охраняла.
https://www.youtube.com/watch?v=oM5Bp5aKPNI

И еще выкладываем аудиозапись решения апелляционного суда от 22.08.16
https://www.youtube.com/watch?v=J6k4lvcO9-s

Опять же коротко для тех, кто не в курсе, почему это решение так важно
Застройщик незаконно возвел 2-х этажный дом быта на участке, который уже не был у него в аренде и с аннулированным разрешением на строительство. Чтобы узаконить сей объект Застройщик обращается в суд, чтобы за ним признали право собственности на самовольную постройку, этот самый дом быта. Для чего это нужно? Имея в собственности здание. можно легко заполучить в собственность землю под ним, причем всего за 15% от его кадастровой стоимости и без торгов. В Жуковском суде Застройщик выигрывает суд, и за ним признают право собственности на дом быта. Решение суда не может вступить в законную силу, если в законные сроки подана апелляция. Жители эту апелляцию подали. Тем не менее судья Сорокодумова ставит на невступившее в силу решение суда отметку, что решение суда вступило в законную силу. (Невероятно, но факт. Еще невероятней, что Сорокодумова не понесла за это никакого наказания). Хватая это решение суда Застройщик тут же ставит дом быта на кадастровый учет и оформляет его в собственность. А далее следует апелляционный суд 22.08.16, который в итоге не признал за Застройщиком право собственности на дом быта, а значит и землю под ним он не может взять в собственность. И тем не менее, это не помешало Администрации и Застройщику оформить договор купли-продажи, по которому земля ушла Застройщику по копеечной цене. Причем Администрация в договоре купли-продажи пишет, что на участке находится дом быта, принадлежащий Застройщику, хотя прекрасно знает, что суд сей факт не признал. (В данном суде Администрация шла как ответчик).
Т.е. земля, на которой строится многоэтажный дом, продана с голимым нарушением законодательства. Это и доказывают жители и прокуратура в суде. Если суд будет выигран, земля вернется государству, а стройка будет признана незаконной.


Кроме того, в проекте договора купли-продажи, который в итоге подписал Прохоров, написано, что земельный участок находится в аренде, хотя на тот момент эта аренда уже была признана судом расторгнутой.

Добавлено спустя 6 минут 32 секунды:

Следует также отметить, что в комплекте документов, поданных администрацией в Минимущество, было решение суда о расторжении аренды. Между тем, Минимущество всё равно согласовало сфальсифицированный проект (в котором аренда была указана как действующая) и сейчас главный крышеватель Минимущества Лавряков забрасывает граждан одинаковыми отписками, что всё законно. Крайне рекомендую гражданам, получившим эти отписки, прицельно написать на Лаврякова в следственный комитет Московской области, так как существует причинно-следственная связь между его деянием (или халатностью, что один чёрт) и возникшими в результате данного деяния материальными и нематериальными последствиями.
В начало
Профиль : Личное Сообщение
Fiber-optic
Сообщение  05 Ноя 2015, 13:37  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 52 Пол: Мужской 
C нами с 14.02.2011
Репутация: 103.9

Так были же собрания около 1.5 года назад и подписи собирали. Я был на собрании по поводу леса на Отдыхе около 100 подписей помню точно было. Поставить подпись и полные контактные данные по вопросу стройки не каждый согласится - нужен определенный уровень смелости. а сейчас с этим у нас плоховато.
В начало
Профиль : Личное Сообщение
linch
Сообщение  05 Ноя 2015, 13:38  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 38 Пол: Мужской 
C нами с 24.01.2005
Репутация: 396.4

Fiber-optic, собрания то были. только не по поводу стройки, а по поводу ее отмены. и подписи собирали не за какое то "благоустройство" с вырубкой и стройкой непонятной фигни, а за отмену той самой стройки
В начало
Профиль : Фотоальбом : Личное Сообщение
Fiber-optic
Сообщение  05 Ноя 2015, 13:41  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 52 Пол: Мужской 
C нами с 14.02.2011
Репутация: 103.9

Да, против вырубки и стройки. а 500 человек ЗА стройку - это во времена СССР и то сложно было собрать Улыбочка .
В начало
Профиль : Личное Сообщение
linch
Сообщение  05 Ноя 2015, 13:44  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 38 Пол: Мужской 
C нами с 24.01.2005
Репутация: 396.4

Fiber-optic, ну так в ответе за подписью Войтюка упоминаются как раз 538 жителей района (речь о Нижегородской), которые высказались на встречах именно ЗА стройку. мне вот и стало интересно...
В начало
Профиль : Фотоальбом : Личное Сообщение
z_sv
Сообщение  05 Ноя 2015, 13:59  Ссылка : Ответить с цитатой
Пол: Женский  Доверенный пользователь
C нами с 26.10.2009
Репутация: 0.6

При этом в районе рядом с вырубкой не только подписи собирали, но и проводили референдум ( народный, общественный), когда каждый персонально высказывался За он или Против.
И тут, конечно, просто интересно - понял ли кто-то из жителей, высказанное ранее мнение, если поменял, то почему. Действительно ли это подписи жителей, проживающих в районе прилегающем к вырубке, достоверны ли они и кто их собирал ( в любом же случае кто-то их собирал и потом сдавал, а кто сдаёт -это регистрируется). Но это такой момент, личного отношения жителей близлежащих домов, к этой информации, если они опасаются, что их мнение могло быть искажено или подделано, видят, что оно искажено, то им надо разбираться с этими подписями. Если же мнение части или всех жителей изменилось, то просто хотелось бы об этом знать. Т.к. информация и обращения против вырубки и стройки были публичные и другие жители города их услышали, поняли и поддержали. Кто-то тоже обращения направлял, на собрания приходил, время своё потратил. А обращение в поддержку получается не публичное - это неправильно, тогда уж, просьба, и обращение в поддержку опубликовать.

Добавлено спустя 41 минуту 11 секунд:

Вот не зря у меня возник вопрос по посадкам, как-то сомнительно мало было по ним публичной информации
- как они сажали на участке застройки ( в ответе указано) - застройка делась куда-то? прямо поверх застройки? депутаты с главой сажали на участке городновой? они трудоустроились там (к ней)?
- и какое же количество в итоге посадили, везде разная инф.?

( Прим.: Полный текст ответа выложен на предыдущей стр. форума https://unsorted.me/viewtopic.php?t=363219&postdays=0&postorder=asc&start=900 )


Последний раз редактировалось: z_sv (05 Ноя 2015, 16:03), всего редактировалось 1 раз





2015-11-05 14-35-30 Скриншот экрана.png

2015-11-05 14-35-30 Скриншот экрана.png - Просмотров: 18

В начало
Профиль : Личное Сообщение
info_zhns
Сообщение  05 Ноя 2015, 15:05  Ссылка : Ответить с цитатой
Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 11.07.2013
Репутация: 26.8

Содержащееся в ответе главы города дополнительное сообщение о мнении и "хотелках" (скажем так) жителей (538 человек) дано не по компетенции вопроса об уничтожении лесного массива по ул. Нижегородской.

Данное дополнительное сообщение не влияет на правовую оценку действий должностных лиц, застройщика и оно не имеет юридическую силу.

_____________________________
Только сами, только вместе, поддерживая друг друга, мы можем бороться за свои права
В начало
Профиль : Личное Сообщение
info_zhns
Сообщение  05 Ноя 2015, 19:01  Ссылка : Ответить с цитатой
Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 11.07.2013
Репутация: 26.8

Уточним по жителям. Жители Нижегородской 33 и 33к3 уже сообщали, ранее, что сами не инициировали сбор подписей под такого рода обращением и посторонние люди, так же не ходили по их домам, собирая подписи под такого рода обращением. Многие жители этих домов персонально сообщили о том, что не меняли мнения, высказанного ранее при проведении общественного референдума и в опубликованных открытых письмах, коллективных письмах ( против вырубки и застройки лесного участка).

Жители Нижегородской 33 и 33к3 не располагают копией обращения на которое ссылается Глава города, не представлена копия и депутату Безлепкиной С.Н., которой, как депутату, важно знать и учитывать все мнения жителей. Список подписантов, можно сказать, скрывается, в такой ситуации проверить его достоверность не возможно.

_____________________________
Только сами, только вместе, поддерживая друг друга, мы можем бороться за свои права
В начало
Профиль : Личное Сообщение
linch
Сообщение  05 Ноя 2015, 19:36  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 38 Пол: Мужской 
C нами с 24.01.2005
Репутация: 396.4

Либо Войтюк соврал. Либо- одно из двух

Добавлено спустя 3 минуты 8 секунд:

Может ему написать ответное письмо с просьбой предлставить копии данных обращений?
В начало
Профиль : Фотоальбом : Личное Сообщение
info_zhns
Сообщение  06 Ноя 2015, 5:34  Ссылка : Ответить с цитатой
Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 11.07.2013
Репутация: 26.8

Областной суд вновь отменил определение Жуковского суда по вопросу земельного участка на ул. Нижегородской
Читать полностью:
http://freezhuk.org/uncat/oblastnoj-sud-otmenil-opredelenie-zhukovskogo-suda-o-predostavlenii-otsrochki-gorodnovoj-po-vyplate-kompensacii-za-vyrublennyj-les/

Кратко:
Московский областной суд уже в третий раз не согласился с мнением (решением / определением) Жуковского городского суда в вопросе, имеющем прямое отношение к участку леса ну ул. Нижегородской (вырубленному незаконно) и строительству на нём. Кроме того, вынесено Частное определение Судебной коллегии Московского областного суда от 19.10.2015г. о нарушениях, допущенных судьёй Царьковым и их последствиях.
(Документы прилагаем)

20.10.2015г. Депутат Совета депутатов г.о. Жуковский МО Безлепкина С.Н. обратилась в Жуковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области с просьбой внести запись в государственный реестр о государственной регистрации расторжения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:52:0010326:374 (земельный участок на ул. Нижегородской), указав на допущенные Жуковским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области нарушения принципа обязательности судебных актов и процедуры регистрации прав, установленной законодательством.
(Обращение прилагаем. История вопроса, нормы закона и права, основания для государственной регистрации расторжения договора аренды изложены в Обращении более подробно, просим ознакомиться с ним внимательно и полностью.)

03.11.2015г. состоялось заседание Жуковского городского суда (судья Царьков) по исковому заявлению Лигостаева А.И.: обеспечительные меры по двум земельным участкам ( земельный участок по ул. Нижегородская и земельный участок на пересечении ул. Фрунзе и ул. Семашко — в лесу у Отдыха) отменены. В удоволетворении исковых требований Лигостаеву отказано.

Для жителей города следует пояснить, что застройщику, получившему 27.10.2015г. решение Жуковского городского суда о признании права собственности на самовольную постройку Дома быта, обеспечительные меры по запрету регистрации сделок в отношении участков на Отдыхе и Нижегородской больше не нужны. Застройщику не нужны уже и результаты рассмотрения судом иска Лигостаева к Городновой о понуждении заключения договоров аренды на эти земельные участки, и поэтому в иске отказано.

Приложения:
Определение Жуковского городского суда от 06 августа 2015г.
Карточка дела 33-23271/2015 Московского областного суда

Добавлено спустя 1 минуту 50 секунд:

Апелляционное определение Московского областного суда от 19.10.2015г.

Добавлено спустя 1 минуту 52 секунды:

Частное определение Судебной коллегии Московского областного суда от 19.10.2015г. о нарушениях, допущенных судьёй Царьковым и их последствиях

Добавлено спустя 1 минуту 39 секунд:

Обращение Депутата Совета депутатов г.о. Жуковский МО Безлепкиной С.Н. в Жуковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра

_____________________________
Только сами, только вместе, поддерживая друг друга, мы можем бороться за свои права





Определение Царькова от 06.08.15.jpg

Определение Царькова от 06.08.15.jpg - Просмотров: 15


Определение Царькова от 06.08.15_стр 2.jpg

Определение Царькова от 06.08.15_стр 2.jpg - Просмотров: 16


Скан инф. Карточка судебного  дела.jpg

Скан инф. Карточка судебного дела.jpg - Просмотров: 5


Ап. определение от 19.10.15.jpg

Ап. определение от 19.10.15.jpg - Просмотров: 10


Ап. определение от 19.10.15_стр 2.jpg

Ап. определение от 19.10.15_стр 2.jpg - Просмотров: 4


Ап. определение от 19.10.15 _стр 3.jpg

Ап. определение от 19.10.15 _стр 3.jpg - Просмотров: 5


Ап. определение от 19.10.15 _стр 4.jpg

Ап. определение от 19.10.15 _стр 4.jpg - Просмотров: 17


Частное определение от 19.10.15.jpg

Частное определение от 19.10.15.jpg - Просмотров: 41


Частное определение от 19.10.15 _стр 2.jpg

Частное определение от 19.10.15 _стр 2.jpg - Просмотров: 36


Частное определение от 19.10.15 _стр 3.jpg

Частное определение от 19.10.15 _стр 3.jpg - Просмотров: 48


Обращение в Управление (Жуковское отд.).jpg

Обращение в Управление (Жуковское отд.).jpg - Просмотров: 19


Обращение в Управление (Жуковское отд.)_стр 2.jpg

Обращение в Управление (Жуковское отд.)_стр 2.jpg - Просмотров: 26

В начало
Профиль : Личное Сообщение
Darion
Сообщение  06 Ноя 2015, 8:54  Ссылка : Ответить с цитатой
Пол: Мужской 
C нами с 29.09.2008
Репутация: 138.7

linch писал(а):
Либо Войтюк соврал. Либо- одно из двух

Добавлено спустя 3 минуты 8 секунд:

Может ему написать ответное письмо с просьбой предлставить копии данных обращений?


Злой вы человек. Это же всей мэрией все выходные писать придется! Лишаете людей заслуженного отдыха!
В начало
Профиль : Личное Сообщение
papka
Сообщение  06 Ноя 2015, 11:09  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 44 Пол: Мужской 
C нами с 07.03.2006
Репутация: 91

Войтюг этакий местечковый камеди-клаб в одном лице.
В начало
Профиль : Личное Сообщение
karlssen
Сообщение  06 Ноя 2015, 12:47  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 40 Пол: Мужской 
C нами с 02.04.2006
Репутация: 94.1

Я не понял - финита ля комедия? всем спасибо, все свободны?
И застройщик все таки добился своего?
В начало
Профиль : Фотоальбом : Личное Сообщение : Сайт : SkypeID
info_zhns
Сообщение  07 Ноя 2015, 19:33  Ссылка : Ответить с цитатой
Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 11.07.2013
Репутация: 26.8

Решение суда от 27.10.2015г. (судья Сорокодумова Л.С), о признании права собственности на Дом Быта , не вступило в законную силу.
Мы очень надеемся, что администрация города, являющаяся ответчиком по иску арендатора Городновой И.В, и выступавшая в суде против признания права собственности на капитальный объект Дома Быта, все таки в установленные сроки обжалует это решение!
Тем более, что для этого есть все правовые основания, а именно:
В соответствии с ч. 3 ст. 453 Гражданского Кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (с 11 марта 2015г. апелляционное определение о расторжении договора аренды по ул. Нижегородская вступило в законную силу).
Таким образом, в настоящее время договор аренды спорного земельного участка по ул. Нижегородская с кадастровым номером 50:52:0010326:374, на котором находится Дом Быта, был расторгнут судебным постановлением, и следовательно, права и обязанности, вытекающие из такого договора, прекращены. Городнова И.В. уже не является арендатором указанного земельного участка в силу апелляционного определения о расторжении договора аренды.
При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (Самовольная постройка) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Таким образом, из содержания ч.3 ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, которому принадлежит земельный участок на определённом законом вещном праве.
Инициативная группа жителей неоднократно обращалась с Губернатору области, в Министерство строительного комплекса Московской области о незаконном строительстве дома быта, а жители даже вышли с исковым заявление в городской суд о признании Дома быта самовольной постройкой и о сносе этой постройки, в удовлетворении иска было отказано.
Министерство строительного комплекса Московской области 16 сентября 2015г. отказало в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта дома быта. Одним из основании отказа в выдаче разрешения на строительство явилось отсутствии правоустанавливающего документа на земельный участок. Как мы видим из действий этих застройщиков, всё повторяется вновь и вновь: если их вопрос нельзя решить по закону, то они идут в суд. Так, не получив разрешения на ввод в эксплуатацию объекта дома быта от министерства строительного комплекса МО, как положено по закону, застройщик,обратился в суд и ему признали право собственности на Дом быта.

Добавлено спустя 25 минут 23 секунды:

20.10.2015г. депутат Безлепкина С.Н. обратилась с заявлением в Жуковский Росреестр по вопросу регистрации расторжения рассматриваемого договора аренды.

22.10.2015 г., на приёме у начальника Жуковского отдела Росреестра Манджиевой Б. Г., лица, находившиеся на приёме, узнали, что Манджиева Б. Г., как государственный регистратор, 06.10.2015г. отказала в регистрации записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о расторжении договора аренды №2089-КЗ от 20.03.2013г., расторгнутого судебным постановлением 11 марта 2015г., на основании Определения Жуковского городского суда от 06.08.2015 г. о разъяснении, которое не вступило в законную силу и было отменено Московским областным судом 19.10.2015г.

_____________________________
Только сами, только вместе, поддерживая друг друга, мы можем бороться за свои права
В начало
Профиль : Личное Сообщение
Fiber-optic
Сообщение  10 Ноя 2015, 11:39  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 52 Пол: Мужской 
C нами с 14.02.2011
Репутация: 103.9

Извините, если более просто, как я понял. А то обсуждение идет вокруг и около с какими-то намеками.
У кого были деньги, решил взять участок, построить жилой дом и его продать.
Сразу не получается, а по определенной долгой схеме. ну терпение есть ждать годами.
Деревья рубили под контролем полиции - не просто так - значит чего-то опасались.
Дальше пошли странные судебные решения, когда все видят, что-то явно не то и неправильно- но на бумаге и по решениям "извините ничего поделать не можем- закон такой". Построили пока "строение" назвали дом быта - денег стоит немного, зато посмотреть, что дальше будет. Сравнительно с предполагаемыми доходами затраты минимальны и вписываются в схему рисков -можно и обратно откатиться. Только вот деревья уже вырублены и за них ответственности почти никакой.
Администрация города либо делает вид, что старается отсудить участок, либо действительно за дело взялись.
В начало
Профиль : Личное Сообщение
info_zhns
Сообщение  18 Ноя 2015, 0:58  Ссылка : Ответить с цитатой
Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 11.07.2013
Репутация: 26.8

18.11.15. жители г.о. Жуковский намерены обжаловать в Московском областном суде решение Жуковского городского суда.
Начало судебного заседания в 12:45
Судебное заседание открытое — можно присутствовать ( при себе иметь паспорт)
Адрес и схема проезда (Московский областной суд) http://www.mosoblsud.ru/ss_detale.php?id=232


Жители обжалуют решение Жуковского городского суда: отказ жителям в иске к Администрации г.о.Жуковский, Городновой И.В.
о признании незаконными постановлений Главы городского округа Жуковский от 29.10.2010г. № 1599 «О предварительном согласовании места размещения (строительства) образовательного и досугового центра, хозяйственного блока и спортивной площадки» ( речь идёт о согласовании места размещения в лесу у ст. Отдых) и от 29.10.2010г. № 1600 «О предварительном согласовании места размещения (строительства) быта» (речь идёт о согласовании места размещения на месте лесного участка на ул. Нижегородской), постановлений Администрации городского округа Жуковский от 20.03.2013г. № 515 и от 20.03.2013г. № 517,
признании недействительными (ничтожными) договора аренды земельного участка № 2087-КЗ от 20.03.2013г., заключенного между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Жуковский и ООО «Стимул-К», и договора аренды земельного участка № 2089-КЗ от 20.03.2013г., заключенного между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Жуковский и ООО «КомильфО»,
применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Текст обжалуемого судебного решения можно прочитать здесь: http://freezhuk.org/uncat/zhukovskij-otdyx-nizhegorodskaya-sudy-po-lesnym-uchastkam-18-11-15/
или на сайте гор. суда: http://zhukovsk.mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=139238283&delo_id=1540005&new=0&text_numbe

_____________________________
Только сами, только вместе, поддерживая друг друга, мы можем бороться за свои права
В начало
Профиль : Личное Сообщение
Показать сообщения:   
На страницу «  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230  »

Unsorted   ~  События и происшествия  ~  ЖК Нижегородский -самозахват и вырубка леса на ул. Нижегородская, Жуковский

Ответить на тему

Перейти:  





Powered by phpBB   © Unsorted Team  support@unsorted.me  promo@unsorted.me  Полезные скрипты