unsorted ~ ЖК Нижегородский -самозахват и вырубка леса на ул. Нижегородская, Жуковский

C нами с 11.02.2014 Репутация: 2

Для тех, кто недавно присоединился к теме выкладываем ссылку на видео как незаконно, под охраной полиции, а именно ее бывших начальников Масягина и Немешаева, вырубался лес на данном участке. На видео хорошо видно, что полиция откровенно "крышует" бандитов. Это видео хорошо показывает, кто стоит за этим строительством. Понятие "добросовестный Застройщик" - не для этого случая. За несколько часов лесопарк, которым пользовались местные жители превратился в лесоповал. Без разрешительных документов. По данной незаконной вырубке было заведено уголовное дело. Этих молодчиков-лесорубов так и "не нашли". Ну не шмогла наша доблестная полиция разыскать преступников, чье преступление охраняла.
https://www.youtube.com/watch?v=oM5Bp5aKPNI

И еще выкладываем аудиозапись решения апелляционного суда от 22.08.16
https://www.youtube.com/watch?v=J6k4lvcO9-s

Опять же коротко для тех, кто не в курсе, почему это решение так важно
Застройщик незаконно возвел 2-х этажный дом быта на участке, который уже не был у него в аренде и с аннулированным разрешением на строительство. Чтобы узаконить сей объект Застройщик обращается в суд, чтобы за ним признали право собственности на самовольную постройку, этот самый дом быта. Для чего это нужно? Имея в собственности здание. можно легко заполучить в собственность землю под ним, причем всего за 15% от его кадастровой стоимости и без торгов. В Жуковском суде Застройщик выигрывает суд, и за ним признают право собственности на дом быта. Решение суда не может вступить в законную силу, если в законные сроки подана апелляция. Жители эту апелляцию подали. Тем не менее судья Сорокодумова ставит на невступившее в силу решение суда отметку, что решение суда вступило в законную силу. (Невероятно, но факт. Еще невероятней, что Сорокодумова не понесла за это никакого наказания). Хватая это решение суда Застройщик тут же ставит дом быта на кадастровый учет и оформляет его в собственность. А далее следует апелляционный суд 22.08.16, который в итоге не признал за Застройщиком право собственности на дом быта, а значит и землю под ним он не может взять в собственность. И тем не менее, это не помешало Администрации и Застройщику оформить договор купли-продажи, по которому земля ушла Застройщику по копеечной цене. Причем Администрация в договоре купли-продажи пишет, что на участке находится дом быта, принадлежащий Застройщику, хотя прекрасно знает, что суд сей факт не признал. (В данном суде Администрация шла как ответчик).
Т.е. земля, на которой строится многоэтажный дом, продана с голимым нарушением законодательства. Это и доказывают жители и прокуратура в суде. Если суд будет выигран, земля вернется государству, а стройка будет признана незаконной.

Кроме того, в проекте договора купли-продажи, который в итоге подписал Прохоров, написано, что земельный участок находится в аренде, хотя на тот момент эта аренда уже была признана судом расторгнутой.

Добавлено спустя 6 минут 32 секунды:

Следует также отметить, что в комплекте документов, поданных администрацией в Минимущество, было решение суда о расторжении аренды. Между тем, Минимущество всё равно согласовало сфальсифицированный проект (в котором аренда была указана как действующая) и сейчас главный крышеватель Минимущества Лавряков забрасывает граждан одинаковыми отписками, что всё законно. Крайне рекомендую гражданам, получившим эти отписки, прицельно написать на Лаврякова в следственный комитет Московской области, так как существует причинно-следственная связь между его деянием (или халатностью, что один чёрт) и возникшими в результате данного деяния материальными и нематериальными последствиями.

Возраст: 39 C нами с 10.09.2009 Репутация: **114.3**

У нас есть отличная возможность с данным вопросом обратится на прямую линию с президентом, что я собственно и делаю. Так что Господа, если вы не равнодушны к чиновничьему произволу и попросту рейдерскому захвату земель у нас в городе, уделите пару минуток, обратитесь к Володе, мб тогда и на нашей улицы наконец таки наступит праздник! Подмигивание

Оставаясь равнодушным помните, что завтра "вторая Нижегородская" мб и у вас во дворе....

Возраст: 33 C нами с 07.07.2007 Репутация: **229.5**

Это если она прямая)

C нами с 14.02.2009 Репутация: **86.3**

О том, как Жуковская администрация активно поучаствовала в коррупционном мошенническом сговоре по рейдерскому захвату участка соснового леса под многоэтажное строительство.
07.12.2016г. Администрация г.о. Жуковский и Городнова И.В. заключили договор купли-продажи Земельного участка с к.н. 50:52:0010326:374 №1644 в порядке ст.39.20 ЗК РФ на основании выписки из ЕГРП от 19.08.2016 в которой указано, что в государственный
Реестр под номером 50-50/001-50/061/005/2016/5830/2 внесена запись собственности Городновой И.В. на спорное Здание дома быта. При этом, ответчик Городнова И.В. ранее, в рамках процесса гражданского дела №2-1928/2015 30.09.2016, обращалась как истец в Жуковский городской суд с Ходатайствомо погашении данной регистрационной записи как не соответствующей наличия права собственности на Здание. В данном рассмотрении Администрация г.о. Жуковский участвовала в суде как ответчик.
Между тем, сама по себе регистрация не влечёт возникновения права собственности на объект недвижимости, если отсутствуют предусмотренные законодательством основания возникновения этого права.
Обращаем внимание на то обстоятельство, что на дату заключения договора купли-продажи Земельного участка №1644 у ответчика Администрации г.о. Жуковский была полная информация и доказательства, что право собственности на Здание дома быта у Городновой И.В. отсутствует, что и отражено в материалах дела, а именно:
1) Администрация г.о. Жуковский заказывает и получает 28.04.2016 в Росреестре Справку о содержании правоустанавливающих документов на дом быта с к. н. 50:52:0010326:395, в которой указывается, что основанием регистрации 24.12.2015 права собственности Городновой И.В. на Здание дома быта правоустанавливающий документ: Решение Жуковского городского суда от 27.10.2015 по гражданскому делу
№2-1928/2015 о признании за Городновой И.В. права собственности на здание дома быта, которое, как видно из материалов дела, не
вступило в законную силу и было отменено;
2) Ранее 15.04.2016 Жуковским городским судом было направлено уведомление всем лицам участвующим в деле №2-1928/15, в том числе и администрации как ответчику, о том, что решение суда по гражданскому делу №2-1928/15 не вступило в законную силу.
3) В ответе администрации Безлепкиной С.Н. от 19.01.2017 № Исх –Б-375/12 администрация г.о. Жуковский указывает, что Решение Жуковского городского суда по гражданскому делу №2-1928/2015 не вступило в законную силу;
4) 22.08.2016г. выносится апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, которым решение суда первой инстанции от 27.10.2015 по гражданскому делу №2-1928/2015 отменяется и постанавливается по делу новое решение, в котором в удовлетворении иска Городновой И.В. к Администрация г.о. Жуковский о признании права собственности на Здание дома быта отказывается Администрация 22.08.2016 участвует в заседании суда как ответчик. В апелляционном определении от 22.08.2016 установлено: «Представитель ответчика Администрации г.о. Жуковский иск не признала и пояснила, что администрация в связи с нарушением истицей градостроительных норм предъявила иск о расторжении договора аренды Земельного участка, который апелляционным определением областного суда был удовлетворён. В этой связи дальнейшее строительство, равно как и вся постройка является самовольной, что не
позволяет признать за ней право собственности на Здание».
5) При этом, Администрация г.о. Жуковский после 22.08.2016 не обращается в суд с исковым требованием о сносе самовольной постройки -Здания дома быта, а 07.12.2016 заключает с Городновой И.В. договор купли- продажи Земельного участка, на котором находится спорное Здание, без наличия возникновения права собственности на него. При этом, договор купли-продажи Земельного участка Администрацией г.о. Жуковский заключается при наличии спора в Жуковском городском суде о сносе самовольной постройки - Здания дома быта, в котором она участвует, очевидно и для того, чтобы, в том числе, не допустить удовлетворение требований истцов Безлепкиной С.Н. и Тарасовой Н.А. о сносе самовольной постройки – Здания дома быта.
6) Администрация, пытаясь как-то обосновать сделку по продаже Земельного участка, ссылается на то обстоятельство, что у Городновой И.В. право собственности на Здание дома быта появилось в результате договора купли-продажи Здания от 02.08.2016, заключённого между Городновой И.В. и Лигостаевым А.И., который стал собственником Здания в результате уступки Городновой И.В. права собственности на
Здание 25.12.2015. Между тем, такое заявление является несостоятельным и противоречит действующему законодательству в связи с тем, что договор купли-продажи не порождает право собственности у покупателя при отсутствии этого права у продавца, так как договор купли-продажи, это лишь переход существующего права.
7) В самом договоре купли-продажи Земельного участка от ст.7 (Обременение Земельного участка) в п.7.1 администрация и Городнова И.В. указывают, что на момент заключения настоящего Договора Земельный участок, приобретаемый в собственность Покупателем, имеет обременение, а именно, заключён Договор №2089-КЗ аренды земельного участка. При этом данный договор аренды был расторгнут судом апелляционной инстанции ещё 11.03.2015 года. Данная информация в договоре является подложной, и как мы полагаем, она была необходима ответчикам Администрации г.о. Жуковский и Городновой И.В. для того, чтобы ввести в заблуждение Межведомственную комиссию по вопросам земельно-правовых отношений Московской области в целях согласования им договора купли-продажи Земельного участка. При этом администрация г.о. Жуковский была ответчиком по иску Городновой И.В. о признании права собственности на Здание и обладала полной информацией об отсутствии права собственности на Здание дома быта, которую она, как полагают истцы, преднамеренно также скрыла от МВК МО.

Возраст: 45 C нами с 15.03.2009 Репутация: **61.9**

freshair, спасибо за ваши действия!

Возраст: 44 C нами с 03.01.2010 Репутация: **56.3**

freshair, спасибо за разъяснение, но кажется всем насрать на правду. Балом правят деньги. При любом капитализме деньги сильнее закона, а законы пишут за деньги... При загнивающем социализме, наверное, сильнее всего блат (тоже ничего хорошего)... Наш капитализм не то, что загнивающий, а он изначально с сильным душком.

Менять надо не капиталиста Путина с его капиталистической командой прихватизаторов, а менять надо систему. Но сейчас в стране такой силы нет из-за разброда и шатания в умах. Вот вашу бы энергию направить на создание марксистского кружка в Жуковском, а вы ее расходуете на борьбу с денежными мешками играя по чужим шуллерским правилам...

Возраст: 45 C нами с 28.05.2018 Репутация: **0.3**

fazotron, не судите по профессии, я не всегда сварщиком был Подмигивание

+ бывшая жена - учитель, за любое звОнит в молодости с пинками кидалась
ussyka, не совсем понимаю, причем тут сейчас застройщик, строит и строит. Судьи, администрация и т. д. за одного застройщика никогда бы так не впрягались, а во все тонкости нас вряд ли однажды посветят, бардак и пустая болтовня какая-то выходит.

Возраст: 62 C нами с 28.01.2013 Репутация: 87

JacobFall писал(а):

+ бывшая жена - учитель,

За знаки препинания тоже преПИНАЛА?Лучше мама учитель, с младых ногтей так сказать.А с профессией хорошо, типа как Гоша из к/ф "Москва слезам не верит." Улыбочка

Возраст: 45 C нами с 28.05.2018 Репутация: **0.3**

bolgarin19, я оценил Смешно

C нами с 15.07.2005 Репутация: **133.9**

Alex_Zorg писал(а):

а менять надо систему.

ст. 280 УК РФ

Возраст: 39 C нами с 10.09.2009 Репутация: **114.3**

DStar17, как там с Пашей то получилось? Превышении должностных полномочий? Мошенничество... Весело

Доказательство в студию, что оппонент располагает силами и средствами совершить гос.переворот?! Иначе "мошенничество", 1 год условно Подмигивание

Ну это так, отступление...

C нами с 14.02.2009 Репутация: **86.3**

Ну а теперь прикладываю ответы Росавиации как доказательства того, что ныне строящийся 18-этажный дом является ничем иным, как самовольной постройкой.

Добавлено спустя 13 минут 4 секунды:

Ну и до кучи привожу доказательства того, что согласование ЛИИ строительства дома также является юридически недействительным.
Мною был получен ответ Минпромторга России от 05.04.2018 № ПГ-18-2387 к которому прикладывалось письмо АО "ЛИИ им.М.М.Громова" от 26.03.2018 № 04-673, направленное в адрес Минпромторга России. В указанном письме АО "ЛИИ им.М.М.Громова" сообщалось, что исходящим письмом от 27.12.2016 № 01-5281/04 АО "ЛИИ им.М.М.Громова" было согласовано строительство в пределах приаэродромной территории аэродрома "Раменское" 17-этажного жилого дома по адресу: Московская область, г.Жуковский, ул.Нижегородская, между д.33 и д.33 к.3. (Застройщиком указанного земельного участка с КН 50:52:0010326:374 является ООО "ЭлитСтрой").
Между тем, на дату 27.12.2016 АО "ЛИИ им.М.М.Громова" не обладало полномочиями по согласованию строительства в приаэродромной территории аэродрома "Раменское" ни от лица собственника, ни в лице старшего авиационного начальника указанного аэродрома, ни от лица оператора указанного аэродрома. Данный довод подтверждается следующими фактами.
Акционерное общество «Летно-исследовательский институт имени М.М. Громова» создано путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия «Летно-исследовательский институт имени М.М. Громова» на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 №2102-р, приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.04.2011 № 143 и распоряжению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от 29.12.2011 № 947 (в редакции распоряжений от 10.04.2012 № 230 и от 24.04.2012 № 259). Межрайонной инспекцией ИФНС России №1 по Московской области 25 апреля 2012 года осуществлена регистрация открытого акционерного общества «Летно-исследовательский институт имени М.М. Громова» (ОГРН 1125040002823) и постановка на учет в налоговом органе (ИНН/КПП 5040114973/504001001).
При этом мною получен ответ Росимущества от 01.06.2018, согласно которому, аэродром "Раменское" находится в федеральной собственности, а АО "ЛИИ им.М.М.Громова" является только лицом, эксплуатирующим указанный аэродром.
Также, согласно географическим и административным данным по аэродрому "Раменское", размещённым в свободном доступе на сайте Федерального Государственного Унитарного Предприятия Центр Аэронавигационной Информации (ФГУП «ЦАИ»), АО "ЛИИ им.М.М.Громова" является администратором аэродрома "Раменское", а не собственником, учитывая также тот факт, что в соответствии с п.2.1.20 действующего Указа Президента РФ от 24.12.1993 N 2284 "О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" приватизация аэродромов федерального значения (классов А, Б, В, Г, Д в соответствии с принятой классификацией) запрещена, а согласно сведениям, размещённым на сайте ФГУП «ЦАИ», аэродром Раменское является аэродромом федерального значения класса А.
Таким образом, АО "ЛИИ им.М.М.Громова" на дату согласования строительства 17-этажного жилого дома на указанном земельном участке являлось коммерческой организацией и не являлось представителем собственника аэродрома "Раменское" - Российской Федерации и, соответственно, не обладало полномочиями согласовывать строительство в приаэродромной территории аэродрома "Раменское" от лица собственника указанного аэродрома.
Что же касается согласования строительства в приаэродромной территории аэродрома "Раменское" от имени старшего авиационного начальника указанного аэродрома, то Решением Верховного Суда РФ от 23.01.2014 N АКПИ13-1080 был признан недействующим со дня вступления в законную силу настоящего решения абзац третий пункта 58 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 г. N 138, в части, предусматривающей необходимость согласования проектирования, строительства и развития городских и сельских поселений, а также строительства и реконструкции промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов со старшим авиационным начальником аэродрома. Таким образом, на дату согласования строительства 17-этажного дома АО "ЛИИ им.М.М.Громова" не обладало полномочиями согласовывать строительство в приаэродромной территории аэродрома "Раменское" в лице старшего авиационного начальника.
Ну и, наконец, что касается согласования строительства в приаэродромной территории от лица оператора (эксплуатанта) аэродрома "Раменская", то данными полномочиями операторы аэродромов были наделены только с 01.07.2017 Федеральным законом от 01.07.2017 № 135-ФЗ. При этом, по общему правилу, нормативные правовые акты обратной силы не имеют и распространяют своё действие на отношения, возникшие после вступлению их в силу. Порядок применения такого нормативного правового акта к отношениям, возникшим до вступления их в действие, должен прямо предусмотрен в законе. Соответственно, на дату согласования строительства 17-этажного дома АО "ЛИИ им.М.М.Громова" ещё не обладало полномочиями согласовывать строительство в приаэродромной территории аэродрома "Раменское" от лица оператора указанного аэродрома.
Таким образом, письмо АО "ЛИИ им.М.М.Громова" от 27.12.2016 № 01-5281/04 о согласовании строительства 17-этажного дома на указанном земельном участке в приаэродромной территории аэродрома "Раменское" является юридически недействительным, а в действиях лиц, выдавших указанное согласование, имеются признаки уголовно наказуемого деяния - мошеннического сговора с застройщиком земельного участка ООО "ЭлитСтрой", так как имеет место причинно-следственная связь между указанным деянием и наступившими последствиями, так как в настоящее время создана угроза безопасности полётов (так как иного согласованиями уполномоченного органа не подтверждено) и, соответственно, создана угроза жизни и здоровью граждан жителей г.о.Жуковский (к которым я отношусь) и неограниченного круга лиц.
Обращаю внимание также на то, что указанное в приложениях к письму АО "ЛИИ им.М.М.Громова" от 26.03.2018 аэронавигационное исследование, выполненное ЗАО "МАНЦ АВИАКОМИЛЬФО" от 02.12.2016, с учётом которого, согласно указанному письму АО "ЛИИ им.М.М.Громова", было сделано Заключение комиссии АО "ЛИИ им.М.М.Громова", также является незаконным, так как на дату 02.12.2016 ООО "ЭлитСтрой" ещё не имело никакого отношения к земельному участку КН 50:52:0010326:374 (на котором в настоящее время ведётся строительство 17-этажного дома), ввиду того, что договор купли-продажи указанного земельного участка был заключён только 07.12.2016, и то не с ООО "ЭлитСтрой", а с Городновой И.В, что подтверждается имеющимся в распоряжении жителей Договором купли-продажи Земельного участка от 07.12.2016 № 1644. В собственность же ООО "ЭлитСтрой" Земельный участок был зарегистрирован только 23.12.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 29.12.2016. Из данного факта также усматривается участие ЗАО "МАНЦ АВИАКОМИЛЬФО" в мошенническом сговоре с ООО "ЭлитСтрой".
Документы прикладываю.

Возраст: 42 C нами с 06.02.2005 Репутация: **206.8**

Сплошная липа, а суды как всегда ничего не видят

Возраст: 39 C нами с 10.09.2009 Репутация: **114.3**

DeNiTo, так если суды признают незаконность всей этой малины, то скорей всего, появится уголовное дело и следственный комитет начнет проводить проверку по данному факту, причем серьезную проверку. Тут уже не просто городской участок земли отжали, так еще и привлекли дольщиков, а это уже мошенничество в крупном размере... Думаю шмон устроят такой, что мало не покажется, начиная от городских судей, прокуратурой и заканчивая администрацией города, мб еще и губернатора МО проверят(но этот по любому отмажется). Поэтому, да же на очевидные факты вся эта преступая банда закрывает глаза! В наши(городские) органы управление и прокуратуры обращаться смысла нет, буду как лев в клетке огрызаться и отнекиваться, потому что, когда всю эту малину прикроют их очень сильно схватят за яйчишки, а им это не нужно... Прям как в кино - кф "Дурак" Улыбочка

Вот вчера Надежда предоставила еще один факт, что это голимый самострой и результат попросту халатной работы всех ответственный лиц(особенно администрации города), кто вообще согласовывал, выдавал, продвигал и покрывал этот беспредел! Сейчас жду ответ от прокуратуры МО, отправил им "портянку" страниц на 6 А4 с подробным описание, посмотрим что ответят. Не перестает покидать огромное желание прижать всех этих "шкур" к ногтю....

C нами с 14.02.2009 Репутация: **86.3**

ussyka писал(а):

если суды признают незаконность всей этой малины, то скорей всего, появится уголовное дело и следственный комитет начнет проводить проверку по данному факту, причем серьезную проверку

Да можно и без судов...

Добавлено спустя 15 минут 38 секунд:

Кстати, Распоряжением Министерства ЖКХ от 30.10.2017 № 409-РВ прежние Правила благоустройства г.о.Жуковский были отменены, а приняты новые, согласно пункту 5 статьи 14 которых, в садах, парках, скверах и иных территориях, где имеются зелёные насаждения (а вокруг стройки дома они имеются - прим.авт.) запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий (это типа лампочку заменить в фонаре и проч., а не проезд строительной техники - прим.авт.) и уходом за зелёными насаждениями. Правила получены по запросу из администрации и доступны на моём яндексе https://yadi.sk/i/1zvenRgl3XYn5f
Так что можно писать и в Добродел и куда хотите, что к стройке едет строительная техника. Кстати, Госадмтехнадзор следит за исполнением законодательства о благоустройстве на территории муниципалитетов. При этом в Законе о благоустройстве 2014 года указанная норма также имеется, если что.

Возраст: 38 C нами с 24.01.2005 Репутация: **396.5**

freshair писал(а):

Кстати, Распоряжением Министерства ЖКХ от 30.10.2017 № 409-РВ прежние Правила благоустройства г.о.Жуковский были отменены, а приняты новые, согласно пункту 5 статьи 14 которых, в садах, парках, скверах и иных территориях, где имеются зелёные насаждения (а вокруг стройки дома они имеются - прим.авт.) запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий (это типа лампочку заменить в фонаре и проч., а не проезд строительной техники - прим.авт.) и уходом за зелёными насаждениями. Правила получены по запросу из администрации и доступны на моём яндексе https://yadi.sk/i/1zvenRgl3XYn5f
Так что можно писать и в Добродел и куда хотите, что к стройке едет строительная техника. Кстати, Госадмтехнидзор следит за исполнением законодательства о благоустройстве на территории муниципалитетов. При этом в Законе о благоустройстве 2014 года указанная норма также имеется, если что.

это кстати будет большим и неприятным сюрпризом для покупателей жилья, когда дом будет сдан и они заселятся в свои квартиры, а подъезда к дому не окажется. Там, вроде как и по ПЗЗ построить подъездные пути нельзя?