unsorted ~ ЖК Нижегородский -самозахват и вырубка леса на ул. Нижегородская, Жуковский

C нами с 11.02.2014 Репутация: 2

Для тех, кто недавно присоединился к теме выкладываем ссылку на видео как незаконно, под охраной полиции, а именно ее бывших начальников Масягина и Немешаева, вырубался лес на данном участке. На видео хорошо видно, что полиция откровенно "крышует" бандитов. Это видео хорошо показывает, кто стоит за этим строительством. Понятие "добросовестный Застройщик" - не для этого случая. За несколько часов лесопарк, которым пользовались местные жители превратился в лесоповал. Без разрешительных документов. По данной незаконной вырубке было заведено уголовное дело. Этих молодчиков-лесорубов так и "не нашли". Ну не шмогла наша доблестная полиция разыскать преступников, чье преступление охраняла.
https://www.youtube.com/watch?v=oM5Bp5aKPNI

И еще выкладываем аудиозапись решения апелляционного суда от 22.08.16
https://www.youtube.com/watch?v=J6k4lvcO9-s

Опять же коротко для тех, кто не в курсе, почему это решение так важно
Застройщик незаконно возвел 2-х этажный дом быта на участке, который уже не был у него в аренде и с аннулированным разрешением на строительство. Чтобы узаконить сей объект Застройщик обращается в суд, чтобы за ним признали право собственности на самовольную постройку, этот самый дом быта. Для чего это нужно? Имея в собственности здание. можно легко заполучить в собственность землю под ним, причем всего за 15% от его кадастровой стоимости и без торгов. В Жуковском суде Застройщик выигрывает суд, и за ним признают право собственности на дом быта. Решение суда не может вступить в законную силу, если в законные сроки подана апелляция. Жители эту апелляцию подали. Тем не менее судья Сорокодумова ставит на невступившее в силу решение суда отметку, что решение суда вступило в законную силу. (Невероятно, но факт. Еще невероятней, что Сорокодумова не понесла за это никакого наказания). Хватая это решение суда Застройщик тут же ставит дом быта на кадастровый учет и оформляет его в собственность. А далее следует апелляционный суд 22.08.16, который в итоге не признал за Застройщиком право собственности на дом быта, а значит и землю под ним он не может взять в собственность. И тем не менее, это не помешало Администрации и Застройщику оформить договор купли-продажи, по которому земля ушла Застройщику по копеечной цене. Причем Администрация в договоре купли-продажи пишет, что на участке находится дом быта, принадлежащий Застройщику, хотя прекрасно знает, что суд сей факт не признал. (В данном суде Администрация шла как ответчик).
Т.е. земля, на которой строится многоэтажный дом, продана с голимым нарушением законодательства. Это и доказывают жители и прокуратура в суде. Если суд будет выигран, земля вернется государству, а стройка будет признана незаконной.

Кроме того, в проекте договора купли-продажи, который в итоге подписал Прохоров, написано, что земельный участок находится в аренде, хотя на тот момент эта аренда уже была признана судом расторгнутой.

Добавлено спустя 6 минут 32 секунды:

Следует также отметить, что в комплекте документов, поданных администрацией в Минимущество, было решение суда о расторжении аренды. Между тем, Минимущество всё равно согласовало сфальсифицированный проект (в котором аренда была указана как действующая) и сейчас главный крышеватель Минимущества Лавряков забрасывает граждан одинаковыми отписками, что всё законно. Крайне рекомендую гражданам, получившим эти отписки, прицельно написать на Лаврякова в следственный комитет Московской области, так как существует причинно-следственная связь между его деянием (или халатностью, что один чёрт) и возникшими в результате данного деяния материальными и нематериальными последствиями.

C нами с 14.02.2009 Репутация: **86.3**

Сегодня Минстрой Московской области постучал мне снизу в пол и передал письмо, в котором заявил, что больше не будет выискивать хоть какие-нибудь законы, на которые он может сослаться в своих отписках, так как уже давно работает по понятиям, а я создаю ему своими жалобами ненужный общественный резонанс.

Возраст: 51 C нами с 21.09.2013 Репутация: **117.4**

Да уж, я думала меня уже ничем не удивишь. Но такое!
Смысл ответа таков: да все понимаем, незаконно
Но давайте, жители, идти на сделку: вам возвращается лес на Отдыхе, и еще первый этаж "будущего" дома и злополучный дом быта отдается под нужды Администрации. Взамен застройщик беспрепятственно строит свои башни саурона. Все довольны, всем спасибо, все свободны.
Во-первых, лес на Отдыхе жители уже отбили от грязных лап мошенников. Договор аренды расторгнут, акт приема-передачи участка подписан.
Во-вторых, шокирует читать подобное в официальных ответах чиновников. До чего же докатилась наша страна, коли чинуши Минстроя считают, что писать жителям такие ответы - это нормально. В России не работают законы, здесь все "договариваются" Злой

Предлагаю другой вариант - Прохорова посадить за нанесение государству ущерба в особо крупном размере путем незаконной продажи государственного участка по сильно заниженной цене. Мошенников-застройщиков посадить за незаконные аферы с нашей землей. Снести сарай быта. Посадить лес. И это будет по закону

Возраст: 33 C нами с 07.07.2007 Репутация: **229.5**

Прикольная отписка. Я хоть и не против, чтоб там что-нибудь построили, но читать такое с учетом предыстории мягко говоря интересно...

C нами с 14.02.2009 Репутация: **86.3**

Кстати, интересный момент в отписке: на каких-таких основаниях Элит-строй имеет право распоряжаться участком на Отдыхе, который, согласно, этой отписке, ещё находится в аренде, а арендатор, согласно выписке из ЕГРН, - Городнова, а вовсе не Элит-строй? Походу, г-жу Эльдерханову - автора отписки, уже ничего не смущает.

Возраст: 38 C нами с 24.01.2005 Репутация: **396.5**

fazotron писал(а):

Во-первых, лес на Отдыхе жители уже отбили от грязных лап мошенников. Договор аренды расторгнут, акт приема-передачи участка подписан.

тут тонкий момент, чтобы Прохоров не поступил в своем стиле и не продал его повторно кому-нибудь.

freshair, могу ошибаться, но такой ответ вместе с каким то из предыдущих (в стиле "все поправим, все вернем") должен заинтересовать прокуратуру.

C нами с 14.02.2009 Репутация: **86.3**

linch писал(а):

freshair, могу ошибаться, но такой ответ вместе с каким то из предыдущих (в стиле "все поправим, все вернем") должен заинтересовать прокуратуру.

Да я и в СК уже писала на Минстрой. Мне дали галимую отписку, которая оспаривается в 2 счёта, но я пока придержала этот шаг, надеясь, что коррупционная цепь прорвётся именно на Минстрое как государственном органе. По крайней мере, то, что они ещё не выдали разрешение на строительство, ранее отозвав своим распоряжением своё незаконное разрешение на ввод в эксплуатацию дома быта, а затем яростно защищая это распоряжение в суде, уже и так говорит о многом. Что ж, посмотрим. Пока держу руку на кнопке.

C нами с 11.07.2013 Репутация: **26.8**

в связи, с приведенным выше ответом ответом Министерства строительного комплекса МО, направлено

Обращение Губернатору Московской области Воробьёву Андрею Юрьевичу
От депутата Совета депутатов г.о. Жуковский Московской области Безлепкиной Светланы Николаевны

Уважаемый Андрей Юрьевич!
14.04.2017 года № 20ТГ- 6603 Тарасова Н.А., у которой я являюсь доверенным лицом, получила ответ от Министерства строительного комплекса МО (далее- Министерство), подписанный нач. управления обеспечения строительства В.Ш. Эльдерхановой, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:52:0010326:374 и незаконно построенного Здания дома быта на этом участке по адресу: Московская обл., г.о. Жуковский, д. 33. д.33 корп. 3, где сообщается, что решается вопрос о выдаче разрешения на строительство жилого дама на этом лесном участке ООО «ЭлитСтрой».

ООО «ЭлитСтрой» получила этот участок по договору купли-продажи с Городновой И.В., которая в свою очередь оформила в собственность этот участок в соответствии с договором купли-продажи с администрацией города по ст.39.20 ЗК РФ без проведения аукциона в связи с регистрацией в ЕГРП права собственности Городновой И.В. на вновь созданный объект недвижимости – Здание дома быта на основании не вступившего в законную силу Решения суда, при полном отсутствии этого права в соответствии с законами РФ.

Данный вопрос, по признакам хищения государственного имущества, в настоящее время рассматривается правоохранительными органами.

Из ответа видно, что вопрос застройки лесного участке, где находился сосновый массив до незаконной вырубки на нём деревьев застройщиком, решается не по законам РФ, а «по понятиям» и по договорённости. При этом нарушаются конституционные права жителей города на благоприятную окружающую среду (ст.42 Конституции РФ).

Ранее я обращалась к Вам 05.09.2016 года (вх. №50718 от 07.09.2016) с жалобой, а также в Министерство строительного комплекса Московской области о незаконном предоставлении 09.08.2016 года Городновой И.В. разрешения на ввод Здания дома быта в эксплуатацию на земельном участке, не принадлежащем Городновой И.В. – лицу, осуществившему строительство на каком–либо праве. Вопрос был решён положительно и Министерство 11.10.2016 №315 прекратило действие и отозвало разрешение на ввод дома быта в эксплуатацию, выданное 09.08.2016.

Договор аренды земельного участка был расторгнут с Городновой И.В. 11.03.2015 года апелляционным определением Московского областного суда, в связи с незаконной вырубкой 219 деревьев.

О незаконности действий Министерства, Межведомственной комиссии МО и администрации г.о. Жуковский в интересах застройщика могу пояснить следующее:

Так, начиная с марта 2013 года, влиятельной группой крупных частных застройщиков (публично которых представляет Городнова И.В.) с участием должностных лиц администрации г.о. Жуковский, была продумана и реализована мошенническая схема получения в собственность Земельного участка в г.о. Жуковский на территории лесного соснового массива в районе ул. Нижегородская (по Генеральному плану, утверждённому 15.11.2012г., участок относится в функциональной зоне ПР-9 – городской лес, по ПЗЗ, утверждённых 20.12.2012г., это зона Р-5 –зона древесной растительности естественного происхождения) для последующего строительства многоквартирного жилого дома, без проведения торгов.

Между тем, в соответствии с действующем законодательством РФ, земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность по процедуре проведения аукционов (ст. 30.1 ЗК РФ, действующего до марта 2015 г., ст.39.3 ЗК РФ, действующего с марта 2015 г.).

При этом в соответствии с п.1 ст. 39.20 ЗК РФ без проведения торгов исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Именно этой нормой закона, для незаконного оформления в собственность Земельного участка, и воспользовались застройщик Городнова И.В. и администрация г.о. Жуковский, в лице руководителя администрации Прохорова Ю.В., при заключении договора купли-продажи Земельного участка, на котором в августе 2015 г. было незаконно построено Здание дома быта при отсутствии каких-либо прав у Городновой И.В. на земельный участок.

Апелляционными определениями Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11.03.2015 (дело №33-4640/2015) и от 22.08.2016 (дело №33-18338/2016) были установлены факты отсутствия у бывшего арендатора земельного участка с кадастровым номером 50:52:0010326:374 Городновой И.В. прав на данный земельный участок и на самовольно возведенный объект недвижимости - Здания дома быта на этом участке. Данные судебные акты не были оспорены и вступили в законную силу, и обязательны, в том числе, как для Министерства так и для администрации г.о. Жуковский.

Право собственности на вновь созданный объект недвижимости (путём строительства) – Здание дома быта в соответствии с действующем законодательством РФ могло возникнуть только в двух случаях:

после завершения строительства получение Разрешения на ввод дома быта в эксплуатацию в Министерстве строительного комплекса МО, как правоустанавливающего документа, и регистрация в государственном реестре права собственности Городновой И.В. на Здание дома быта на основании выданного Городновой И.В. Разрешения;

вынесения судебного решения о признании права собственности на самовольную постройку - Здание дома быта в соответствии со ст. 222 ГК РФ. Такое Решение суда, вступившее в законную силу, является правоустанавливающим документом для регистрация в государственном реестре права собственности Городновой И.В. на Здание дома быта.

У Городновой И.В. право собственности на Здание дома быта не возникло ни на основании Разрешения на ввод дома быта в эксплуатацию от 09.08.2016, которое было отозвано Министерством 11.10.2016, и право на дом быта Городновой И.В. на основании Разрешения не было зарегистрировано, ни на основании Решения суда, так как Решение суда о признании права собственности на Здание дома быта Городновой И.В. отсутствует.

Таким образом, право собственности у Городновой И.В. на Здание дома быта отсутствует, так как отсутствуют правоустанавливающие документы возникновения права, а именно, Разрешения на ввод дома быта в эксплуатацию и Решение суда, которым признано право собственности Городновой И.В. на Здание дома быта.

Городнова И.В. использовала третий случай: регистрации в гос. реестре возникновения права собственности на Здание дома быта (24.12.2015) на чужом ЗУ на основании подложного документа – Решения суда, не вступившего в законную силу, не имеющего правового значения, которое не является правоустанавливающим документом, что может свидетельствовать только о мошенничестве.

При этом Городнова И.В. в дальнейшем с участием Росреестра и с молчаливого согласия администрации города регистрировала переход права на дом быта при отсутствии права собственности на данный объект и отсутствии какого-либо права на ЗУ.

В связи с вышеизложенным, первоначальное право собственности у Городновой И.В. на Здание дома быта не возникло, а значит оно не могло возникнуть при переходе права как у неё, так и у других лиц, что подтверждает ничтожность договора купли-продажи 07.12.2016 земельного участка, заключённого между администрацией г.о. Жуковский и Городновой И.В. в соответствии с п.1 ст.39.20 и мошенничество при заключении этого договора.

Договор купли-продажи между Городновой и ООО «ЭлитСтрой» как Здания дома быта так и Земельного участка, на котором планируется строительство многоэтажного жилого дама, является ничтожным, как последствие ничтожной сделки.

Жителями города готовится исковое заявление в суд о признании незаконными ничтожные договора купли продажи Дома быта и Земельного участка, на котором находится Дом быта, в связи с отсутствием возникновения права собственности на Здание дома быта.

Особенно интересен в ответе вопрос о снятии социальной напряжённости, связанной с земельным участком в районе станции Отдых с кадастровым номером 50:52:0010301:1968 площадью 6000 кв.м. и возврат его администрации арендатором всё той же самой Городновой И.В., подставным лицом у застройщиков многоэтажными жилыми домами городских лесов.

Данный земельный участок администрацией города был незаконно сформирован в марте 2013 года на территории городского леса, когда в полном объёме действовали Правила землепользования и застройки, которые отнесли данную территорию к зоне Р5 (городской лес) и 20.03.2013 предоставлен в аренду ООО «Стумул-К» для строительства.
При чем земельный участок входит в территорию, которая находится в лесном реестре.

Администрация давно должна была в судебном порядке расторгнуть данный договор аренды в суде как ничтожную сделку, но она этого не делала, а как всегда- договаривалась, вместо того чтобы соблюдать законы.

Жители, в том числе и я, сами больше года назад обратились в суд с требованием о признании ничтожным договор аренды ЗУ в районе Отдыха. При этом истцами были собраны неопровержимые доказательства о подложности документов со стороны администрации и найден генеральный директор ООО «Стимул-К», которая показала в суде, что она не обращалась в администрацию о предоставлении рассматриваемого Земельного участка и заявление подложное, что и показала экспертиза.

Администрация для того, чтобы не было вынесено решение суда о ничтожности договора аренды ЗУ договаривается с арендатором и на суд представляет соглашение о расторжении договора аренды с актом приёма- передачи ЗУ.

При этом руководители администрации понимали, что им уже не удастся через суд поменять зону леса на зону стройки постановлением администрации, как они это сделали на ул. Нижегородская, так как жители отслеживают все заседания судов.

Таким образом, это не снятие социальной напряжённости, а вынужденная мера со стороны администрации и застройщика.

В связи с вышеуказанным прошу пересмотреть вопрос о выдаче разрешения на строительство в районе ул. Нижегородская, тем более, что отсутствует проект планировки территории, и проезд машин в зоне Р-5 не предусмотрен, и принять меры к возврату лесного земельного участка в районе ул. Нижегородская в общее пользование жителей города.

C нами с 14.02.2009 Репутация: **86.3**

Да у них ГПЗУ даже нет. Какой там проект планировки территории.

C нами с 22.07.2010 Репутация: **57.5**

Вырезка из публичной кадастровой карты

Возраст: 51 C нами с 21.09.2013 Репутация: **117.4**

linch писал(а):

тут тонкий момент, чтобы Прохоров не поступил в своем стиле и не продал его повторно кому-нибудь.

freshair, могу ошибаться, но такой ответ вместе с каким то из предыдущих (в стиле "все поправим, все вернем") должен заинтересовать прокуратуру.

Мы знаем цену слов Прохорова-Вайтюка. Этот ответ Минстроя их все равно ни к чему не обязывает. И если они решат его повторно "отдать" - они это сделают. Тут еще один момент - наш суд по Отдыху еще не закончен. Мы будем в ближайшее время подавать апелляцию в Мособлсуд, чтобы признали изначально договор аренды незаконным. и если мы выиграем, то этот участок будет вообще аннулирован.

Теперь о главном. Нам наконец-то удалось перешагнуть областную прокуратуру, которая все это время откровенно "крышевала" и мошенников, и администрацию. Мы вышли на уровень Генпрокуратуры.
Нам позвонили и пригласили на прием. Беседа получилась долгой и "конструктивной". Результат - ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА НАЧИНАЕТ ПРОВОДИТЬ СОБСТВЕННУЮ ПРОВЕРКУ, "с нуля".
Ну что же будем ждать, что скажет и какие действия предпримет "главный надзорный орган" страны по итогам данной проверки.

C нами с 14.02.2009 Репутация: **86.3**

fazotron писал(а):

Нам позвонили и пригласили на прием. Беседа получилась долгой и "конструктивной". Результат - ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА НАЧИНАЕТ ПРОВОДИТЬ СОБСТВЕННУЮ ПРОВЕРКУ, "с нуля".

Слышу жужжание. Бандосы забегали и засуетились. Скидываются на ГПРФ.

Возраст: 44 C нами с 30.03.2008 Репутация: **1.1**

fazotron писал(а):

fazotron писал(а):
Нам позвонили и пригласили на прием. Беседа получилась долгой и "конструктивной". Результат - ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА НАЧИНАЕТ ПРОВОДИТЬ СОБСТВЕННУЮ ПРОВЕРКУ, "с нуля".

Слышу жужжание. Бандосы забегали и засуетились. Скидываются на ГПРФ.

Это по Нижегородской?

Возраст: 51 C нами с 21.09.2013 Репутация: **117.4**

gorchik, Нижегородская и Отдых - это части одного целого, одно уголовное дело (мошенничество с земельными участками). Но т.к. с Отдыхом "социальное напряжение" снято Улыбочка

, на данный момент участок возвращен городу, то проверка - по Нижегородской

C нами с 11.07.2013 Репутация: **26.8**

Министерство строительного комплекса МО ( Начальник Упр. обеспечения строительства объектов жилого назначения на территории № 1 В.ш, Эльдерханова)
уведомило,
относительно земельного участка 50:52:0010326:374 (ул. Нижегородская д.33, д.33 корпус 3),

17.05.2017 выданы разрешения:
-на строительство объекта жилой дом,
-на строительство объекта 5-ти этажный подземный паркинг.

Для "дома быта" запланирована реконструкция

Возраст: 44 C нами с 03.01.2010 Репутация: **56.3**

Бабки рулят!