unsorted ~ ЖК Нижегородский -самозахват и вырубка леса на ул. Нижегородская, Жуковский

C нами с 11.02.2014 Репутация: 2

Для тех, кто недавно присоединился к теме выкладываем ссылку на видео как незаконно, под охраной полиции, а именно ее бывших начальников Масягина и Немешаева, вырубался лес на данном участке. На видео хорошо видно, что полиция откровенно "крышует" бандитов. Это видео хорошо показывает, кто стоит за этим строительством. Понятие "добросовестный Застройщик" - не для этого случая. За несколько часов лесопарк, которым пользовались местные жители превратился в лесоповал. Без разрешительных документов. По данной незаконной вырубке было заведено уголовное дело. Этих молодчиков-лесорубов так и "не нашли". Ну не шмогла наша доблестная полиция разыскать преступников, чье преступление охраняла.
https://www.youtube.com/watch?v=oM5Bp5aKPNI

И еще выкладываем аудиозапись решения апелляционного суда от 22.08.16
https://www.youtube.com/watch?v=J6k4lvcO9-s

Опять же коротко для тех, кто не в курсе, почему это решение так важно
Застройщик незаконно возвел 2-х этажный дом быта на участке, который уже не был у него в аренде и с аннулированным разрешением на строительство. Чтобы узаконить сей объект Застройщик обращается в суд, чтобы за ним признали право собственности на самовольную постройку, этот самый дом быта. Для чего это нужно? Имея в собственности здание. можно легко заполучить в собственность землю под ним, причем всего за 15% от его кадастровой стоимости и без торгов. В Жуковском суде Застройщик выигрывает суд, и за ним признают право собственности на дом быта. Решение суда не может вступить в законную силу, если в законные сроки подана апелляция. Жители эту апелляцию подали. Тем не менее судья Сорокодумова ставит на невступившее в силу решение суда отметку, что решение суда вступило в законную силу. (Невероятно, но факт. Еще невероятней, что Сорокодумова не понесла за это никакого наказания). Хватая это решение суда Застройщик тут же ставит дом быта на кадастровый учет и оформляет его в собственность. А далее следует апелляционный суд 22.08.16, который в итоге не признал за Застройщиком право собственности на дом быта, а значит и землю под ним он не может взять в собственность. И тем не менее, это не помешало Администрации и Застройщику оформить договор купли-продажи, по которому земля ушла Застройщику по копеечной цене. Причем Администрация в договоре купли-продажи пишет, что на участке находится дом быта, принадлежащий Застройщику, хотя прекрасно знает, что суд сей факт не признал. (В данном суде Администрация шла как ответчик).
Т.е. земля, на которой строится многоэтажный дом, продана с голимым нарушением законодательства. Это и доказывают жители и прокуратура в суде. Если суд будет выигран, земля вернется государству, а стройка будет признана незаконной.

Кроме того, в проекте договора купли-продажи, который в итоге подписал Прохоров, написано, что земельный участок находится в аренде, хотя на тот момент эта аренда уже была признана судом расторгнутой.

Добавлено спустя 6 минут 32 секунды:

Следует также отметить, что в комплекте документов, поданных администрацией в Минимущество, было решение суда о расторжении аренды. Между тем, Минимущество всё равно согласовало сфальсифицированный проект (в котором аренда была указана как действующая) и сейчас главный крышеватель Минимущества Лавряков забрасывает граждан одинаковыми отписками, что всё законно. Крайне рекомендую гражданам, получившим эти отписки, прицельно написать на Лаврякова в следственный комитет Московской области, так как существует причинно-следственная связь между его деянием (или халатностью, что один чёрт) и возникшими в результате данного деяния материальными и нематериальными последствиями.

Возраст: 34 C нами с 01.02.2007 Репутация: **61.7**

Да,сраный сквер вместо столетних сосен,конечно лучше.И найдутся пару местных жителей,которые скажут-нам нужен сквер,не надо сосен.
Через несколько лет земля под сквером перейдёт в собственность,ещё через тройку лет её перепродадут какой нибудь фирме г-но строй и вот тебе и дома для иногородних.

Возраст: 56 C нами с 15.03.2011 Репутация: **135.6**

Антихомяк писал(а):

Я уже если честно,подумываю о том,чтобы пришел человек на заседание того же ЖНС и все нормально рассказал и показал,объяснил.

За ЖНС я не в ответе, т.к. к ним не отношусь.
По поводу договороспособности и т.д. - до судебного решения, до выдачи разрешения на стр-во и вырубки зеленых насаждений, Ирина Викторовна встречалась с жителями близлежащих домов? Ведь, в первую очередь, это их среда обитания.

C нами с 14.06.2012 Репутация: **53.6**

...

Возраст: 49 C нами с 02.05.2014 Репутация: **-28.3**

ЙетИ писал(а):

Антихомяк писал(а):

Ну вы просто не совсем понимаете...

может быть.
почему в разрешение нельзя включить пункт об обязательном условии в виде организации сквера за пределами участка? Что мешает? Отсутствие прецедентов?

Ну разрешение - это же документ,а он делается в соответствии с законодательством,которое не предусматривает вписывать туда то,чего не нужно...
Как пример - вот у вас есть водительское удостоверение,а в нем запишут что вы женаты.
Вообщем - не формат.

Добавлено спустя 3 минуты:

Aman писал(а):

Антихомяк писал(а):

Я уже если честно,подумываю о том,чтобы пришел человек на заседание того же ЖНС и все нормально рассказал и показал,объяснил.

За ЖНС я не в ответе, т.к. к ним не отношусь.
По поводу договороспособности и т.д. - до судебного решения, до выдачи разрешения на стр-во и вырубки зеленых насаждений, Ирина Викторовна встречалась с жителями близлежащих домов? Ведь, в первую очередь, это их среда обитания.

Если быть справедливым - то я думаю что никто никогда ни в одном городе страны из окрестных жителей не согласится ни на какое строительство около его дома.
Разве не так ? Улыбочка

Я бы например,был всегда - против.

Возраст: 56 C нами с 15.03.2011 Репутация: **135.6**

Антихомяк писал(а):

Ну разрешение - это же документ,а он делается в соответствии с законодательством,которое не предусматривает вписывать туда то,чего не нужно...

эээ... на основании какого законодательства?

Добавлено спустя 2 минуты 5 секунд:

Антихомяк писал(а):

Если быть справедливым - то я думаю что никто никогда ни в одном городе страны из окрестных жителей не согласится ни на какое строительство около его дома.

Разве не так?

Нет.

C нами с 06.11.2008 Репутация: **85.5**

veron_vantales писал(а):

где следующая вырубка?
надо не промуму.

лес между станцией отдых и больницей, будете бороться?
https://unsorted.me/viewtopic.php?t=338840

Возраст: 53 C нами с 30.03.2009 Репутация: **159.2**

veron_vantales писал(а):

где следующая вырубка?

Вариантов не много, хотя есть:
1. Треугольный
2. Отдых
3. Парк

Возраст: 49 C нами с 02.05.2014 Репутация: **-28.3**

Aman, В договоре аренды - под строительство Дома быта на участке с кадастровым номером таким то.
Нельзя выдать разрешение на сквер,который НЕ в границе участка.

C нами с 24.12.2007 Репутация: **-114.8**

Ответ из Администрации 2013 г.

Возраст: 49 C нами с 02.05.2014 Репутация: **-28.3**

Lactus писал(а):

Ответ из Администрации 2013 г.

Так и было.
Была проведена прокурорская проверка,после чего материалы переданы в суд.
Тот самый суд,о котором я писал выше.
Тот самый суд, который признал выдачу участка в аренду законной.

Возраст: 48 C нами с 19.05.2006 Репутация: **193.3**

Антихомяк писал(а):

Ну разрешение - это же документ,а он делается в соответствии с законодательством,которое не предусматривает вписывать туда то,чего не нужно...

Думается мне, что Вы ошибаетесь.

Антихомяк писал(а):

Нельзя выдать разрешение на сквер,который НЕ в границе участка

Вы, похоже, не понимаете. Вписывается пункт, которым застройщик обязывается произвести работы по обустройству сквера согласно такому-то проекту. И ссылочку на другой проект, где прописываются все его обязательства. Если так раньше не делали - это не значит, что так делать нельзя.

Возраст: 49 C нами с 02.05.2014 Репутация: **-28.3**

ЙетИ писал(а):

Антихомяк писал(а):

Ну разрешение - это же документ,а он делается в соответствии с законодательством,которое не предусматривает вписывать туда то,чего не нужно...

Думается мне, что Вы ошибаетесь.

Антихомяк писал(а):

Нельзя выдать разрешение на сквер,который НЕ в границе участка

Вы, похоже, не понимаете. Вписывается пункт, которым застройщик обязывается произвести работы по обустройству сквера согласно такому-то проекту. И ссылочку на другой проект, где прописываются все его обязательства. Если так раньше не делали - это не значит, что так делать нельзя.

Спорить не стану,я не юрист,может вы и правы.
Но раньше так не делалось и я не сталкивался...

C нами с 26.10.2009 Репутация: **0.6**

Антихомяк представляет интересы застройщика и просто мониторит эту тему - что думают жители, что собираются делать. Нет смысла тратить время своё и других, забивая ленту, на обсуждения реплик Антихомяк и дискуссию с ним.

Возраст: 56 C нами с 15.03.2011 Репутация: **135.6**

Антихомяк, поэтому, обременение, которое возлагает на себя застройщик, всего лишь бизнес-план. Так?

Антихомяк писал(а):

Тот самый суд, который признал выдачу участка в аренду законной.

Это решение Жуковского горсуда.
Посмотрим, какое решение примет арбитраж.

Добавлено спустя 2 минуты 33 секунды:

Антихомяк писал(а):

Антихомяк писал(а):

Нельзя выдать разрешение на сквер,который НЕ в границе участка

Вы, похоже, не понимаете. Вписывается пункт, которым застройщик обязывается произвести работы по обустройству сквера согласно такому-то проекту. И ссылочку на другой проект, где прописываются все его обязательства. Если так раньше не делали - это не значит, что так делать нельзя.

Спорить не стану,я не юрист,может вы и правы.

Этим не юристы занимаются. Улыбочка

Возраст: 49 C нами с 02.05.2014 Репутация: **-28.3**

Aman писал(а):

Антихомяк, на сквер нельзя. Поэтому, обременение, которое возлагает на себя застройщик, всего лишь бизнес-план. Так?

Антихомяк писал(а):

Тот самый суд, который признал выдачу участка в аренду законной.

Это решение Жуковского горсуда.
Посмотрим, какое решение примет арбитраж.

Вы имеете ввиду арбитражный суд от Безлепкиной,в котором она утверждает,что могла бы иметь права на аренду участка вместо Городновой и сейчас именно это оспаривает в арбитраже?
Другими словами,получится ли у Безлепкиной рейдеский захват участка ?
Конечно посмотрим Улыбочка