unsorted ~ ЖК Нижегородский -самозахват и вырубка леса на ул. Нижегородская, Жуковский

C нами с 11.02.2014 Репутация: 2

Для тех, кто недавно присоединился к теме выкладываем ссылку на видео как незаконно, под охраной полиции, а именно ее бывших начальников Масягина и Немешаева, вырубался лес на данном участке. На видео хорошо видно, что полиция откровенно "крышует" бандитов. Это видео хорошо показывает, кто стоит за этим строительством. Понятие "добросовестный Застройщик" - не для этого случая. За несколько часов лесопарк, которым пользовались местные жители превратился в лесоповал. Без разрешительных документов. По данной незаконной вырубке было заведено уголовное дело. Этих молодчиков-лесорубов так и "не нашли". Ну не шмогла наша доблестная полиция разыскать преступников, чье преступление охраняла.
https://www.youtube.com/watch?v=oM5Bp5aKPNI

И еще выкладываем аудиозапись решения апелляционного суда от 22.08.16
https://www.youtube.com/watch?v=J6k4lvcO9-s

Опять же коротко для тех, кто не в курсе, почему это решение так важно
Застройщик незаконно возвел 2-х этажный дом быта на участке, который уже не был у него в аренде и с аннулированным разрешением на строительство. Чтобы узаконить сей объект Застройщик обращается в суд, чтобы за ним признали право собственности на самовольную постройку, этот самый дом быта. Для чего это нужно? Имея в собственности здание. можно легко заполучить в собственность землю под ним, причем всего за 15% от его кадастровой стоимости и без торгов. В Жуковском суде Застройщик выигрывает суд, и за ним признают право собственности на дом быта. Решение суда не может вступить в законную силу, если в законные сроки подана апелляция. Жители эту апелляцию подали. Тем не менее судья Сорокодумова ставит на невступившее в силу решение суда отметку, что решение суда вступило в законную силу. (Невероятно, но факт. Еще невероятней, что Сорокодумова не понесла за это никакого наказания). Хватая это решение суда Застройщик тут же ставит дом быта на кадастровый учет и оформляет его в собственность. А далее следует апелляционный суд 22.08.16, который в итоге не признал за Застройщиком право собственности на дом быта, а значит и землю под ним он не может взять в собственность. И тем не менее, это не помешало Администрации и Застройщику оформить договор купли-продажи, по которому земля ушла Застройщику по копеечной цене. Причем Администрация в договоре купли-продажи пишет, что на участке находится дом быта, принадлежащий Застройщику, хотя прекрасно знает, что суд сей факт не признал. (В данном суде Администрация шла как ответчик).
Т.е. земля, на которой строится многоэтажный дом, продана с голимым нарушением законодательства. Это и доказывают жители и прокуратура в суде. Если суд будет выигран, земля вернется государству, а стройка будет признана незаконной.

Кроме того, в проекте договора купли-продажи, который в итоге подписал Прохоров, написано, что земельный участок находится в аренде, хотя на тот момент эта аренда уже была признана судом расторгнутой.

Добавлено спустя 6 минут 32 секунды:

Следует также отметить, что в комплекте документов, поданных администрацией в Минимущество, было решение суда о расторжении аренды. Между тем, Минимущество всё равно согласовало сфальсифицированный проект (в котором аренда была указана как действующая) и сейчас главный крышеватель Минимущества Лавряков забрасывает граждан одинаковыми отписками, что всё законно. Крайне рекомендую гражданам, получившим эти отписки, прицельно написать на Лаврякова в следственный комитет Московской области, так как существует причинно-следственная связь между его деянием (или халатностью, что один чёрт) и возникшими в результате данного деяния материальными и нематериальными последствиями.

Возраст: 49 C нами с 28.05.2007 Репутация: **117.3**

freshair писал(а):

Как уже сказано выше, администрация города с июня 2015 года с завидной постоянность подавала заявления в Росреестр о погашении договора аренды земельного участка на ул. Нижегородная, расторгнутого в судебном порядке.

А вот здесь налицо все признаки заказного матча!

Администрация подаёт заявление в Росреестр, а он её отфутболивает, и так продолжается полтора года безо всякого результата!

Что-то я не понимаю. На каком основании администрация подавала заявления в Росреестр в прошлом году, если договор расторгнут судом только в этом? На сегодняшний день имеются все основания требовать аннулирования регистрационной записи.Но до вынесения постановления апелляционной инстанции договор являлся действующим Я не знаю

C нами с 14.02.2009 Репутация: **86.3**

Karjalajnen писал(а):

Что-то я не понимаю. На каком основании администрация подавала заявления в Росреестр в прошлом году, если договор расторгнут судом только в этом?

Договор аренды расторгнут судом апелляционной инстанции в 2015 году, а в 2016 году судом апелляционной инстанции подтверждено, что у Городновой отсутствуют права на земельный участок с момента расторжения договора аренды судом в 2015 году.

Возраст: 49 C нами с 28.05.2007 Репутация: **117.3**

Все, понял Улыбочка

Договор аренды ЗУ был расторгнут Мособлсудом в 2015, а в 2016 тот же суд отказал Городновой в удовлетворении иска о признании права собственности на объект недвижимости (здание), возведенный на данном ЗУ. Ну тогда да, администрация после отказа Росреестра в аннулировании регзаписи должна была обжаловать такой отказ в судебном порядке.

Возраст: 52 C нами с 14.02.2011 Репутация: **103.9**

извините - если понятным народу языком говорить- слово "аренда" вроде бы и подразумевает, что в разумные сроки арендатор может быть выселен. иначе это уже передача в собственность участка получается, если владелец ничего не может сделать даже по суду. что за странные договоры такие на землю?

C нами с 16.11.2006 Репутация: **455.1**

Fiber-optic, аренда подразумевает передачу права собственности, которое в свою очередь еще и защищает арендатора от ушлого арендодателя.

Возраст: 52 C нами с 14.02.2011 Репутация: **103.9**

а чем он арендодатель такой плохой, что от него надо защищать пушистого беззащитного арендатора?

Возраст: 49 C нами с 28.05.2007 Репутация: **117.3**

Dio, Аренда не подразумевает передачу права собственности, а предоставляет арендатору право владеть и пользоваться объектом аренды, но не распоряжаться им.
На сегодняшний день, судьба объекта незавершенного строительства, принадлежащего арендатору земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в случае расторжения указанного договора регулируется ст. 239.1 ГК РФ, но лишь в том случае, если договор аренды земли был заключен после 01.03.2015 г, В нашем случае, договор заключен в 2013 г,, право собственности на строение отсутствует, а значит администрация вправе потребовать от Городновой освободить земельный участок от застройки и передать его администрации, а в случае отказа заявить данное требование в судебном порядке.
Указанная позиция подтверждается свежей судебной практикой, в частности следующим Постановлением АС Западно-Сибирского округа.

C нами с 14.02.2009 Репутация: **86.3**

Karjalajnen писал(а):

Указанная позиция подтверждается свежей судебной практикой, в частности следующим Постановлением АС Западно-Сибирского округа.

Большое спасибо за активное участие в обсуждении.Отличное судебное постановление!

Возраст: 49 C нами с 28.05.2007 Репутация: **117.3**

freshair,Рекомендую обратить внимание на приведенную в постановлении ссылку на постановление апелляционной инстанции, в котором вопрос рассмотрен более подробно. На мой взгляд, там есть удачные формулировки, которые можно использовать для подготовки соответствующего иска, который, как я считаю, администрация должна заявлять параллельно с иском к Росреестру.

C нами с 14.02.2009 Репутация: **86.3**

Karjalajnen писал(а):

freshair,Рекомендую обратить внимание на приведенную в постановлении ссылку на постановление апелляционной инстанции, в котором вопрос рассмотрен более подробно. На мой взгляд, там есть удачные формулировки, которые можно использовать для подготовки соответствующего иска, который, как я считаю, администрация должна заявлять параллельно с иском к Росреестру.

Большое спасибо! Обязательно учтём.

Возраст: 39 C нами с 24.01.2005 Репутация: **396.5**

Цитата:

Бездействие администрации г.о.Жуковский по судебному обжалованию действий и бездействия должностных лиц Росреестра по регистрации расторжения договора аренды земельного участка, на котором возведена самовольная постройка - здание дома быта на ул.Нижегородская в г.о.Жуковский МО, обжаловано сегодня в прокуратуру области с просьбой о проведении проверки на предмет наличия коррупционного сговора между администрацией и должностными лицами Росреестра.

можно текст этого обращения посмотреть? можно в ЛС

Возраст: 39 C нами с 02.12.2008 Репутация: **87.4**

linch писал(а):

Тем временем прошло 21 октября, обозначенное администарцией как крайняя дата по требованию о демонтаже забора в адрес Городновой. Пожалуй стоит написать запрос Войтюку и поинтересоваться судьбой этого документа.

Буду благодарен за свежие фото забора и дома быта-сам не бываю в Жуковском в светлое время суток, чтобы снять. Может кто гуляет мимо?

Как стоял забор так и стоит. Хлам там какой-то на территории держат. Охранник хмурый ходит. Улыбочка

Территорию отхапали некислую конечно,раза в 4 больше самого дома быта.

C нами с 14.02.2009 Репутация: **86.3**

linch писал(а):

можно текст этого обращения посмотреть? можно в ЛС

За основу обращения был взят текст, выложенный выше в теме, который был слегка отредактирован непосредственно в Интернет-приёмной прокуратуры МО, поэтому я его не сохранила как текстовой документ. Посмотрите на предыдущих страницах: там два раза писали о незаконности бездействия администрации.

C нами с 10.12.2006 Репутация: **210.5**

Pingwin писал(а):

Территорию отхапали некислую конечно,раза в 4 больше самого дома быта.

а это чтобы потом впихнуть туда жилой дом.

C нами с 14.02.2009 Репутация: **86.3**

Оказалось, что вопрос длительного неисполнения Росреестром решения суда о расторжении договора аренды (в части регистрации данного расторжения) - вопрос судебных приставов, куда и было перенаправлено моё обращение Президенту. Между тем, ранее мы посещали наших судебных приставов, и они сказали, что указанный вопрос не относится к их компетенции. Ну что ж, будет заявлять о том, что и судебные приставы находятся в коррупционном сговоре. Кстати, действие и бездействие предыдущего судебного пристава уже было признано Жуковским судом незаконным.