unsorted ~ Санкции против РФ

C нами с 15.07.2009 Репутация: **90.6**

karina7157 писал(а):

Поделитесь источником))

Пожалуйте. Правда, ржака, да? Улыбочка

Добавлено спустя 7 минут 20 секунд:

Карина, даёте уроки английского? А дорого берёте?
Улыбочка

karina7157 писал(а):

Тут дважды ложь, в одном предложении. Найдете сами?

Ага нашёл

karina7157 писал(а):

Цитирую: "Глава МИД России Сергей Лавров заявил, что экс-разведчик ГРУ Сергей Скрипаль и его дочь Юлия были отравлены не «Новичком», а веществом BZ.

"the dosage would've surely killed the Skripals"
Сослагательное наклонение, да? Да Вы зануда. Улыбочка

karina7157 писал(а):

Швейцария опровергла заявление главы МИД России Сергея Лаврова о том, что бывший полковник ГРУ Минобороны РФ Сергей Скрипаль и его дочь Юлия были отравлены веществом BZ

Не опровергла, а не подтвердила. Одно ли это и то же? По-моему - да, а по-Вашему - нет. Где истина, знает только Лавров, а он никогда не врёт. Улыбочка

Возраст: 45 C нами с 03.10.2015 Репутация: **9.7**

Sadovod писал(а):

Пожалуйте. Правда, ржака, да?

Мутная история, действительно. Возможно, авторы нормы полагают, что потери авиапромышленности США будут выше, чем потери нашей металлургии? При том, что США за счет санкций планирует поднять свою алюминиевую промышленность. Ответ, мягко говоря, выглядит очень несимметричным и не в пользу России.

Sadovod писал(а):

"the dosage would've surely killed the Skripals"
Сослагательное наклонение, да? Да Вы зануда.

Нет, тут дело не в сослагательном наклонении, Лавров это говорил не про BZ, а про А234 (Новичок). BZ вообще не является смертельным ядом. Лавров же говорит о том, что (перевод) в пробах присутствует высокая концентрация А234 в исходной форме, что крайне подозрительно, т.к. это вещество очень нестабильно и через две недели не могло сохранить такую чистоту, а также.. далее Ваша цитата.

Sadovod писал(а):

Ага нашёл

Дважды ложь газеты.ру в другом.

Sadovod писал(а):

Не опровергла, а не подтвердила. Одно ли это и то же? По-моему - да, а по-Вашему - нет.

Как, по-вашему, Шпиц должна была подтвердить слова Лаврова, если учесть, что он точно процитировал её сообщение? "Всё, что процитировал Лавров мы действительно написали"?

C нами с 15.07.2009 Репутация: **90.6**

karina7157 писал(а):

"Всё, что процитировал Лавров мы действительно написали"?

А вот этой фразы я не видел.

Возраст: 45 C нами с 03.10.2015 Репутация: **9.7**

Sadovod писал(а):

А вот этой фразы я не видел.

Потому что странно было бы, если Шпиц подтверждала бы свои собственные цитаты.

C нами с 31.03.2008 Репутация: **385.1**

karina7157, Вы про какие цитаты? Про BZ пока цитата только из Лаврова.
Лаборатория Шпиц ОТКАЗАЛАСЬ комменировать эту информацию, сославшись на то, что ОЗХО ОТКАЗАЛА России в публикации информации до 18 апреля и, следовательно любые комментарии относительно неё может давать только ОЗХО. Вот это - фактически цитата того, что в Шпиц сказали.

Слова Лаврова были абсолютно "для внутреннего пользования", вероятно он надеялся, что на это вообще не обратят внимание. Это, кстати, плохо... его ведт в принципе уже никто всерьез там не воспринимает. Ну, в общем, как-то это протранслировалось, они сочли необходимым в свою очередь обратить внимание, что никакой информации не обнародовали и единственная инфа, которую они готовы комментировать - что согласны с выводами другой лаборатории, опубликованными ранее. Про то, что они как бы молчаливо согласились со словами лаврова - исключительно Ваши домыслы.

Возраст: 45 C нами с 03.10.2015 Репутация: **9.7**

momwig писал(а):

karina7157, Вы про какие цитаты? Про BZ пока цитата только из Лаврова.

Да, это цитата Лаврова, который цитировал Шпиц.

momwig писал(а):

Лаборатория Шпиц ОТКАЗАЛАСЬ комменировать эту информацию, сославшись на то, что ОЗХО ОТКАЗАЛА России в публикации информации до 18 апреля...... они сочли необходимым в свою очередь обратить внимание, что никакой информации не обнародовали

Приведите, пожалуйста, ссылки на соответствующие сообщения Шпиц, в которых присутствует то, что Вы пишете, и что это не

momwig писал(а):

исключительно Ваши домыслы.

Так проще будет обсуждать. Я вижу только вот это сообщение: https://twitter.com/SpiezLab/status/985243574123057152

Ну и да, по сути беседы, напомню, что обсуждаются "новости" https://unsorted.me/viewtopic.php?p=2481789#2481789 и выводы автора по поводу лжи в российском истеблишменте.

C нами с 31.03.2008 Репутация: **385.1**

karina7157 писал(а):

это цитата Лаврова, который цитировал Шпиц

Это лавров так сказал? Про то что цитировал. Шпиц не публиковал результаты... да и в словах Лаврова я обозначения цитирования не читал.

karina7157 писал(а):

Приведите, пожалуйста, ссылки на соответствующие сообщения Шпиц, в которых присутствует то, что Вы пишете

так Вы же её и привели.

Цитата:

Only OPCW can comment this assertion

- они не комментируют высказывание Лаврова (или Вы как-то иначе способны это понять?).

Цитата:

The OPCW has rejected Russian demands to publish the designated labs involved. Wait for the meeting of the OPCW Executive Council on 18 April.

Или тут что-то не понятно?

Возраст: 45 C нами с 03.10.2015 Репутация: **9.7**

momwig писал(а):

Это лавров так сказал? Про то что цитировал.

именно
"Эта лаборатория, в которой я убежден, работают профессиональные и дорожащие своей репутацией ученые, пришла к следующим результатам - я сейчас буду дословно цитировать: по итогам проведенной экспертизы в пробах обнаружены следы токсичного химиката BZ и его прекурсоров, относящихся к химическому оружию второй категории в соответствии с Конвенцией по запрещению химического оружия. BZ является нервно-паралитическим отравляющим веществом, временно выводящим человека из строя, психо-токсичный эффект достигается через 30-60 минут после применения и длится до четырех суток"

Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/politika/5126982"

momwig писал(а):

- они не комментируют высказывание Лаврова (или Вы как-то иначе способны это понять?).

"не комментируют" и "отказались комментировать" - несколько разная коннотация, не так ли? Но на суть это, кстати, никак не влияет (см. вопросы ниже).

momwig писал(а):

The OPCW has rejected Russian demands to publish the designated labs involved. Wait for the meeting of the OPCW Executive Council on 18 April.

За это спасибо, это сообщение сразу и не найдёшь.

momwig писал(а):

они сочли необходимым в свою очередь обратить внимание, что никакой информации не обнародовали

Про ссылку на это сообщение не забудьте, Вы её не привели.

И вопросы уже по существу, поскольку Вы более аккуратны к формулировкам и один из немногих потрудились найти первоисточники:
1. Заявлял ли Лавров, что Скрипали были отравлены BZ, а не Новичком?
2. Опровергала ли Шпиц заявление Лаврова, что Скрипали были отравлены BZ, а не Новичком?

C нами с 07.12.2009 Репутация: **85.9**

karina7157 писал(а):

Про ссылку на это сообщение не забудьте, Вы её не привели.

так и Лавров не привел никаких ссылок, окуда он взял цитаты.

C нами с 31.03.2008 Репутация: **385.1**

karina7157 писал(а):

Про ссылку на это сообщение не забудьте, Вы её не привели

...ох, блин. Ну ладно. То, что они заявили, что не комментируют результаты экспертизы и оставляют это исключительной прерогативой ОЗХВ, мы уже не спорим, так? Ну, это как бы просто перевод.

Мы можем играться "коннотациями", но воспринимать "я не буду рубить это дерево" "я отказываюсь рубить это дерево" принципиально по-разному - довольно забавно.

Публикация в твиттере - выражение их официальной принципиальной позиции, если бы они до этого обнародовали какие-то выводы (заключения, точку зрения и т.п.), декларация такой позиции была бы тоже довольно забавна.

То, что они сочли необходимым опубликовать это заявление говорит о том. что они не хотят, чтобы ситуацию воспринимали как-то иначе и их обвинили (заподозрили) в распространении информации в обход ОЗХВ. Я не могу опубликовать ссылку на алалитические способности, это придется как-то самостоятельно... хотя я помог как мог.

Из всего этого я делаю вывод, что Лавров ВРЯД ЛИ обладал каким-то официальными материалами, предоставленными ему лабораторией Шпиц, которые он мог бы ЦИТИРОВАТЬ. Я не могу чего-то полностью исключить, я не всеведущ, но на основании имеющейся в открытом доступе информации (в том числе их заявления), я полагаю, что эта "цитата" - очередная фантазия Лаврова. На чем она основана, мне не известно, но возможно - просто попытка выдать желаемое за действительное. Возможно - желание создать новый информационный повод. Возможно - знание того, что туда подмешали... да мало ли что возможно. Единственное, что для меня проблематично - поверить Лаврову на слово, что лаборатория Шпиц отдала Лаврову отчет, который ещё нельзя публиковать и бросилась заявлять, что не может давать никакой информации.

Что касается Ваших вопросов "по существу", я там существа не наблюдаю... Похоже на попытку увести разговор в зону своих "коннотаций©, а я если и ведусь на эти незамысловатые приемы - только когда мне самому интересно. Тут - нет. И - если Вам хочется, чтобы из Шпиц ответили в нужных Вам "коннотациях"©, обращайтесь к ним. Ну или включайте логику.

Возраст: 45 C нами с 03.10.2015 Репутация: **9.7**

momwig писал(а):

То, что они заявили, что не комментируют результаты экспертизы и оставляют это исключительной прерогативой ОЗХВ, мы уже не спорим, так?

Эмм. Не совсем. Дело в том, что они не заявляли, что не комментируют результаты экспертизы. Давайте быть почётче в формулировках. Они заявили, что комментировать утверждение на картинке может только ОЗХВ. А на картинке не был приведён фрагмент их экспертизы. Что-то Вы передергивать начали.

momwig писал(а):

Публикация в твиттере - выражение их официальной принципиальной позиции, если бы они до этого обнародовали какие-то выводы (заключения, точку зрения и т.п.), декларация такой позиции была бы тоже довольно забавна.

То есть, если переходить к фактам, то то, что они " сочли необходимым в свою очередь обратить внимание, что никакой информации не обнародовали" - не соответствует действительности. Это, как вы изящно выразились, "исключительно Ваши домыслы".

momwig писал(а):

То, что они сочли необходимым опубликовать это заявление говорит о том. что они не хотят, чтобы ситуацию воспринимали как-то иначе и их обвинили (заподозрили) в распространении информации в обход ОЗХВ

Это также домыслы, которые ничем не лучше версии, что это был ответ на заявления СМИ, что по результатам их анализа Скрипали были отравлены не Новичком, а BZ.

Далее по всему Вашему тексту до самого конца снова идут только Ваши домыслы. Причем домыслы довольно рискованные: Вы обвиняете Лаврова во лжи, которая может раскрыться вот уже чуть ли не завтра. Это довольно странный был бы ход с его стороны. Подождем подтверждений, но мне думается, что в своих выводах Вы попали пальцем в небо.
Можно заодно спросить Вас насчет "очередной фантазии Лаврова" и попросить привести прошлые примеры, но это уже мелочи.
Но Ваш уход от простых двух вопросов получился вовсе странным. Жаль, что Вы не наблюдаете "существа" в них, потому что именно эти два вопроса и обсуждаются с самого начала https://unsorted.me/viewtopic.php?p=2481798#2481798. Они просты, чётки и не предполагают толкований, они, в общем-то, на знание русского и английского языков и умение работать с источниками. Если Вы не разобрались в этом, то непонятно, зачем вообще в разговор влезли со своими "выводами".

Возраст: 40 C нами с 19.04.2010 Репутация: **160.3**

Отравили спецслужбы РФ причём специально сделали так что бы было очевидно что это они, чтобы ввиду очевидности все не поверили что это они.

C нами с 31.03.2008 Репутация: **385.1**

karina7157 писал(а):

Дело в том, что они не заявляли, что не комментируют результаты экспертизы. Давайте быть почётче в формулировках. Они заявили, что комментировать утверждение на картинке может только ОЗХВ. А на картинке не был приведён фрагмент их экспертизы. Что-то Вы передергивать начали

Блин, мне весело с Вами. Я как-то смотрел со стороны, а оказывается это так весело!..

karina7157 писал(а):

Дело в том, что они не заявляли, что не комментируют результаты экспертизы... Они заявили, что комментировать утверждение на картинке может только ОЗХВ.

Это песня, честно.

karina7157 писал(а):

То есть, если переходить к фактам, то то, что они " сочли необходимым в свою очередь обратить внимание, что никакой информации не обнародовали" - не соответствует действительности

Ну конечно. И опубликовали они это именно для того, чтобы никто никогда не подумал, что они могли себе позволить не передать лаврову результаты экспертизы, всё верно, спасибо.

karina7157 писал(а):

это был ответ на заявления СМИ

А вот это уже как раз - домыслы. Это был ответ на заявление Лаврова.

Я уже сказал, у меня нет ссылки на мозги. Простите.

Возраст: 45 C нами с 03.10.2015 Репутация: **9.7**

momwig писал(а):

Это песня, честно.

Ну, если Вы не видите разницы, то я умываю руки.

Итого, с учетом того, что слова свои Вы подтвердить не можете, а играете в трактовки и додумывания за других:
1.

momwig писал(а):

они заявили, что не комментируют результаты экспертизы

Заявления такого от них не было, следовательно Ваше утверждение ложное.
2.

momwig писал(а):

они сочли необходимым в свою очередь обратить внимание, что никакой информации не обнародовали

Они нигде специально не обращают внимание, что информацию они не обнародовали. Нет таких текстов. Снова ложное утверждение.
3.

momwig писал(а):

Лавров ВРЯД ЛИ обладал каким-то официальными материалами, предоставленными ему лабораторией Шпиц, которые он мог бы ЦИТИРОВАТЬ

Абсолютный домысел.

Ну и ответов на изначальные вопросы у Вас так и не сформулировалось. Как и на вопрос - зачем вообще влезали в разговор, если ответить нечего?

momwig писал(а):

Я уже сказал, у меня нет ссылки на мозги. Простите.

Да не извиняйтесь. Эта Ваша проблема иногда бросается в глаза, когда Вы увлекаетесь. Будьте посдержанней, никто и не заметит.

C нами с 31.03.2008 Репутация: **385.1**

karina7157 писал(а):

если Вы не видите разницы, то я умываю руки

Умывайте. Тут как раз самое смешное - что Вы её видите.

karina7157 писал(а):

Заявления такого от них не было

"Только ОЗХО может комментировать..." - это, конечно, выражение полного и безоговорочного согласия на любые комментарии, да.

karina7157 писал(а):

Они нигде специально не обращают внимание, что информацию они не обнародовал

Специально... для Вас? Мегалол!!!

За нужными ВАМ формулировками, как я уже и сказал - в Шпиц.

karina7157 писал(а):

зачем вообще влезали в разговор

Я же сказал уже - получить удовольствие. Я своей цели достиг, заодно ещё заставил Вас выступить с показательной... очень показательной программой. Умный увидит и, надеюсь, улыбнется. Ну а не умный... да на чувства идиотов мне, если честно, плевать.