unsorted ~ Будни Крыма. Новости.

Что думаете?

Возраст: 41 C нами с 29.01.2005 Репутация: **146.7**

Шляхтич писал(а):

VV писал(а):

крымане имеют право делать все, что не запрещено на территории того государства, на которой они проживают

они имеют право решать свою судьбу в условиях силового захвата власти в Киеве и отсутствия легитимной власти. Кроме того, они в праве вернутся в ту страну из которой их насильно передали, не спросив их мнения.

VV писал(а):

но я ведь не о крымчанах спросил. или вы не поняли?

я понял, что тема о Крыме.
Гипотетические вопросы отрицания россиянами Крыма можно рассматривать в другой реальности, я препаратами не интересуюсь.

VV писал(а):

лично мое мнение, что в обсуждаемом случае референдум был нужен

ваше мнение очень важно для нас.
Особо важно мнение людей Крыма, которое не узнавали в 1954, когда их передали украине - я думаю они высказали своё мнение, решив вопрос проживания в РФ в 2014. Кстати, можете считать этот референдум отложенным рефендумом 1954 года, если вопрос волеизъявления для вас столь важен.

вы видимо меня опять не поняли. у меня нет вопросов к населению Крыма. вообще.
но для пояснения: мне не понятно по какому праву граждан РФ не спросили хотят ли они еще 3 млн граждан РФ.
54 год, совок, 14 год - крамчане могут делать что захотят, но только в рамках законодательства той страны, гражданами которой на момент своих действий они являются.

Возраст: 45 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

VV писал(а):

мне не понятно по какому праву граждан РФ не спросили хотят ли они еще 3 млн граждан РФ

мне не понятно, почему вы это спрашиваете у меня? Я не знаю ни одного человека, который был бы против. У нас тётеньки в бухгалтерии аж плакали от счастья, даже не знаю, что вам ответить.

VV писал(а):

крамчане могут делать что захотят, но только в рамках законодательства той страны, гражданами которой на момент своих действий они являются

они являлись гражданами украины незаконно Смешно

даже совецкие процедуры были незаконно проведены.

C нами с 10.11.2014 Репутация: **65.3**

Шляхтич писал(а):

они являлись гражданами украины незаконно

Да тут уже писали,что на момент присоединения к России они УЖЕ не были в составе Украины.

Возраст: 45 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

Танжер писал(а):

они УЖЕ не были в составе Украины

это понятно, но сама процедура изъятия Крыма из России была незаконна, проведена с грубыми нарушениями. Просто волей камуняцкого лидера.

C нами с 10.11.2014 Репутация: **65.3**

Шляхтич, Не так давно в википедии была статья о том почему при развале СССР Крым оставили в составе Украины.Теперь этой статьи нет.Но писалось там о том,что в Беловежской пуще украинские переговорщики выставили требование - Они сдают ЯО,а Россия не претендует на Крым.В противном случае в мире было бы на одну ядерную державу больше.
Уж не знаю насколько это правдиво,но статья висела достаточно долго.

Добавлено спустя 1 минуту 11 секунд:

P.S Вернее статья есть,но про это там ни слова не осталось.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%F1%F2%EE%F0%E8%FF_%CA%F0%FB%EC%E0

Возраст: 40 C нами с 19.04.2010 Репутация: **160.3**

Шляхтич писал(а):

но сама процедура изъятия Крыма из России была незаконна, проведена с грубыми нарушениями. Просто волей камуняцкого лидера.

ссылаться на прошлое не очень корректно. в любом вопросе надо отталкиваться от какой то контрольной точки, в данном случае беловежские соглашения. На них Ельцин к сожелению вопрос про Крым не поднял, поскольку он про это он просто"забыл". Хотя Кравчук будучи уже не президентом сказал что если бы Ельцин тогда поставил вопрос ребром "или Крым или независимость Украины", то он несомненно Крым бы отдал. Да и сам Ельцин через некоторое время понял свою ошибку и сожелел что про Крым вопрос поднят не был.

Возраст: 48 C нами с 19.05.2006 Репутация: **193.3**

myfreenet писал(а):

в любом вопросе надо отталкиваться от какой то контрольной точки, в данном случае беловежские соглашения

Это Вы так решили? Я мне вот кажется, что точка поглубже в истории.

Возраст: 45 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

myfreenet писал(а):

в любом вопросе надо отталкиваться от какой то контрольной точки, в данном случае беловежские соглашения

ссылаться на прошлое не очень корректно (с)

C нами с 10.11.2014 Репутация: **65.3**

ЙетИ писал(а):

Я мне вот кажется, что точка поглубже в истории.

Тут главное без фанатизма.И слишком глубоко не лезть.Ну её нафиг эту историю.А то получится,что Крым в составе Российской империи уже есть,а про Украину ещё никто и не слышал.Вот историки то голову сломают.Вроде вот он Крым в составе Российской империи,а тут на те и Россия аннексировала Крым.Это при том,что войны между Россией и Украиной в этот период не наблюдалось. Смайлик

Возраст: 59 C нами с 08.12.2006 Репутация: **-6.7**

Танжер писал(а):

Тут главное без фанатизма.И слишком глубоко не лезть.

А насколько глубоко не лезть? Только "на пол-шишечки?" Вспоминать как отжали "сакральное место" у турок, "щедро политое кровью турецких солдат" не будем? Не говоря об "щедро политой кровью греческих солдат" и т.д. Весело

C нами с 10.11.2014 Репутация: **65.3**

glik12 писал(а):

А насколько глубоко не лезть? Только "на пол-шишечки?"

Интересная категория изучения истории. Сарказм

Может не одним нам тогда стоит вспомнить?Потому,как если так глубоко копать,то весь мир перекраивать придётся.Вы мир то спросили,он готов к этому?

Возраст: 59 C нами с 08.12.2006 Репутация: **-6.7**

Танжер писал(а):

Может не одним нам тогда стоит вспомнить?Потому,как если так глубоко копать,то весь мир перекраивать придётся.Вы мир то спросили,он готов к этому?

Именно про это я и говорю. Никакие "скрепы", "политые кровью", "сакральные места" не могут служить поводом для аннексий территорий в 21 веке. Я так думаю. И очень многие в мире со мной согласны.

Возраст: 45 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

glik12 писал(а):

А насколько глубоко не лезть?

тогда и не будем никуда лезть - предлагаю жить сегодняшним днём, как ветрянные женщины. А сегодня Крым в РФ. Просто надо это принять и осознать. украинский Крым - это прошлое, которое нас уже не интересует.

C нами с 10.11.2014 Репутация: **65.3**

glik12 писал(а):

для аннексий территорий

Анне́ксия (лат. annexio, от лат. annexus — присоединённый)[1] — насильственное присоединение государством всего или части территории другого государства в одностороннем порядке[2][3]. По международному праву аннексия — один из видов агрессии[4] и в настоящее время влечёт международно-правовую ответственность.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%ED%ED%E5%EA%F1%E8%FF
Слово - насильственное вам о чём то говорит?
Односторонний порядок был?

Возраст: 32 C нами с 25.02.2007 Репутация: **288.4**

Танжер, "вежливые люди" были? Вы можете отвечать за их действительную вежливость? Если к вам завтра с винтовкой придут для переписи имущества, вы не назовете это насильственным?