unsorted ~ Пенсии гражданам России

Возраст: 40 C нами с 08.11.2013 Репутация: **-6.7**

Итак, власть видит неизбежным повышение возраста выхода на пенсию.

Цитата:

Москва. 15 января. INTERFAX.RU - Министр финансов Антон Силуанов считает, что вопрос о пенсионном возрасте в РФ необходимо обсуждать, так как без его решения нельзя сбалансировать пенсионную систему.
"Вопрос о пенсионном возрасте, считаю, что все равно должен обсуждаться и его необходимо ставить, поскольку без решения этого вопроса балансировка пенсионной системы не сможет быть осуществлена", - заявил министр, выступая на Гайдаровском форуме в среду в Москве.
http://www.interfax.ru/russia/news/351648

А что думают простые люди?

Возраст: 40 C нами с 02.05.2007 Репутация: **167.6**

4e_strannik писал(а):

Да это запросто. Только не напрямую. Электорат Навального - средний класс.

Ны че за фетиш на Карнавального? Такой же подконтрольный проект, как и Ксюшадь. И западные вливания сосет, и здесь создает видимость несистемной оппозиции. Так сказать, удовлетворяет потребности местных маргиналов, а на деле 0. Нет идей. Есть только пиар. Еще, думаю, при помощи этого карнавального маячка выцепляют самых идейных, активных и буйных, за которыми может действительно пойти толпа. Так было с Удальцовым.

fazotron писал(а):

Петиция на change.org уже больше 2 млн подписей собрала

Тут выше писали, что не стоит на мутных сайтах голосовать. Есть roi.ru

Ощущение, что нас откровенно считают за быдло, втуляя про немыслимые богатства на пенсии после увеличения возраста на фоне увеличения НДС. Рубль с 2004г. обесценился в 3 раза!!! Предпосылок на его рост не предвидится. Что дает пенсионеру увеличение пенсии хотя бы на 1 т.р. при постоянном росте цен на все?!

Возраст: 53 C нами с 30.03.2009 Репутация: **159.2**

karina7157 писал(а):

При следующем сроке Путина предыдущие обязательства автоматически не возобновлялись. Хотя, можно посмотреть его программные заявления перед выборами, если там он говорил про мораторий на повышение пенсионного возраста, тогда это реально косяк.

Если бы Путин сказал, что обязательства берет на данный срок, то да. Но прозвучало - пока я президент. Вне срока, так сказать, на все времена. И, я думаю, вы прекрасно знаете, что в программных заявлениях (действительно, только так, ибо самой программы, как ни странно, не было вообще) не было ничего про пенсионный возраст, тема сознательно умалчивалась, т.к. решение на тот момент было уже принято, а заявить, что сроки выхода на пенсию поплывут, он постеснялся.
Но...
Не изменилось почти ничего.
Ядреный электорат - нынешние пенсионеры - при делах, получат +1000, хотя на самом деле эта та самая инфляционная индексация, которой в текущем году, скорее всего не будет.
Противники Путина ничего нового не узнали, очередной раз убедились, что кодла у власти переступит ради своего кармана через что угодно.
Сторонники - ну тут вы за них, время предыдущего обещания истекло вместе со сроком, ситуация ныне иная, нужно быть гибше, величие державы компенсирует мелочи неудобства бытия, работать надо лучше....
Возможно, статистическая погрешность задумалась - все ли так хорошо и такая ли душка наш президент?
Я, признаться, не надеялся по достижению пенсионного возраста, 60 лет, нянчить внуков, предполагая работу. Но 5 лет х 12 тысяч в месяц, пенсионные льготы, полный крах пенсионной системы в принципе....
Вместе с увеличением налогового, и, следственно вообще ценового давления на кошель.
Будем посмотреть, даже интересно, чего там дальше.

butch писал(а):

ще, думаю, при помощи этого карнавального маячка выцепляют самых идейных, активных

butch писал(а):

Так сказать, удовлетворяет потребности местных маргиналов, а на деле 0. Нет идей.

Не видите некоторого противоречия? Идейные активные маргиналы. Хотя...безыдейные, пассивные обыватели в виде стада, действительно, привыкают, что за их счет живет всякая дрянь. А вот того, кто вдруг осознает, что это не правильно, что все должно быть по-другому, вероятно, можно назвать и маргиналом, раз не хочет в стойле жрать отведенную по второсортности пресную баланду, как все.
....проект Кремля, существующий на деньги Запада...уж выберите хоть одно что-то.

Возраст: 40 C нами с 02.05.2007 Репутация: **167.6**

4e_strannik писал(а):

....проект Кремля, существующий на деньги Запада...уж выберите хоть одно что-то.

Я написал - подконтрольный проект - это не одно и тоже. Можно и баксы Сороса осваивать и комитетчикам инфу сливать. А то он вдруг такой непобедимый, что при такой преступной судебной системе, по его же словам, он до сих пор не сидит. Белых утрамбовали, с Болотной всех, кого надо закрыли, а эти на пару с Ксюшадью как-то отмазались. На крючке он. И не надо из него бога Кузю рисовать. Выбирать из этого дерьма я не собираюсь. т.к. не из чего. Карнавальный - пустышка. Вопрос повышения пенсионного возраста для него - это пиар. Сам он не колеблясь по рекомендациям МВФ легко его бы поднял и до 75.

Возраст: 53 C нами с 30.03.2009 Репутация: **159.2**

butch писал(а):

А то он вдруг такой непобедимый, что при такой преступной судебной системе, по его же словам, он до сих пор не сидит.

Сидеть не за что, можете поинтересоваться все-таки той мутью, что ему вменяли. А Белых взяли с чемоданом денег.

butch писал(а):

Сам он не колеблясь по рекомендациям МВФ легко его бы поднял и до 75.

Все прекрасно, "бы" только вот подпорчивает.

butch писал(а):

Выбирать из этого дерьма я не собираюсь. т.к. не из чего. Карнавальный - пустышка.

И не надо. Выбирайте из другого дерьма. И внезапно - поляна-то пустая! Нет никого. Ну тогда, понятно, строить коммунизм, а пока великий кормчий, Вова КрасноСонце до поры появления Великого Коммунистического Рыцаря на красном коне.
Альтернативы-то нет!
Ничего я не упустил?

Возраст: 40 C нами с 02.05.2007 Репутация: **167.6**

4e_strannik писал(а):

Альтернативы-то нет!
Ничего я не упустил?

В вашем мире ее нет. А вообще есть

C нами с 28.06.2011 Репутация: **81.2**

Танжер писал(а):

Antropoff писал(а):

Проверить сложно ?

Нет совсем,или совсем не сложно.

Ну так проверьте и не задавайте глупых вопросов, типа "Когда и где за последнее время снижался пенсионный возраст в мире?".

Танжер писал(а):

По категориям да,снизили тогда.В целом для большинства населения это почти не сказалось.

Кто именно это самое большинство? Уточните.

Танжер писал(а):

По продолжительности жизни тогда сведения тоже расходятся.В среднем по СССР примерно 70 лет.

Ни чего там не расходится, есть данные Госкомстата СССР. С чем они могут расходится по вашему ? И ни каких "В среднем по СССР примерно 70 лет" там нет. Перед распадом СССР средняя продолжительность жизни в стране отставала от развитых стран, это было 69 место в мире для женщин (74 года) и 105 место в мире для мужчин (64 года). Сегодня это уже 102 место (77,6 года) и 143 место (67,5). Замечательная динамика, не правда..?

Танжер писал(а):

И не забываем сколько трудоспособных приходилось на одного пенсионера тогда и сейчас.

Сколько и по какой причине?
П.с. И не стоит забывать что это ожидаемая продолжительность жизни,, а не фактическая на данный момент.

C нами с 24.03.2009 Репутация: **1.9**

Грамотно и доходчиво.

Несправедливость 1. Сравнение с Западом в данном случае некорректно
Российские чиновники, особенно когда нужно оправдать какой-нибудь невыгодный для населения закон, любят выискать что-то подобное в других странах и потом этим фактом в нос тыкать. При этом обычно игнорируются другие переменные, которые в странах Запада тоже существенно отличаются.
После того, как Медведев внес законопроект об увеличении пенсионного возраста, в различных государственных СМИ стали появляться статьи с указанием пенсионного возраста в других странах (например, вот http://tass.ru/info/5291492). Действительно, в европейских странах возраст выхода на пенсию в основном составляет 65-67 лет. Однако нужно также учитывать, что и продолжительность жизни там намного больше. Например, в Германии это 81.1 год, во Франции – 82.7, в Великобритании - 81.6, в Испании – 83.4, в Италии – 83.5. В России средняя продолжительность жизни 70.6 лет. Если учесть, что россияне в среднем живут на 11-12 лет меньше, чем люди в Западной Европе, то и на пенсию они должны выходить раньше, чтобы прожить примерно пропорциональное количество лет на пенсии. В этом смысле текущий возраст выхода на пенсию – 60 лет для мужчин и 55 для женщин -вполне соответствует «западным» стандартам. Если сейчас поставить возраст выхода на пенсию для мужчин в 65 лет, то это означает, что 46% российских мужчин до этой пенсии вообще не доживут (http://www.actuaries.ru/statistic/mortality_tables/%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0%20%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%202011%20%D0%B3%D0%BE%D0%B4.xls).
Второе важное отличие – размер пенсии. Понятно, что западные общества намного богаче, и могут позволить себе платить более высокие пенсии в абсолютном выражении. Но они платят больше не только в абсолютных, но и в относительных показателях. В России средняя пенсия составляет 14,000 рублей, средняя зарплата 41,600 рублей, то есть коэффициент замещения (отношение средней пенсии к зарплате) составляет 33.7%. В Европейском союзе этот показатель в среднем составляет 58.3%, а в некоторых странах даже превышает 70%, например, Испания – 72.3%, Италия – 83.1%, Дания – 86.4% (https://data.oecd.org/pension/gross-pension-replacement-rates.htm). Во многих развивающихся странах коэффициент замещения тоже значительно выше российских 33.7%, например, в Аргентине – 71.6%, в Бразилии – 69.5%, в Китае (про который у нас часто любят запускать дезу, что там пенсий вообще нет) – 76%, Индия – 87.4%.
Если мы хотим равняться на другие страны, то давайте сначала попробуем достичь их уровня по другим важным параметрам пенсионной системы – продолжительности жизни и коэффициенту замещения пенсий, а потом уж начнем поднимать пенсионный возраст. Можно это делать поэтапно. К примеру, достигли средней продолжительности жизни в 73 года (на 8-9 лет меньше, чем в Европе), установили возраст выхода на пенсию для всех в 60 лет. Достигли возраста 76 лет – установили пенсионный возраст 62 года, достигли продолжительности жизни в 80 лет – поставили пенсионный возраст в 65 лет. Поздние сроки выхода на пенсию на Западе обуславливаются тем, что там платят относительно высокие пенсии в течение относительно длительного периода жизни. В России же платят маленькие пенсии (даже относительно уровня зарплат) в течении относительно недолгого периода жизни, и хотят этот недолгий период еще и сильно сократить.

Несправедливость 2. Это тройное кидалово наших граждан
С 2002 г. в России объявили переход на накопительную пенсионную систему. Накопительная часть формируется у граждан 1967 г. и моложе. Женщинам 1967 г. рождения осталось 4 года до пенсии, мужчинам – 9 лет. Граждане, которые согласились на контракт, предложенный государством, приняли его положения именно исходя из существующих параметров выхода на пенсию. Никаких принципиальных изменений в демографических тенденциях, которые нельзя было бы предсказать 10-15 лет назад, не произошло. Тем не менее, государство объявляет об одностороннем пересмотре контракта, который существенно ухудшает положение тех, кто копил на пенсию и рассчитывал начать получать ее в 60 (55) лет. Представьте, вы в течении многих лет носили деньги в банк, чтобы условно через 10 лет начать получать ежегодно какие-то выплаты. Вдруг вам банк объявляет, что ему ваши деньги нужны больше, чем вам, и поэтому он начнет выплачивать ваши деньги обратно не через 10 лет, как договаривались, а на 5 (8) лет позже, причем вам не только не компенсирует потерянные в течение этого срока выплаты, но требует, чтобы в течение этих дополнительных 5 (8) лет вы продолжали нести деньги в банк. Звучит абсурдно? Но именно таким образом сейчас поступает наше государство. Оно лишает людей выплат, которые они честно заработали и на которые рассчитывали по действующему контракту между государством и работником, и требует, чтобы работник продолжал выплачивать пенсионные взносы в течение того периода, когда работник уже планировал выйти на пенсию и получать обратно честно отработанное.
Второе кидалово – это перевод накопительной системы в баллы, которое государство объявило в 2015 г. Начиная с 2014 г., власти занимаются систематической конфискацией пенсионных накоплений граждан. Чтобы как-то завуалировать этот грабеж, была введена система баллов, которая должна заменить пенсионные накопления. Звучало много громких речей чиновников, что баллы – это выгоднее, чем деньги, на них будет выплачиваться больше, чем на деньги и т.д. Сейчас становится очевидным – вся эта система обман. Если у тебя где-то копятся деньги, то их, пусть их с какой-то задержкой, можно будет получить обратно. Что произойдет с утерянными за дополнительные 5(8) лет ожидаемыми выплатами по баллам – непонятно. Точнее понятно, выплаты по этим баллам государство просто де-факто конфискует. Ну и чтобы окончательно не заморачиваться с поиском ответов на неудобные вопросы – балльную пенсионную систему собираются отменить (https://www.rbc.ru/economics/17/06/2018/5b267c739a79474a30a330be). Итого, правительство поставило будущим пенсионерам мат в два хода. Первый ход – конфискация пенсионных накоплений и замена накопительной системы на балльную. Второй ход – отмена балльной системы.
И, наконец, это кидалово политическое. Владимир Путин в своей предвыборной программе ни разу не заикался, что одной из первоочередных ее мер является повышение пенсионного возраста. Более того, он неоднократно говорил, что этого не допустит (например, вот https://www.youtube.com/watch?v=uxUfBd3Ktbk). Тем не менее, через месяц после вступления в должность, правительство внесло соответствующий законопроект. Такие реформы обычно готовятся и обсуждаются в течение длительного периода. Невозможно допустить, что Путин во время своей избирательной кампании о подобных планах правительства не знал. Значит – это по сути прямой обман избирателей, многие из которых за него не проголосовали бы, если бы знали о планах правительства.

Несправедливость 3. Реформа ударила только по гражданам второго сорта и не затронула граждан первого сорта
У нас есть граждане двух категорий. Одни получают маленькую пенсию и работают долго, другие получают большую пенсию и работают недолго. Пенсия по выслуге лет (обычно 20 лет или даже меньше) полагается работникам МВД, военным, прокурорам, госслужащим и некоторым другим категориям граждан.
Причем если у обычных граждан коэффициент замещения составляет 33.7%, то у льготных категорий он обычно 70% и даже выше.
Если более ранний выход на пенсию военнослужащих и полицейских можно оправдать условиями труда, то для других льготных категорий пенсионеров какое-либо разумное обоснование придумать сложно. Почему для них соотношение пенсии и зарплаты существенно выше, чем для обычных граждан, тоже не очень понятно. К примеру, доплата к страховой пенсии бывшим депутатам Госдумы и сенаторам составляет от 55% до 75% от ежемесячного денежного вознаграждения сенатора или депутата Госдумы, уровень пенсии бывших работников МВД, военнослужащих и прокуроров составляет 70% от заработка и выше.
Условно, если бывший сотрудник льготной категории, у которого была зарплата 60,000 рублей выходит на пенсию, то она составит 42,000 рублей. Для выплаты такой пенсии требуются пенсионные взносы 5 работников со средней зарплатой 41,600 рублей. Для выплаты «обычной» пенсии в 14,000 рублей, требуются страховые взносы всего от полутора средних работников. Если же учесть, что льготные категории выходят на пенсию намного раньше (к 40 годам у большинства из них уже есть достаточный стаж), то разница в нагрузке на пенсионную систему вырастет с 3 раз до 5-6.
Несмотря на то, что нагрузка «обычного» пенсионера на пенсионную систему как минимум 5 раз меньше, чем нагрузка «льготного», тем не менее, реформа ударила только по обычным гражданам. Если следовать логике правительства, что более поздний выход на пенсию объясняется увеличением продолжительности жизни, то как минимум на столько же лет нужно увеличить срок выхода на пенсию всем категориям граждан. Ведь и прокуроры, и сотрудники МВД, и чиновники тоже стали жить дольше, значит, могут дольше работать. Ни размер пенсии, ни сроки выхода на нее гражданам «первого сорта» не изменили.
Вообще, если мы ставим вопрос так, что срок выхода на пенсию нужно менять вследствие экономических изменений, то, может, поговорить о целесообразности раннего выхода на пенсию такого широкого круга граждан? Неужели бывший прокурор или чиновник в 40 лет уже не способен нигде работать? Неочевидно, почему военным и сотрудникам МВД надо платить в 40 лет пенсию в 70% от оклада. Современная экономика очень динамична. Большинству граждан приходится менять работу несколько раз в жизни. Трудно найти официанта/ку или продавца модного магазина старше 45 лет. Мы же не выплачиваем им пенсию, потому что по достижении 45 лет они не могут найти работу по своей специальности? Государству нужно переходить от раннего пенсионного обеспечения категорий граждан, которые полны сил и могут еще работать не один десяток лет, к финансированию программ по их переобучению и помощи в поиске новой работы. Заставлять обычных людей выходить на пенсию в 65 лет вместо 60, когда огромная армия здоровых мужиков перестает работать в 40-45 – это верх цинизма. Если и проводить реформу по увеличению пенсионного возраста, то начинать нужно с относительно молодых, а не старых.

Несправедливость 4. Текущих выплат граждан уже сейчас хватает, чтобы обеспечить себе пенсию
Еще одна большая ложь, которая постоянно звучит - выплат граждан уже сейчас недостаточно, чтобы обеспечить себе пенсию, и если не поднять пенсионный возраст, то все развалится, и пенсии вообще будет нечем платить.
Возьмем среднестатистического работника, с зарплатой 41,600 в месяц и ставкой пенсионных отчислений в 22%. Предположим, что он начинает работать в 22 года, до 60 лет и откладывает эти деньги с реальной ставкой 1% годовых. Это достаточно консервативное предположение. Чтобы получить такую ставку, достаточно просто покупать облигации развитых государств. При инвестировании в пакеты акций средняя реальная ставка существенно выше. В России сейчас реальная процентная ставка по депозитам 2-3%. Если вкладывать под 1% годовых, значит, к выходу на пенсию на его «пенсионном» счету в реальном выражении будет 5.07 миллионов рублей. Если выплачивать по 14,000 рублей в месяц (продолжая инвестировать остаток под 1%), то этих денег хватит на 36 лет платежей, или до 96 лет, куда больше, чем средняя продолжительность жизни в России. Если даже выплачивать пенсию по европейских стандартам - 58% от среднего заработка, или 24,130 рублей, то накоплений хватит на 19 лет, или до 79 лет. Если учесть, что человек 2-4 года в течение трудовой карьеры будет сидеть без работы, то даже при этом ему хватит собственных накоплений для получения «европейской» пенсии в среднем до 77 лет, или «российской» как минимум до 92 лет.
При существующей демографии уплаченных взносов среднестатистического гражданина вполне достаточно, чтобы выйти на пенсию в 60 лет, причем получать намного бóльшие выплаты, чем ему сейчас выдает российское государство.
Тут встает два связанных вопроса. Первый вопрос - что делать с теми, у кого недостаточный стаж, или кто еще по каким-то причинам не смог «накопить» на пенсию? Во-первых, даже сейчас только 65% мужчин и 86% женщин доживают до 60 лет (http://www.actuaries.ru/statistic/mortality_tables/%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0%20%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%202011%20%D0%B3%D0%BE%D0%B4.xls). То есть каждый четвертый человек в экономике уплачивает взносы, но не получает пенсию. Эти ресурсы можно пустить на выплату тем, кому не хватает собственных накоплений. Во-вторых, у нас – социальное государство. Почему пенсии по инвалидности и иные нетрудовые пенсии должны обязательно выплачиваться из социальных взносов работающих граждан? Основная задача этих взносов– обеспечить собственную будущую пенсию. Как я показал, данных ресурсов для этой задачи вполне хватает, и даже значительная часть остается за счет тех, кто платит и не доживает. Пенсии инвалидам, льготным категориям, вообще все пенсии, которые не вписываются в экономику «копил всю жизнь, потом получил», должны идти из других доходов государства, а не из взносов текущих работников.
Второй связанный вопрос, который возникает в связи с накопительной системой - что делать нынешним пенсионерами, у которых нет накоплений? Пока не начнут выходить на пенсию те, кто смог накопить на старость (если бы пенсионные накопления не конфисковали, это были бы граждане 1967 г.р., которым до пенсии 9 лет), то их пенсии можно профинансировать трансфертами из федерального бюджета и дивидендами с государственных нефтегазовых компаний. В конце концов в этом есть элемент справедливости – эти компании были созданы трудом предыдущих поколений, и будет разумным увеличить сбор дивидендов с этих компаний для выплаты пенсий этим поколениям. Сейчас пенсии по старости получают 36 миллионов человек, всего в России 43 миллиона пенсионеров. Если брать среднюю пенсию в 14,000 рублей, это годовая нагрузка порядка 7.2 триллиона рублей, если взять вообще всех пенсионеров. Половина из этой суммы — трансферт из федерального бюджета (3.6 триллиона). Остаток – 3.6 триллиона - вполне возможно профинансировать за счет более эффективного управления госсобственностью, прежде всего сокращения неэффективных многомиллиардных инвестиционных проектов «Газпрома» и «Роснефти», а также увеличения сбора дивидендов (которые они систематически не доплачивают, к примеру, в 2017 государству удалось собрать лишь 40% плана https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2017/07/10/717277-minfin-dividendi). Не буду вдаваться тут в подробные расчеты по госкомпаниям. Приведу для примера инвестиционный фонд Норвегии, активы которого превысили триллион долларов, а прибыль за 2017 составила 130 миллиардов долларов (https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2017/07/10/717277-minfin-dividendi). Мы, конечно, не Норвегия, но речь и не идет о том, чтобы выплачивать норвежские пенсии, нужно хотя бы собрать денег для выплаты пенсии в десять раз меньше норвежской. К тому же, стоит учитывать, что Норвегия добывает нефти в 6 раз меньше, чем Россия. Если Норвегия, с добычей нефти в 6 раз меньше смогла сколотить инвестиционный фонд в капитализацией в триллион и доходом более 100 миллиардов, то России вполне по силам должно быть организовать управление госсобственностью и нефтедоходами, чтобы получать 60 миллиардов ежегодно (это 3.6 триллиона рублей по текущему курсу).
Суммируя, накопленных взносов работающих людей вполне достаточно, чтобы к 60 годам обеспечить себе достойную пенсию (выше, чем платит государство) при существующей демографии. Остальным категориям граждан государство может профинансировать пенсии из других источников. Такие источники есть, и они не должны быть обязательно связанны с налогами на фонд оплаты труда.

Несправедливость 5. В России нет нормального рынка труда для граждан 55-65 лет
Это, пожалуй, самая главная несправедливость. Основной лозунг правительства, что страну ждет нехватка рабочей силы, и поэтому людям нужно работать дольше, чтобы обеспечить потребности экономики. Это ложь. Во-первых, у нас и сейчас значительная доля пенсионеров работает, так как на пенсию прожить очень сложно. К сожалению, мы не похожи в этом смысле на европейские страны, где пенсионеры после выхода на пенсию начинают активно путешествовать и наслаждаться жизнью. Российский пенсионер обычно работает пока есть силы, чтобы хоть как-то свести концы с концами. Во-вторых, в России сильная дискриминация по возрасту. Уже после 45 лет многим очень тяжело найти работу по специальности. Если заставить людей в 60 лет искать работу, это увеличит давление на рынок низкоквалифицированной рабочей силы, где и так очень низкие зарплаты. Сейчас пенсионеры идут работать уборщиками, вахтерами, киоскерами за низкие зарплаты, потому что их никуда больше не берут, и это работа позволяет им получить прибавку к пенсии, чтобы не скатиться в нищету. Сейчас мы делаем так, что человек 63-х лет будет конкурировать за работу вахтера с пенсионером 65-ти лет. Последний согласится работать за более низкую зарплату, потому что у него есть пенсия. В итоге мы получим людей предпенсионного возраста (55-65) в полной нищете, так как им придется работать за копейки и без пенсии, и других вариантов выжить у них не будет.

Подводя итог, хочу заметить, что, безусловно, России в будущем придется столкнуться с неизбежностью увеличения пенсионного возраста. Однако это должно последовать после того, как мы реформируем систему досрочных пенсий по выслуге лет, улучшим систему здравоохранения, чтобы продолжительность жизни начала приближаться к европейскому уровню, используем альтернативные источники финансирования пенсий – например, эффективное управление госсобственностью. Российское правительство же пошло по самому простому пути – решило отобрать деньги у тех, кто и сейчас еле-еле сводит концы с концами. В дополнительной стрижке этих людей нет никакой экономической необходимости.
https://mmironov.livejournal.com/43997.html

C нами с 10.11.2014 Репутация: **65.3**

Antropoff писал(а):

глупых вопросов

Вы в свою очередь не нашли ничего лучше,чем дать глупый ответ.Мудро.
Только про Польшу мне не рассказывайте.они снижают с запредельных 67 для всех до наших.Ну тех,которые будут.

Antropoff писал(а):

Уточните.

Antropoff писал(а):

не задавайте глупых вопросов

Antropoff писал(а):

Перед распадом СССР

Вынужден задать глупый вопрос на глупый пост - когда произошёл распад СССР?

Antropoff писал(а):

Замечательная динамика, не правда..?

Да,не плохая.Жить стали дольше.И ещё...разбейте статистику по СССР по республикам.Я говорил именно о РСФСР.

Antropoff писал(а):

Сколько и по какой причине?

Тогда (не на время распада СССР,а на то,про которое говорим) 4/1.Наверное сказался послевоенный бум рождаемости.Ну и гибель людей на войне наверное тоже сказалась на общем числе пенсионеров.В статистику не смотрел,просто моё мнение.
Это если про то время.
Сейчас примерно 1.9/1.Думаю аукаются 90-е.
Могу ещё одну причину назвать.
Прикидываю,что процентов 70 тут сидящих получают часть зарплаты в конверте.С конверта,как известно отчисления не делаются никуда.В пенсионный фонд в том числе.
Следовательно всё горлопанство здесь идёт,в том числе,и от тех,кто сам участвует в правонарушении.Бо не только скрывает его,зная о наличии.Но и участвует в нём.

C нами с 28.06.2011 Репутация: **81.2**

Танжер, Вы вообще читаете? В каком месте я вообще что-то рассказывал ? Приведена только официальная статистика, не более. Хотите её оспорить, обращайтесь в соответствующие структуры. "Не смотрел, но мнение выскажу, думаю, прикидываю". Вообще не аргумент ни разу Смешно

Вы не отвечаете на вопросы, но требуете что-то от оппонента. Так что статистику сами разбивайте на что угодно и как угодно. Все данные есть в свободном доступе.

Танжер писал(а):

Antropoff писал(а):

Замечательная динамика, не правда..?

Да,не плохая.Жить стали дольше..

Да просто замечательная, скатиться в рейтинге на самое дно, предел мечтаний видимо для вас. Жить весь мир стал дольше и это действитеьно хорошо. Вот только к теме обсуждения это не имеет практически ни какого отношения. А вот что действительно имеет, по данным того же Росстата, предположительная продолжительность жизни лично для меня 62-63 года. И это с поправками. Пенсионный возраст 65 лет.

C нами с 10.11.2014 Репутация: **65.3**

Antropoff писал(а):

Вы вообще читаете?

Ага.Просто заранее предупредил.И видимо вас расстроил этим,раз такая реакция.потому,что ничего не оставил вам,чтобы показать где снижают пенсионный возраст.(((

Antropoff писал(а):

Так что статистику сами разбивайте на что угодно и как угодно.

Я разбил.Вы нет.В РСФСР не самые долгожители жили по сравнению с другими республиками.

Antropoff писал(а):

скатиться в рейтинге на самое дно

Вы смотрите на место в мире.А я на продолжительность жизни.
Для вас стакан наполовину пуст...
И ещё немного про оптимизм.Сравнивать можно с 17 веком,с началом двадцатого или с 1967 годом.Но нельзя не учитывать то,с какого дна мы поднимаемся (спустились по вашему).Я так понимаю,что статистика не ваш конёк,а так бы предложил глянуть продолжительность жизни и её динамику вниз после 91-го года.

C нами с 28.06.2011 Репутация: **81.2**

Танжер, Вы меня точно ни с кем не перепутали..? Я вам и ни чего не доказывал и доказывать не собираюсь. По поводу понижения пенсионного возраста, обратитесь к человеку запостившему карикатуру. Представения не имею что он хотел сказать этим. Мнение ваше заранее известно, так что не особо оно интересно. Продолжайте разбивать и анализировать. Не понятно только за чем, всё уже разбито и проанализировано тысячи раз. Ни чего нового там не найти.
П.с. Отвечать на данное сообщение не нужно.

C нами с 10.11.2014 Репутация: **65.3**

Antropoff писал(а):

Вы меня точно ни с кем не перепутали..?

Точно.

Antropoff писал(а):

Проверить сложно ?
Указ Президиума ВС СССР от 26.09.1967 N 1909-VII О дальнейшем улучшении пенсионного обеспечения

Добавлено спустя 42 секунды:

Antropoff писал(а):

П.с. Отвечать на данное сообщение не нужно.

Я не согласился.

Возраст: 55 C нами с 21.12.2009 Репутация: **171.5**

Блин, ну что за люди пошли? А?
Что для них ни сделай - все плохо, все обгадят.
Даже если сделать что-то хорошее - будут недовольны.
А уж если сделать что-то замечательное - так вой поднимется до небес.
Вот и сейчас - наше дорогое и любимое правительство во главе с не менее любимым президентом решили продлить молодость нашим гражданам. Мужчинам на пять лет, женщинам - на целых восемь. Вы только представьте - лишних восемь лет молодости! Мечта! Сказка!
Так нет, опять все недовольны, петиции пишут, на митинги протеста собираются.
Ну что за народ достался нашему правительству, не народ, а сборище неблагодарных сволочей...

C нами с 28.06.2011 Репутация: **81.2**

Танжер, Это ссылка на указ, а не моё утверждение. Обратитесь к товарищу Ю, он вам подскажет с кем вы сможете подискутировать по данной теме Смешно

Возраст: 45 C нами с 03.10.2015 Репутация: **9.7**

Antr писал(а):

Грамотно и доходчиво.

Очень много передергиваний в этой статье. Начиная со средней продолжительности жизни - цифра неверная. Вывод "Если учесть, что россияне в среднем живут на 11-12 лет меньше, чем люди в Западной Европе, то и на пенсию они должны выходить раньше, " тоже не очень логичен. Строго говоря, глядя с исто экономической точки зрения, выход на пенсию должен быть привязан не к возрасту, а ко вкладу в ВВП. Возраст выхода на пенсию и размер пенсии оба находятся в зависимости от этого вклада. Например, можно выбирать: выйти на пенсию в 40 и получать пенсию 500 рублей, или в 80 и получать 30 000 руб. Собственно, это и озвучивалось, что если возраст не повысить, то пенсия будет мизерная. Это всё если не принимать во внимание ещё и соотношение работающих и пенсионеров. Тогда формула ещё интереснее становится. Но это ладно.
А вот тут: "Несправедливость 4. Текущих выплат граждан уже сейчас хватает, чтобы обеспечить себе пенсию" автор наглядно расписывается в полном непонимании работы пенсионной системы., Собственно, как и в пункте 2.

Очередной мамкин аналитик писал, короче говоря. Но среднему обывателю ложится, как видим, гладко.
С чем могу однозначно согласиться - это с пунктом 5 насчет рынка труда для лиц серебряного возраста. Это действительно серьезная проблема.