unsorted ~ Встреча с доктором богословия А.И. Осиповым 6 октября (воскресенье)

http://p-blagovest.ru/novosti/198/

Возраст: 43 C нами с 25.01.2009 Репутация: **83.5**

КубикРубик писал(а):

понятное дело что религия не могла зародиться при рассматривании стакана риса или шкуры убитого животного.
религия шла наровне с наукой.
те кто останавливались на достигнутом изучая и астрономию и другие обьекты наблюдения становились догматиками. они закрепляли полученные знания постулатами. пусть даже по севодняшним меркам это и нелепо звучит в виде святых писаний.
те кто продолжал развиваться и не останавливался - те пошли по нерелигиозному пути.
задача науки двигаться вперёд. задача религии закрепить уже изученное.
если в старые времена наука развивалась довольно медленно то и проблем у церкви было меньше: на костёр и аллес.
сегодня наука движется семимильными шагами. церковь не успевает закреплять уже изученное.
она начинает истерить. ставить подножки чтобы затормозить науку.
для этого и вот такие встречи в школах организуются.
потому что легче тормозить каждого отдельно человека запугав его карами небесными, чем весь мир, жаждующий прогресса и процветания не на небесах а в этой жизни.

Добавлено спустя 2 минуты 6 секунд:

поэтому метод доказательств у религии как правило запугивание, запутывание и грубость. что недавно и продемонстрировал тут ярый представитель ненаучных знаний. облив атеистов всеми возможными помоями.

Это настолько не соответствует действительности, что неохота даже возражать)
Впрочем, на религию надо ругаться, чтоб религиозные люди в грехах не погрязли.

Спрошу только - какой религиозный постулат мешает развиваться науке? (конкретно, пример)

Возраст: 40 C нами с 29.03.2012 Репутация: **0.3**

iezhov писал(а):

Это настолько не соответствует действительности, что неохота даже возражать)
Впрочем, на религию надо ругаться, чтоб религиозные люди в грехах не погрязли.

Спрошу только - какой религиозный постулат мешает развиваться науке? (конкретно, пример)

этого хватит?

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

iezhov писал(а):

Спрошу только - какой религиозный постулат мешает развиваться науке? (конкретно, пример)

Идея, что клонирование человека является "постыдной," не катит? Аборт по медицинским соображениям не мешает науке? Подмигивание

Возраст: 43 C нами с 25.01.2009 Репутация: **83.5**

ЭСЭР писал(а):

iezhov писал(а):

По моим данным, все же своеобразное, но образование.

Зачем вам зазывать туда людей, которые критически настроены к данному лектору? Диалога не получится.

"Своеобразное образование" - это "незачОт". В общем - не мыслитель. Трындеть не запретишь, но пользы никакой.

Может, я и не прав, что зазываю. Мне только иногда кажется, что это могло бы быть интересно и даже полезно обеим сторонам.
Ну и на мой взгляд не-гуманитария не совсем уж плохая гуманитарная подготовка в МДА/МДС: http://www.mpda.ru/edu/plan/
С МГУшной сравнивать сложно, конечно ( http://www.hist.msu.ru/Stud/education.htm http://edu.msu.ru/curriculum/pdf/11_INT_030600_62_20111223.pdf )

Добавлено спустя 38 секунд:

КубикРубик писал(а):

этого хватит?

К христианству и Библии это какое имеет отношение?

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

iezhov писал(а):

Мне только иногда кажется, что это могло бы быть интересно и даже полезно обеим сторонам.

Одна из сторон опирается на веру в бога, увы.
Между логиками сторон вроде бы незаметная, но непреодолимая пропасть. Видите ли, даже если будет доказано, что Вселенная несёт в себе разумное начало, это не станет победой религии. Наука лишь будет потирать руки от предвкушения поиска новой разгадки - чей это разум "запрограммировал" Вселенную? И она по прежнему будет противостоять церкви.

Возраст: 40 C нами с 29.03.2012 Репутация: **0.3**

iezhov писал(а):

К христианству и Библии это какое имеет отношение?

какой вопрос

Цитата:

Спрошу только - какой религиозный постулат мешает развиваться науке? (конкретно, пример)

такой ответ.
христианство и библия ничем прочим в отношении науки не отличаются. в каждом святом писании в каждой проповеди не находится объяснений научных вопросов. наоборот эти научные проблемы или искажаются или замалчиваются.

вот статья официального сайта рпц: http://www.patriarchia.ru/db/text/3219161.html
почитайте ответ о роли семьи со строчик:

Митрополит Иларион писал(а):

Эта гендерная идеология основана на том, что мы с вами — не мужчина и женщина, созданные Богом,..

вот вам догма которая не даёт науке выяснить главные причины разрушения семейных отношений.
религия тормозит даже в таком элементарном вопросе.

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

КубикРубик писал(а):

вот вам догма которая не даёт науке выяснить главные причины разрушения семейных отношений

Э-э, на мой взгляд, главной причиной разрушения института брака является сама наука (технический прогресс). Улыбочка

Не будь её, был бы домострой, шариат и кабала - распрекрасные вещи в деле продолжения рода! Улыбочка

Возраст: 43 C нами с 25.01.2009 Репутация: **83.5**

ЭСЭР писал(а):

iezhov писал(а):

Мне только иногда кажется, что это могло бы быть интересно и даже полезно обеим сторонам.

Одна из сторон опирается на веру в бога, увы.
Между логиками сторон вроде бы незаметная, но непреодолимая пропасть. Видите ли, даже если будет доказано, что Вселенная несёт в себе разумное начало, это не станет победой религии. Наука лишь будет потирать руки от предвкушения поиска новой разгадки - чей это разум "запрограммировал" Вселенную? И она по прежнему будет противостоять церкви.

Победа религии может быть только в конкретном человеке - личная встреча с Богом, и личное преображение. А в глобальном смысле - так и будет продолжаться бесконечный процесс анализа довольно-таки бесконечного мира, только Бога при этом не найдешь, потому что Он законам этого мира не подчиняется. Правда, это мой такой прогноз и никаких пут на научное познание я здесь налагать не пытаюсь)

Добавлено спустя 8 минут 20 секунд:

КубикРубик писал(а):

iezhov писал(а):

К христианству и Библии это какое имеет отношение?

какой вопрос

Цитата:

Спрошу только - какой религиозный постулат мешает развиваться науке? (конкретно, пример)

такой ответ.
христианство и библия ничем прочим в отношении науки не отличаются. в каждом святом писании в каждой проповеди не находится объяснений научных вопросов. наоборот эти научные проблемы или искажаются или замалчиваются.

вот статья официального сайта рпц: http://www.patriarchia.ru/db/text/3219161.html
почитайте ответ о роли семьи со строчик:

Митрополит Иларион писал(а):

Эта гендерная идеология основана на том, что мы с вами — не мужчина и женщина, созданные Богом,..

вот вам догма которая не даёт науке выяснить главные причины разрушения семейных отношений.
религия тормозит даже в таком элементарном вопросе.

Нашел тут по ходу дела главу из книги Кураева, сошлюсь: http://azbyka.ru/hristianstvo/sut/Kuraev_Dary_06b-all.shtml
Хоть вопрос я сформулировал и не совсем корректно, ответ тоже неидеален, т.к. сомнительно, чтобы этот постулат нынче мешал развиваться науке)
А что, теория, оправдывающая гомосексуализм, поможет " выяснить главные причины разрушения семейных отношений"? (Цитата:"Эта гендерная идеология основана на том, что мы с вами — не мужчина и женщина, созданные Богом, а что мы с вами играем определенные роли. Например, ваша роль может совпадать с вашим биологическим полом, а может не совпадать.") Из контекста я не вижу какой-то научной теории, которой мешают развиваться, у Вас есть ссылка на эту теорию?

Возраст: 40 C нами с 29.03.2012 Репутация: **0.3**

iezhov писал(а):

А что, теория, оправдывающая гомосексуализм, поможет " выяснить главные причины разрушения семейных отношений"? (Цитата:"Эта гендерная идеология основана на том, что мы с вами — не мужчина и женщина, созданные Богом, а что мы с вами играем определенные роли. Например, ваша роль может совпадать с вашим биологическим полом, а может не совпадать.") Из контекста я не вижу какой-то научной теории, которой мешают развиваться, у Вас есть ссылка на эту теорию?

да есть. но она вам не понравится.

Возраст: 43 C нами с 25.01.2009 Репутация: **83.5**

Статейка про домострой: http://www.foma.ru/domostroj-rukovodstvo-po-izbieniyu-domashnix.html

Добавлено спустя 57 секунд:

КубикРубик писал(а):

iezhov писал(а):

А что, теория, оправдывающая гомосексуализм, поможет " выяснить главные причины разрушения семейных отношений"? (Цитата:"Эта гендерная идеология основана на том, что мы с вами — не мужчина и женщина, созданные Богом, а что мы с вами играем определенные роли. Например, ваша роль может совпадать с вашим биологическим полом, а может не совпадать.") Из контекста я не вижу какой-то научной теории, которой мешают развиваться, у Вас есть ссылка на эту теорию?

да есть. но она вам не понравится.

Ну дайте почитать, надо все ж быть в курсе современных трендов хотя бы.

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

iezhov писал(а):

Победа религии может быть только в конкретном человеке - личная встреча с Богом, и личное преображение.

Почти согласен, с одно поправкой - личное умопомрачение. Улыбочка

Одновременно с этим возможно и "преображение", но во-первых, не личное, а социальное, во-вторых, контекст этого социального преображения становится в XXI веке всё более отвращающим от церкви.

Возраст: 43 C нами с 25.01.2009 Репутация: **83.5**

ЭСЭР писал(а):

iezhov писал(а):

Победа религии может быть только в конкретном человеке - личная встреча с Богом, и личное преображение.

Почти согласен, с одно поправкой - личное умопомрачение. Улыбочка

Одновременно с этим возможно и "преображение", но во-первых, не личное, а социальное, во-вторых, контекст этого социального преображения становится в XXI веке всё более отвращающем от церкви.

"хоть горшком назови")

А от второго пункта грустно людям и внутри Церкви:
http://diak-kuraev.livejournal.com/531473.html?thread=139059729#t139059729
(простите, люблю я все ж Кураева цитировать))
Но это не то преображение, о котором я говорил, а анти-преображение, болезнь духовная.

Возраст: 40 C нами с 29.03.2012 Репутация: **0.3**

iezhov писал(а):

Ну дайте почитать, надо все ж быть в курсе современных трендов хотя бы.

не дам. она не такое уж и современное.
наука это поиск. но не готовых решений. но даже интернет уже не даёт людям искать.
посмотрите что человек увидит когда захочит узнать о семье и браке. Учебник? нет библию на первом месте.
если современные средства рекламы толкают к библии и молитве а семья разрушается. то значит религиозная основа не является фундаментом семьи. а чтото другое.
вот это другое и должны искать люди. а не топтаться вокруг да около древней книжки.
жизнь идёт вперёд. и семейные отношения развеваются точно так же как и корабли и мебель и инструменты.

Возраст: 43 C нами с 25.01.2009 Репутация: **83.5**

КубикРубик писал(а):

iezhov писал(а):

Ну дайте почитать, надо все ж быть в курсе современных трендов хотя бы.

не дам. она не такое уж и современное.
наука это поиск. но не готовых решений. но даже интернет уже не даёт людям искать.
посмотрите что человек увидит когда захочит узнать о семье и браке. Учебник? нет библию на первом месте.
если современные средства рекламы толкают к библии и молитве а семья разрушается. то значит религиозная основа не является фундаментом семьи. а чтото другое.
вот это другое и должны искать люди. а не топтаться вокруг да около древней книжки.
жизнь идёт вперёд. и семейные отношения развеваются точно так же как и корабли и мебель и инструменты.

Я на себе поставил эксперимент: можно ли молиться и ничего больше не делать, и чтоб все получилось. Не в семейной жизни поставил, а так, нашел ситуацию и поставил. И обнаружил, что нет, нельзя: надо и молиться и непрерывно думать и делать что-то, в случае семейной жизни и использовать научные наработки, да что угодно. И тогда вроде получается что-то неплохое.
Такой был эксперимент на стыке науки и религии, думаю, любой при желании сможет его повторить и получить тот же результат.
Я помню как я изучал богословие по философской энциклопедии 60-х годов, потому что у меня ничего больше не было. Думаю,и сейчас, если думать и искать можно найти то, что поможет. И даже если конкретный священнослужитель что-то там запретил, да пусть даже и много таковых священнослужителей, есть хоть вот даже такой пример: "Для православного богословия позиция Максима по сей день служит олицетворением понимания принципа соборности и определения истинности веры. Согласно словам Максима, православие определяется не формальными условиями созыва Соборов (как, например, настаивали обвинители, указывая, что Латеранский собор созван без указа императора, и папа Мартин не был признан), и не мнением одного епископа Римского и даже не согласием патриархов между собой, но достаточно истинной веры одного человека, так как с Богом один человек образует ту соборную полноту, даже в случае отпадения всей вселенной от истины." ( http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E0%EA%F1%E8%EC_%C8%F1%EF%EE%E2%E5%E4%ED%E8%EA )

Добавлено спустя 10 минут 45 секунд:

Еще давайте процитирую, насколько я понимаю, официальный церковный учебник:

Истинная наука как изучающая мир, сотворенный Богом, не может противоречить Библии. Безусловно, многое в науке может оставаться неясным и ошибочным в силу ограниченности человеческого разума и неточности научного опыта, поэтому никакую научную теорию Церковь никогда не отстаивала как свою. Признавая пользу для христианина знакомства с наукой и философией, которые расширяют кругозор и делают мышление более дисциплинированным и гибким, святые отцы, однако, категорически отрицали возможность чисто рассудочным путем получить какое-либо точное ведение о Боге. Они отвергали философию как метод религиозного познания. Святитель Григорий Палама писал: "Мы никому не мешаем знакомиться со светской образованностью, если он этого желает, разве только он воспринял монашескую жизнь. Но мы никому не советуем предаваться ей до конца и совершенно запрещаем ожидать от нее какой бы то ни было точности в познании божественного учения о Боге". И немного далее: "Итак, у светских философов есть и кое-что полезное, также как в смеси меда и цикуты[34]; однако можно сильно опасаться, что те, кто хочет выделить из смеси мед, выпьют нечаянно и остаток смертоносный"[35]. Святитель Григорий Палама не отрицает значения естественных наук, но признает их относительную пользу. Он видит в них одно из вспомогательных средств опосредованного (через видимый мир) знания о Боге как о Творце. Вместе с тем, он отрицает религиозную философию и науку как путь богообщения. Они не только не могут дать "какого бы то ни было точного учения о Боге", но ведут к искажениям и, более того, могут стать преградой для богообщения, оказаться "смертоносными". Таким образом, святитель Григорий ограждает область богословия от смешения с религиозной философией и естественным, природным знанием о Боге[36]. Его позиция по данному вопросу согласна с Писанием. Апостол Павел предупреждает, что между естественным философским знанием и благодатным христианским ведением Бога существует глубокая пропасть: "Смотрите, чтобы кто не увлек вас философией и пустым обольщением по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу; ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно" (Кол. 2, 8-9).

Богословие основывается на откровении, а философия - на ряде отвлеченных идей или постулатов. Богословие исходит из факта - из Откровения, полнота которого дана во Христе, ибо Бог... в эти дни последние говорил нам в Сыне (Евр. 1, 1-2). Философия же, рассуждающая о Боге, исходит не из факта явления Живого Бога, а из отвлеченной идеи Божества. Для философов Бог - удобная для построения философской системы идея. Для богослова же Бог есть Тот, Кто ему открывается и Кого невозможно познать рассудочно, вне откровения[37].

( http://apologia.narod.ru/basis/bogoslovie/alipiy_isaija/alipiy_i_1.htm )

——
и все ж пойду спать на сегодня)

Возраст: 45 C нами с 25.07.2007 Репутация: **22.6**

iezhov писал(а):

Истинная наука как изучающая мир, сотворенный Богом, не может противоречить Библии.

Отлично. Постулируют простую вещь: истинная наука не противоречит библии, следовательно если что-либо ей противоречит - это не истинная наука.
Ну а дальше можно зомбировать паству противоречиями-на-противоречиях.

iezhov писал(а):

Они отвергали философию как метод религиозного познания.

iezhov писал(а):

Он видит в них одно из вспомогательных средств опосредованного (через видимый мир) знания о Боге как о Творце.

iezhov писал(а):

Итак, у светских философов есть и кое-что полезное, также как в смеси меда и цикуты[34]; однако можно сильно опасаться, что те, кто хочет выделить из смеси мед, выпьют нечаянно и остаток смертоносный"

И погнали наших городских.

А вот это, кстати, правда:

iezhov писал(а):

Апостол Павел предупреждает, что между естественным философским знанием и благодатным христианским ведением Бога существует глубокая пропасть

Пропасть действительно есть. И каждый сам выбирает, на какой стороне ее оказаться - на естественной или на "благодатной" Весело

Есть, правда, те, кто враскоряку стоит (т.е. и гуглом пользуется, и на церкви крестится), но таких, к счастью, немного, и пропасть сама с ними разберется.

ЭСЭР, я б не против обсудить историю религий и формирование под ее влиянием современной цивилизации. Но если на твоих мероприятиях в хоббите именно это и обсуждается, то тут будет обсуждаться вовсе не история, и точно - не религиЙ. Избавить эту тему от докторов богословия значит перенести обсуждение из воскресной школы - в хоббит. Как-то так.