обещал себе по теме больше тут не писать, но так как мучает ломка, буду оффтопить.
Так вот, не надо бояться геев. Надо бояться, что им разрешат идти в армию. Вот тогда на день ВДВ будет страшно.
Ну и дополню свой оффтопик цитатой из романа Виктора Пелевина "Бэтман Аполло", который в очередной раз всем рекомендую к прочтению.
По странному стечению обстоятельств, отрывок косвенно вписывается в тему данной беседы.
Виктор Пелевин писал(а):
В зале было полутемно, поэтому свет гасить не пришлось. На потолке зажегся бледный прямоугольник света. Я увидел заполненный людьми зал и длинный подиум с надписью "Гражд@нка ГламурЪ".
По подиуму шла модель в сложно устроенных женских тряпках, которые напоминали несколько разноцветных шарфов, прикрывающих ее грудь и бедра. Дойдя до края подиума, она охватила себя руками за плечи и запрокинула голову, изобразив эдакую свечу, тающую под огнем страсти. Выждав пару секунд в этой позе, она призывно глянула в объектив и сказала:
— Карго-либерализм как состояние души возникает, когда человек, живущий в несправедливом и лживом обществе, видит, что рядом есть группа людей, по неясной причине обладающая серьезными социальными преференциями...
Она качнула руками, и верхняя часть ее наряда упала на пол, обнажив бледно-лиловый бюстгальтер, плотно заполненный силиконовой грудью.
— Наблюдая за элитой,— продолжала она, изгибаясь,— человек перенимает характерный для нее набор ритуальных восклицаний, получая таким образом символическое право на социальные преференции — обычно лишь в своих собственных глазах.
На пол упало еще несколько разноцветных шарфов, и модель осталась только в нижнем белье лилового шелка — и туфлях на высоком каблуке.
— Большинство людей думает, что встать в эту воображаемую очередь за бесплатным черепаховым супом и означает "разделить идеологию",— сказала она.— Классический либерализм — одно из высших гуманитарных достижений человечества. Ухитриться даже из него сделать грязную советскую неправду — это уникальное ноу-хау российского околовластного интеллигента, уже четверть века работающего подручным у воров. Превратить слово "либерализм" в самое грязное национальное ругательство — означает, по сути, маргинализировать целую нацию, отбросив народ на обочину мирового прогресса. Однако российских мафиозных консольери называют "либеральной интеллигенцией" по чистому недоразумению. Для этого существует не больше оснований, чем именовать каких-нибудь приторговывающих своим народцем африканских колдунов "европейцами" на основании того, что они в ритуальных целях носят голландские кружева. Такое возможно только в обществе, которое восемьдесят — а сейчас уже и все сто — лет жило строго по лжи, полностью ею пропитавшись...
Закрутившись на несколько секунд юлой, она резко затормозила, со стуком вонзив в пол каблук, а затем вдруг потеряла к камере интерес и пошла по подиуму назад.
По дороге она разминулась с темно-оливковой девушкой, наряженной в какие-то веселые перья, с боевой раскраской на лице — и самым настоящим копьем в руке.
Девушка с копьем походила на ухоженную валькирию, умеренно одичавшую на пятизвездочном пляже от рэйвов и детокса. Ее наряд предполагал более экспрессивную презентацию. Так и оказалось — подойдя к краю подиума, она взмахнула копьем и закричала в камеру:
— Ты вдохнул воздух свободы! Ты заявляешь — я не буду сосать грязный уд туземных чекистских царьков! Я стану феллировать только сертифицированным международным корпорациям на глобальном уровне! Потому что этого требует мое достоинство! Улулу! Ты еще не понял, бедняга, что ближайший к тебе чекистский царек и есть наведенный на тебя сертифицированный уд международных корпораций, потому что силы добра всегда найдут между собой общий язык, а кроме них в мире уже давно ничего нет! Улулу!
С этим "улулу" она швырнула копье в зал, повернулась и гордо пошла прочь.
Но справедливости ради, стоит заметить, что Пелевин в своем романе в основном продвигает мысли, которые отличаются от изложенных в данном отрывке.
Последний раз редактировалось: Ezhik (08 Авг 2013, 20:25), всего редактировалось 1 раз
Что-то мне кажется, что кто-то начитался Пелевина раньше того сознательного возраста, в котором его можно читать (или просто это стеб не так поняли).
Вао-анальные любители грибочков, уверенные на 100%, что у ракет на лету ступени смертники расстыковывают, в "народную волю" меня наверное уже записали, раз спрашиваете кто платит?
Смешно и грустно. Теперь понятно, почему Пелевина пытаются впихнуть в школьную программу.
Alex_Zorg, изящная форма снова сказать мне "детский сад" Меня в группе аудиофилов любители "слушать кабели" так пытаются все время заткнуть.
Кстати, по поводу школьной программы, я категорически против.
Я Пелевина только начал читать, и это первая его книжка, которую я прочитал. Его мировоззрение мне очень нравится и коррелирует с моим жизненным опытом. И, да, я действительно считаю, что некоторых его мыслей мне, в силу моего уровня развития, возможно, еще не понять. Но не тебе судить.
По поводу отрывка, который я вставил в прошлое сообщение, я ниже сделал ремарочку, чтобы было понятно, что отрывок вырван из общего контекста.
Не стоило принимать это так близко к сердцу и опускаться до подобного:
Цитата:
Вао-анальные любители грибочков уверенные на 100%, что у ракет на лету ступени смертники расстыковывают в буквальном смысле.
Кстати, вот по этому поводу я бы хотел получить комментарий, лучше в ЛС. И, да, туда же вчера ушло сообщение с ответом на длинный пост, будет время, прочитай.
Ezhik, Да, спасибо. Как будет время - почитаю. Я сейчас просто подхожу к компьютеру ненадолго.
Про "детский сад" - не обижайся. На счет мировоззрения. А какое у Пелевина мировоззрение? Он переворачивает все с ног на голову, потом переворачивает еще и еще подталкивая читателя к тому, что правды и нет. Конечно можно сказать, что он подталкивает читателя к тому, что правда внутри самого читателя. Может это хорошо? - Я не уверен, если вы из этой литературы пытаетесь черпать что-то большее, чем просто развлекуху.
P.S. "Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения" - это тоже фраза Пелевина. Я употреблял ее выше. Tkc и Баладих смотрю любят так иногда чего-ть выдать. Только дискутировать в такой нотации бессмыслено, так как непонятно что написано серьезно, а что с сарказмом.
Судя по тусовке, Пелевин все-таки неолиберал (это гипотеза, я не настаиваю), хотя его тексты можно трактовать по разному. Я бы его текст трактовал по-другому. Но спор тут бессмысленный, раз ты сам признаешь, что он гнет одну ветку, а призывает к другой. Это его особенность (как говорят, "фишка").
Последний раз редактировалось: Alex_Zorg (08 Авг 2013, 21:31), всего редактировалось 3 раз(а)
Вот Сурковская пропаганда ПО ТЕМЕ критического взгляда на Навального
Воистину "высурковская" - свести всю оппозиционную деятельность Навального к работе на пиараста Вудберга...
_____________________________ "Смертность разумного существа - это первобытная дикость. Над нами вся галактика смеётся. Думаю, есть правило: нет бессмертия - нет контактов. Западло. Говоришь с человеком, а он умер. Гадость какая-то." Д.Е. Галковский
ЭСЭР, Почему "ВСЮ оппозиционную деятельность"? Я пытаюсь посмотреть на эту фигуру Навального с разных сторон. Вот одна из них - работа на замечательного и доброго Вудберга. Ну не боги конечно горшки лепят - да, знаю...
А то... Если человек не может себе представить, что другой человек может пойти и вот так просто дать 500 руб тому кто борется с тем что нехорошо.... То этот человек странный.
_____________________________ Если вас незаслуженно обидели, вернитесь и заслужите. Фотогалерея
Alex_Zorg, ну вот ты откомментил по поводу Пелевина,
после чего твоя фраза о моем "несознательном возрасте" для его прочтения, показалась мне еще более странной.
(остальное под хайдом)
Я, после первого сообщения, предположил, что возможно ты действительно ВСЕ ПОНЯЛ, а я дурак малолетний. Теперь я вижу совсем иное: мы с тобой оба пропускаем его тексты каждый через свою призму восприятия. Только я вижу одно, а ты, видимо, совсем другое.
Но ты опять (как тебе пытались уже выше указать) признаешь свое восприятие, но не хочешь предполагать, что существует чужое, отличное от твоего, и на что-то претендующее. Или, как вариант, предполагаешь, но твое восприятие подразумевает борьбу со всеми остальными восприятиями.
(именно из-за этого предложения я написал ответ тут, а не в личке).
А может, мы просто разные книги читали.
Я извиняюсь перед пользователями форума Unsorted, но обсуждать Пелевина в теме про Навального куда занимательнее, чем обсуждать самого Навального.
На самом деле, критический взгляд на Навального безусловно полезен. Но ввиду слишком ярой эмоциональности и подлости критиков (взять например явное передергивание по поводу ЛГБТ), даже при том, что многие факты могут быть верными, чтение оных у меня вызывает намного больше тошноты, нежели чтение критики власти от самого Навального.
Не стоит рассматривать это предложение как "Если не Навальный, то кто?".
Навального критикуют со словами "чтобы бороться, ты должен быть безупречен". Если применить эти же слова к критикам, то и им следует в своей критике изменить форму ее подачи. А то получается лицемерное обвинение в двойных стандартах от тех, кто сам этим двойным стандартам следует.
Ну, и, в заключении, срыв покровов:
В терминологии упомянутого выше писателя, на самом деле, сидя тут на форуме и ругаясь друг с другом, мы, используя свой ум "Б" вырабатываем особый агрегат М5 перерабатываемый в особый напиток "баблос", которым питаются вампиры.
Какая в жопу пропаганда в параде педиков? Вы в традициях десантуры отмечать свой праздник массовыми пьяными гуляниями пропаганду алкоголизма видите, например? Нет? А что так?
Неправильно построенные причин-следственные связи. В параде педиков - пропаганда педиков, в гуляньях десантуры - пропаганда десантуры. Педики не пропагандируют стринги с дырочкой на жопе, а десантура купание в фонтанах - это всего лишь артибуты, которые сегодня одни, а завтра могут быть и другие. (например случайно оказавшись в одном из европейских городов в момент проведения там пидор-парада я обнаружил, что волосатых геев не существует, и все гей короткостриженные, а чаще всего вообще лысые и накаченные, хотя в России некоторое время назад бытовало мнение, что если носишь длинные волосы - то пидор). Так что гей-парады или дни ВДВ не пропагандируют атрибуты в виде пьянства, стрингов, купания в фонтанах, боа и пр.
Нет, это у вас неправильные причинно-следственные связи! Причина находится в том, что видят окружающие: в параде педиков они видят яркое шествие людей, которым наплевать на половые различия и которые готовы любить вне зависимости от содержимого штанов, а что мы видим на гуляниях десантуры? Неужели пример мужества и воинскую доблесть? Я, например, вижу только пьяный угар и готовность крушить все и вся, кто не ответит правильно на сакраментальный вопрос "А ты уважаешь ВДВ?". А реальную мощь ВДВ я видел совсем в иное время и в иных условиях, хоть и не живьем, а на экране. Так что, это у вас проблемы с причинно-следственными связями, вы спутали то, что вы видите (причину), с тем, что вы хотите увидеть. А при искажении причины ни о каком следствии уже речи быть не может...
_____________________________ Меня никогда не оскорбляли сатанисты за то, что я не верю в их Дьявола. Это делали только любящие христиане за то, что я не верю в их бога. (с)
Рики Джервейс
Я пытаюсь посмотреть на эту фигуру Навального с разных сторон.
это мягко говоря - ложь
Обвинение во лжи - это серьезно. Поаккуратнее пожалуйста. Если вы не согласны - пожалуйста, выражайте свое видение. Но вот так оскорблять - Ай, Ай, Ай! Не стыдно?
Если стыдно, то я поправлюсь, возможно я не достаточно четко выразился и дал вам повод потролить.
Я имел ввиду, что я бы хотел рассмотреть с разных сторон темную сторону личности (т.е. критику) Навального (что в шапке и в названии темы написано).
Про то, какой Навальный герой уже все заборы, газетенки в Жуковском и половина Unsorted исписано.
Ezhik писал(а):
Alex_Zorg, ну вот ты откомментил по поводу Пелевина... Я, после первого сообщения, предположил, что возможно ты действительно ВСЕ ПОНЯЛ, а я дурак малолетний. Теперь я вижу совсем иное: мы с тобой оба пропускаем его тексты каждый через свою призму восприятия. Только я вижу одно, а ты, видимо, совсем другое. Но ты опять (как тебе пытались уже выше указать) признаешь свое восприятие, но не хочешь предполагать, что существует чужое, отличное от твоего, и на что-то претендующее. Или, как вариант, предполагаешь, но твое восприятие подразумевает борьбу со всеми остальными восприятиями. (именно из-за этого предложения я написал ответ тут, а не в личке).А может, мы просто разные книги читали. Я извиняюсь перед пользователями форума Unsorted, но обсуждать Пелевина в теме про Навального куда занимательнее, чем обсуждать самого Навального.
Да, Да, Да и еще раз ДА! У тебя одно восприятие, у меня другое. Пелевин - это не просто теорема косинусов, у него все очень не однозначно. Признаю я твое восприятие, ПРИЗНАЮ. Но не согласен. Ты тоже мое, надеюсь, признаешь и тоже, вижу, не согласен. Вижу, что есть мнения и взгляды, отличные от моих. И что? Мне "убиться об стену"? А почему ты не "убиваешься" видя, что есть взгляды отличные от твоих и не вылезаешь с форума? Давай по честному и давай заканчивать бесполезный спор, чья "призма" более правильная. Я против твоей "призмы восприятия" ничего не имею, имеешь право, хочешь мою критиковать - пожалуйста, тоже право имеешь. А вот переходить на личности и говорить, что раз у меня такая неправильная "призма восприятия" по твоему и я должен заткнуться - это уже невоспитанность.
Книги может и разные, но писатель один - бабабол еще тот! Пелевин - король балаболов!
Ezhik писал(а):
Ну, и, в заключении, срыв покровов: В терминологии упомянутого выше писателя, на самом деле, сидя тут на форуме и ругаясь друг с другом, мы, используя свой ум "Б" вырабатываем особый агрегат М5 перерабатываемый в особый напиток "баблос", которым питаются вампиры.
Это уже выше моего понимания, извини, не читал таких книг...
Сейчас нас забанят с радостью сторонники Навального за личную переписку и оффтопик....Тссс.. Полез под стол прятаться, а потом спать.
Спокойной ночи!
Alex_Zorg, конечно не теорема косинусов. Конечно, неоднозначно. И все в мире очень неоднозначно. Многие из нас вечно пытаются найти ответ на вопрос, что есть правильно, а что - неправильно. Но и на эти вопросы очень часто нет однозначного ответа.
Цитата:
А вот переходить на личности и говорить, что раз у меня такая неправильная "призма восприятия" по твоему и я должен заткнуться - это уже невоспитанность.
Если тебе так показалось, то приношу извинения, но я не помню, чтобы что-то такое продвигал.
Максимум - предлагал изменить форму подачи информации, для достижения лучшего, и более правильного эффекта.
Я же не согласен не с твоим восприятием, а с твоей борьбой с остальными восприятиями, или же презрение оных. Это - единственное, что мне в нем не нравится настолько, что можно и условно говоря, "об стену убиться".
Как в третьем законе Ньютона: именно твоя борьба с чужим "неправильным" мировосприятием вызывает ответную реакцию.
Да хрен бы с ним с Навальным, я вот всякие сплетни тщательно отфильтровываю, но слышал, что ты как-то заявил, что всех священников надо взять и то ли посадить, то ли расстрелять, то ли сжечь... Надеюсь, что это либо пустой треп, либо твои слова вырваны из какого-то эмоционального контекста
Ну и, говорю честно, сначала говорить "смотреть на Навального с разных сторон", при этом подраузмевать "смотреть на критику Навального с разных сторон", а потом ловить собеседника на "серьезном обвинении" как-то нехорошо.
Ибо я тоже увидел в первоначальных словах явную неправду.
Ну а на критику мы тут только с одной стороны смотрим, со стороны автора темы.
Факты оспаривать довольно сложно. Многим это требует огромной компетенции. Поэтому приходится либо верить, либо не верить, либо верить и искать объяснения.
Но эмоциональные манипуляции этими фактами не вызовут что-либо иное, кроме раздражения.
Ибо цель этой критики на самом деле иная:
Если я предложу "а давайте забьем на этого вора Навального и просто пойдем по намеченному пути", то уважаемый Alex_Zorg будет критиковать именно этот путь.
Это его законное право, да. Но по моему мнению, это и есть первопричина: неприемлемость тех идей.
Еще раз: изменить подачу информации так, чтобы не оспаривать эти идеи. Убрать эмоции. Постепенно подводить людей к правильным вопросам. Но задать эти вопросы люди должны сами себе.
И только что до меня дошло: высказывание своего мнения нужно ровно одному человеку - высказывателю. Поэтому, пора и мне закругляться.
В противном случае, мы получаем срач на форуме и бессмысленную трату энергии и времени. (примерно об этом цитата предыдущего поста)
Кто еще верит в свободный интернет? 
