unsorted ~ Хотите ли Вы быть добрым?

C нами с 12.02.2011 Репутация: **58.8**

momwig писал(а):

судить нужно по тому, чем является поступок "здесь и сейчас".. ну и по его ПРЯМЫМ следствиям.

только где граница этих "прямых следствий" действия?
в моем понимании, для каждого индивида (или группы лиц), она определена его субъективизмом, который обусловлен мировозрением, мерой понимания общего хода вещей (дальновидностью, проще говоря), а все эти параметры у нас весьма ограничены банальным эгоизмом (или, как мне больше нравится формулировка; "Я-центризм").
к сожалению подумать, как правило, лень, а сделать что то доброе нетерпится, а потом мы слышим с трибун «Хотели как лучше, а получилось как всегда»

Возраст: 37 C нами с 03.02.2010 Репутация: **64.2**

Ээх, люди, люди, земные существа ))
Зачем все усложнять? Я вот хочу и являюсь добрым человеком!
А от таких замороченных 40% и происходят конфликты и войны разных масштабов, ваша желчь вас же и съест!

C нами с 07.10.2006 Репутация: **124.6**

Shpongled писал(а):

судить о степени доброты или зла того, или иного действия, следует не по тому, как оно выглядит в определенный момент, а по степени развития последствий этого действия, с той пользой (или ущербом), который оно принесет обществу в целом (как единому механизму), а не отдельным его (механизма) составляющим.

Следовать вашим требованиям невозможно, поскольку развитие продолжается, а общество разнородно.

Если убийство одного человека явится предпосылкой для счастливой жизни другого(других), это хорошее дело или плохое? Нарушение закона - это хорошо или плохо? А нарушение плохого закона? Между прочим, если бы не массовые беззакония, то мы все жили бы в первобытном обществе.

C нами с 31.03.2008 Репутация: **385.1**

Shpongled, если так думать, лучше вообще ничего не делать Весело

Да, безусловно, когда речь идет о крупных, судьбоносных решениях, необходимо тщательно просчитывать последствия с учетом возможных привходящих обстоятельств. Но для того цивилизация и дошла до коллегиальных способов принятия решений, чтобы добронамеренность одного не загнала остальных в гроб... хотя и те способы не всегда работают. Но если какой-то алкаш на полученную подачку нажрался до смерти - это не повод не давать ничего никогда и никому. Тема всё-таки, кмк, о несколько более простых, "бытовых" вещах. Политика, например, для меня вообще за гранью добра и зла (не в смысле - АД, а просто вне этих категорий). Как и одалживание, и многие другие вещи - каждая на своем уровне и в своей специфике, безусловно.

C нами с 12.02.2011 Репутация: **58.8**

DarkShura писал(а):

Следовать вашим требованиям невозможно

естественно, в том информационном состоянии, в котором находится сейчас общество это невозможно, но;
придерживаюсь мнения, что человек определяется не достижениями, а намерениями (целями). так что приведенное мною мнение это вовсе не "требование", а скорее один из аспектов ориентира, придерживаясь которого человек может развиваться.

DarkShura писал(а):

общество разнородно

полагаю, что это временное явление, взаимопроникновение культур идет полным ходом, в наблюдаемом нами процесе глобализации.

DarkShura писал(а):

Нарушение закона - это хорошо или плохо?

смотря какую нравственность выражает собой закон, и какую собой действие Улыбочка

под нравственностью, подразумеваю систему представлений индивида или социальной группы о том что допустимо, а что нет, в разнородных ситуациях, а эти представления(нравственность) как раз и обусловлены миропониманием индивида и широтой его интересов в социуме.
(правда мы сейчас прийдем к необходимости выяснить что есть "абсолютная нравственность", свойственная самой природе, частью которого является человечество, но думаю это уже за рамками темы в которой мы находимся)

momwig писал(а):

Тема всё-таки, кмк, о несколько более простых, "бытовых" вещах. Политика, например, для меня вообще за гранью добра и зла

безусловно, но мне, практика показывает, что "простые, бытовые вещи" на удивление тесно связаны с политикой, которую мы часто норовим вынести за грани своей жизнедеятельности, а напрасно
Мы все участвуем в политике, если принять во внимание такое толкование слова политика. - поли-много,тикус-интерес (кажется с греческого). А именно такого толкования я и придерживаюсь.

momwig писал(а):

если так думать, лучше вообще ничего не делать

лучше делать, в меру своего понимания о том что такое добро и что такое зло (или, проще говоря, по совести), а уж если понимание окажется неверным, то жизнь, подкорректирует.

ну и помнить поговорку: делай добро и бросай его в воду (то есть - не жди ничего взамен) Улыбочка

Возраст: 59 C нами с 08.12.2006 Репутация: **-6.7**

"У меня велосипеда просто не было..."

C нами с 16.09.2010 Репутация: **46.1**

..

Возраст: 79 C нами с 29.01.2007 Репутация: **116.7**

Виктория_Наумова писал(а):

KotBegemot писал(а):

Виктория_Наумова, Милосердие это поход с завязанными глазами по полю с разбросанными граблями.

Желание быть добрым - не лишает Вас выбора, просто это поправка в сторону добрых идеалов нежели созидательных и злых.

тогда самое время поговорить о духовной составляющей всякого доброго поступка. Я вижу разницу между представлениями о "добрых идеалах" между человеком, который верит в Бога и доверяет Ему, и который не верит. Для первого милосердие - это дар, которым человек старается пользоваться, так как ему подсказывает его совесть. Для второго, может быть и так, как вы говорите. Но, если честно, грабли - это тоже хорошо. Это закаляет.
Опять таки, о каких добрых идеалах идет речь?
знаете, есть некоторая разница между общечеловеческими ценностями и христианскими, как я это понимаю. На примере аборта. С т.ч. общечеловеческих ценностей, аборт можно всегда оправдать, всегда найти объяснение о любой ситуации (как любят говорить некоторые сторонники абортов - "ситуации бывают разные") и прочее. И по-человечески я понимаю все эти ситуации. Но с христианской т.з. ценность человеческой жизни сама по себе стоит во главе угла. Даже если этой жизни всего неделя от момента зачатия. И тут в принципе не может быть никаких альтернатив. Новый человек уже живет, такой же, как вы или я, просто еще совсем-совсем маленький и совершенно беззащитный.

Как можно заметить, вектор стремления к добру может сильно отличаться...

Милосердие это христианская добродетель. Она чужда атеисту. Жаль что нельзя провести опрос между пожертвовавшими собой, ради спасения другой жизни, атеистами и верующими. Но я почти уверен, что если рассматривать только атеистов, соотношение среди эгоистами и альтруистами будет как минимум 10:1. Вопрос веры все же это НЕ вопрос борьбы добра и зла. Это способ объяснить мир простыми терминами. Добрые идеалы у каждого свои, но в любом варианте они связаны с чувством любви. С чувством отключающим програму "Я ... и больше ничего".

Добавлено спустя 5 минут 54 секунды:

Lena326 писал(а):

KotBegemot писал(а):

Объектом может быть все что угодно, кроме Вас самих. Земля, воздух, животные, люди..Друзья и враги.

А почему? Я очень люблю делать добро себе лично, чем я хуже "земли, воздуха, животных..."?)) Делать добро врагу - тоже ничего идея, вполне себе экстрим.))

Себе Вы можете делать только приятно или неприятно. А вот добро со стороны врага, намного для Вас заметнее, чем добро от близкого человека. Эгоисты часто воспринимают такие жесты "доброй воли" как победу над соперником и его слабость духа.

C нами с 16.09.2010 Репутация: **46.1**

..

C нами с 17.10.2008 Репутация: 79

Добро утро! А я разная- и злая иногда и добрая наверно!Быть всегда доброй не смогу, и не потому что не выгодно,просто эти качества у меня зависят от моих эмоций,а а они не всегда положительные.А еще меня с детства коробят якобы добренькие,"слатенькие" люди,вот только из-за своей боязни их обидеть не могу сказать им насколько они мне противны.А вообще мы не ангелы чтобы быть исключительно добрыми.Главное не быть равнодушными и трусливыми.

C нами с 07.10.2006 Репутация: **124.6**

Shpongled писал(а):

естественно, в том информационном состоянии, в котором находится сейчас общество это невозможно, но;
придерживаюсь мнения, что человек определяется не достижениями, а намерениями (целями). так что приведенное мною мнение это вовсе не "требование", а скорее один из аспектов ориентира, придерживаясь которого человек может развиваться.

В принципе согласен. Человек, который пытается делать добрые дела, является добрым. Даже если он творит людям толко гадости.
Совершенно справедливо утверждают, что благими намерениями вымощена дорога в ад.

Shpongled писал(а):

полагаю, что это временное явление, взаимопроникновение культур идет полным ходом, в наблюдаемом нами процесе глобализации.

Разнородность общества не только "горизонтальная" (разные народы, культуры, страны), которая теоретически может быть нивелирована глобализацией Имеется разнородность "вертикальная", когда в рамках одной культуры имеются социальные группы с противоречащими интересами (рабочие и предприниматели, граждане и чиновники, и тому подобное). Нет ни каких шансов, что общество будет однородно и полностью объеденено одними интересами. Да и самое главное, глобализация - лишь тенденция, а мы обсуждаем то, что имеем фактически.

Shpongled писал(а):

DarkShura писал(а):

Нарушение закона - это хорошо или плохо?

смотря какую нравственность выражает собой закон, и какую собой действие
под нравственностью, подразумеваю систему представлений индивида или социальной группы о том что допустимо, а что нет, в разнородных ситуациях, а эти представления(нравственность) как раз и обусловлены миропониманием индивида и широтой его интересов в социуме.

Ничего не понял в рассуждениях о выражении нравственности законом, где под нравственностью следует понимать представление индивида о том, что допустимо. По-моему, это вообще имеет небольшое отношение к поставленному вопросу.

C нами с 12.02.2011 Репутация: **58.8**

DarkShura писал(а):

Нет ни каких шансов, что общество будет однородно и полностью объеденено одними интересами.

шансы есть всегда, все дело в вероятности их реализации и сроках. я оцениваю такую вероятность, как достаточно высокую, что бы не пренебрегать ею.
к тому же речь не об одинаковых интересах, а об одинаковом миропонимании, в котором каждый осознает свою роль в социуме и учитывает общественные интересы (и участие, в их развитии, других лиц) в своей жизнедеятельности.

DarkShura писал(а):

Да и самое главное, глобализация - лишь тенденция, а мы обсуждаем то, что имеем фактически.

рассматривая имеющиеся фактически тенденции, можно видеть перспективы которые, из этого набора тенденций, вырисовываются в будущем с некоторой долей вероятности.
считаю, что их следует учитывать и рассматривать так же как и разнообразные "факты" что нас окружают

DarkShura писал(а):

Ничего не понял в рассуждениях о выражении нравственности законом

я про то, что всякий закон, выражает собой некие представления законодателей о том что допустимо, а что нет, исходя из собственных, субъективных целей законодателей (а эти цели могут находиться как на стороне интересов развития общества, так и на обратной).
законодательство позволяет направлять ту часть общества, которая предпочитает не обременять себя размышлениями о том, что такое хорошо, а что такое плохо, в нужном законодателям направлении, при том, далеко не всегда направленном на интересы развития общества.
Можно сказать что законодательство (и исполнительная власть) - это , в некотором роде протез нравственности (представлений о добре и зле, которые должны быть в каждом человеке), для безнравственной части общества.

DarkShura писал(а):

По-моему, это вообще имеет небольшое отношение к поставленному вопросу.

а вообще, соглашусь, не будем офтопить, затронутая тема очень обширная

Возраст: 79 C нами с 29.01.2007 Репутация: **116.7**

Есть теория, что предрасположенность к доброте может быть на генетическом уровне. Смотрите интересный разговор об "агрессии" http://www.5-tv.ru/video/507515/ с 26 минуты.

C нами с 12.10.2007 Репутация: **103.4**

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2_%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9 - Категорический Императив (с) Кант.

C нами с 10.12.2006 Репутация: **210.5**

Виктория_Наумова писал(а):

Но с христианской т.з. ценность человеческой жизни сама по себе стоит во главе угла. ...

а Вы во главу угла только человеческую жизнь ставите?

Добавлено спустя 8 минут 30 секунд:

KotBegemot писал(а):

Добрым может назвать тебя лишь тот кому ты помог.

кому ты помог (и тебе об этом сказали) или ты считаешь, что ты кому-то помог?

KotBegemot писал(а):

Быть добрым можно иногда, немножко, постоянно, и бесконечно. Все зависит от того, насколько Вам комфортно от этого.

комфорт,выходит, зависит от того числа людей\собак\птичек, кто тебя считает добрым?

Добавлено спустя 2 минуты 4 секунды:

KotBegemot писал(а):

Как может творить добро, прикованный к постели инвалид,

Стивен Хокинг